現行的審議制度仍脫不了幾項弊病 一、整天忙著審議案件的技術問題而不是政治問題 很多審議委員會都要找專家專家，問題是規劃案需要審議的應該是政治問題而不是 技術問題。結果很多自以為事的專家在審議會場忙著解決案件的技術問題，浪費寶貴 的審議時間去解決規劃案的政治問題。如台北市政府的都委會每個月才開一次，審一個 台北好好看案件就浪費2個小時的時間，都在討論建築規劃怎麼樣比較好，沒人在討論 這裡適不適合做台北好好看或是應該建議提供什麼樣的公共利益。 二、進一步來說，這些審議委員會沒辦法討論政治問題的情況下就會變成橡皮圖章 很多縣市政府的審議委員會，首長是主任委員，因此有辦法橋首長案件在委員會上就easy job。各位委員有什麼意見嗎？沒有的話那就照案通過，主席直接下結論。討論的過程在 那？完全沒有。大部份案件的過程都涉及公眾利益，理應這些討論的過程都應該做結論， 每一個委員也都應該表示自己的意見並為其負責。但是各位看看現在各種審議委員會的 會議紀錄有些什麼？大部份都是概要性的結論而沒有重要的過程，也沒有人記載不同意見 而這些卻是最重要的。而就是這樣的制度設計讓委員會的決議總是會被民眾質疑，因為 沒有人會服氣啊。誰知道你們到底怎麼做成決議的。 三、行政機關可以藉由委員會把責任推的一乾二淨 很多案件的問題其實在第一關審查單位就被〝處理〞過了，然後送進委員會蓋章，然後由 政府公告核定。這下問題來了，出了事誰負責？理論上你會以為是行政機關，但是他會告 訴你很多問題都送審啦，委員會也核定啦所以我沒有違法。技巧性的去回避自己的審查 過程本身就有問題，而委員會平常的案子都看不完了，誰有美國時間去看你那些細節或是 偷渡過關的部份，大部份的案子很多委員根本開會前一天才拿到審議資料，報告書高的跟 山一樣，有的人根本也沒看就來開會，然後翻了幾頁就在那些亂槍打鳥。然後真正的問題 根本沒討論到，民眾陳情還被這些高級知識份子當成刁民是來亂的。然後呢，案件公告 之後來訴願、行政訴頌吧，官官相護與資訊不對稱的結果完成了行政機關欺負小老百姓 的一個過程，這些委員會的委員大老爺就變成了幫兇。 四、所以審議品質等於沒有品質，因為審議委員會沒有發揮到他的功能，只是行政機關 的工具。 審議的過程現在只進化到開放民眾參觀旁聽這種擺擺樣子的透明化，無法讓政治決定的過 程被清楚監督，那這就只是一個行政機關得以繼續有權無責的無敵外掛。 官府裡面人人都說我們有公正的委員會在幫民眾把關監督，我只想知道誰有辦法 監督委員會，讓他們不要亂來。 委員會如果真的找那麼多專家，應該是在審查過程的各個階段對於案件的技術細節做指導 跟了解，藉由協助行政機關審查的過程與紀錄，讓行政機關審查的能力與品質提昇並透明 化，至於審查大會就負責了解案件一路審查的過程並做成決定就行了。 同時，審議委員會還是不應該以現在的形式存在於行政體系裡面，而是應該納入民意機關 的體系裡面，因為委員會決定的都是與人民權利義務有關的事項，最好能夠落實成法律 供遵循，這樣才符合中央法規標準法的規定。讓決定的過程透過民意機關處理讓規劃過 程可以透過合理的權力角力取得平衡，這樣才符合民主的精神。 同時這也能解決現行法令永遠跟不上時代的毛病，許多的審議結論若真成法令行政機關 才是真的依法行政，這樣順便可以減少行政機關的裁量權坐大，改善現在官府老是喜歡 用一些口袋法規在處理審議問題，擺一副官大學問大的臭架子。 以上淺見 -- ※ 引述《xainbo (阿伯)》之銘言： : 1.原文連結： : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/4617579.shtml : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/4617567.shtml : 2.內容： : 營建署：改革年底上路 快速通關 : 【聯合報╱記者鄭朝陽／台北報導】 : 2008.11.26 03:15 am : 台灣的土地開發申請時程冗長，飽受業界詬病，內政部營建署長葉世文說，加速審查、減 : 少公文旅行的改革措施最慢今年底將逐一上路，大型開發案的「通關」時間會省一半以上 : 。 : 目前十公頃以上的非都市土地開發案，審議權中央（內政部）一把抓，葉世文表示，營建 : 署已和地方政府開過兩次會，決定大幅放寬門檻，超過卅公頃的非都市土地開發案才送中 : 央審查，小於卅公頃案子授權地方政府審議，力求效率，也落實地方自治。 : 葉世文說，縣市首長對選民有施政承諾，對縣市發展不僅擘畫藍圖，也訂出發展計畫作為 : 依據，只要不違反上位的「區域計畫法」，都該讓地方自行決定、負責。 : 葉世文強調，開發規模超過卅公頃的個案仍由中央把關，包括跨縣市的開發案、商港、航 : 空城等重大建設，但開發案送到營建署審查時，已要求限期十五天完成文件缺補通知，不 : 必排隊等到區域計畫委員會實質審查時發現有漏文件，再退回業者補件，這樣可以省不少 : 時間。 : 另外，區委會先組成專案小組預審開發案，相關問題釐清後才排入區委會大會審議，但過 : 去常因專案小組召集人（常由學者擔任）出國、缺席而延宕審查時程，營建署改採「雙召 : 集人」制度，預防單一召集人缺席導致延誤。 : 都市更新也常效率遭「牛步化」批評，「一件都更案從整合地主到主管機關核定開發，五 : 年是家常便飯。」葉世文指出，為了不讓流程「卡住」，營建署不但建立標準作業流程， : 還成立申訴中心，協助地方政府處理難纏的「釘子戶」，目標要讓都更案的核定流程縮短 : 一年半，去除「蓋幾百個章」的印象。 : 根據「二○○九年世銀的全球經商環境報告」，台灣被評為第六十一名，其中，申請建照 : 效率甚至是百名之外，在一百八十一個受評國家中，台灣「榮登」第一百廿七名，幾乎是 : 吊車尾。業者開玩笑說，如果列入開發案蓋章數目評比，台灣就可以拿第一了。 : 開發案蓋章冠軍最「經典」的例子是花蓮海洋公園，開發商遠雄原預訂一九九六年開幕， : 沒想到從買地，提出申請、規劃、申請開發許可及雜項執照，再整地、變更地目到申請建 : 照，前後長達九年，經過七十二個單位，總共蓋了一千六百個章，換在其他國家，可以蓋 : 兩座海洋公園了。 : 阿里山飯店 三年審不完 : 這樣的例子事隔十餘年還是屢見不鮮，遠雄正在推動的台北大巨蛋開發案，因為周邊椰子 : 樹，環評卡住，進度已慢了八個月，儘管北市府態度轉趨積極，但預期最快明年下半年才 : 能動工，比原訂時間晚了近一年半。 : 宏都的阿里山BOT開發案也遇到類似問題，因為審核流程，開發時程一拖再拖，本來包括 : 森林鐵道、北門多功能轉運站以及阿里山國際觀光旅館整個開發案三年內完成；但國際觀 : 光旅館設計案因為環評不過，得重新再送審，估計包括建照、水土保持等層層關卡，宏都 : 副總滕新富苦笑，「本來三年要蓋完，但現在三年可能審查流程都還沒跑完。」 : 屋頂這麼大 創意被退回 : 前陣子有業者請來了國際級大師設計住宅案，把設計草圖送到都市審查委員會，委員卻覺 : 得「為什麼屋頂蓋這麼大」，要求業者變更設計，業者無奈，又沒有違法，幾千萬的設計 : 費就這樣浪費掉了。 : 卡在都審案件原因各式各樣都有，有業者把辦公大樓設計成小坪數，讓小公司好承租，每 : 單位都設有廁所茶水間，但卻有委員認為「有違規使用的嫌疑」，要求變更設計，讓業者 : 氣得跳腳。 : 設單一窗口 雷大雨點小 : 「單一窗口」是另個問題，當年推動桃園航空自由貿易港區時，交通部招商時曾承諾，如 : 果廠商進駐率達四成，就比照新竹科學園區，在自貿港區設「單一窗口」，結果這項承諾 : 結果跳票，各單位都以人事精簡、人力不足而跳票，只有桃園縣府設單一窗口在工商登記 : 、建築執照申請上提供協助。 : 建商公會全聯會理事長王光祥認為，台灣的建築法規相當死板，很不利投資，像是當年九 : 二一大震，嚇壞了台灣人，也讓政府從嚴畫定山坡地，但畫定之前已經有不少建商買了地 : ，突然不能開發，資金全都卡死。 : 法令太死板 資金全卡死 : 大隱建設董事長張裕能是受害者之一，他手上的建案，買地時明明是在河岸邊，準備蓋水 : 岸豪宅，沒想到九二一之後突然被改畫成山坡地，限高大幅縮減，「本來應該是高個子， : 卻硬生生得蓋成矮個子。」 : 繁複死板的法令，也讓業者開發趨於保守，南部觀光建築業者，前一個飯店投資案，購地 : 到核准建造前後耗時十年，現在手上兩 個新開發案，不想再有什麼創新突破，只想用最 : 安全、最快的方式盡快通過審查就好。 : 3.心得/評論： : 配合前面那個故宮南院的議題 : 台灣的規劃流程真的該檢討了！ : 而且委員會主觀介入規劃、設計案子 : 卻又不一定比開發商了解該地區 : (當然，還是有很好的評審委員，在為人民把關) : 實在是另規劃師、設計師、建築師相當的氣餒的事情。 : 有人有實際參與過審議流程嗎？可以說說相關的經驗嗎？ -- 自從那天我到天台上跟阿仁談過以後， 他介紹法官給我認識， 我就開始了好人的生涯。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.174.139