作者ccrimson ()
看板Urban_Plan
標題[討論] 桃園航空城
時間Sat Nov 8 22:53:22 2008
一個話題，尤其是大三通出現那麼點可能性的時候。
但是航空城的可行性到底在哪
東亞，或者大中國區空運的hub有什麼理由必須是台灣桃園
看陸運，中台根本隔海
看海運，桃園又沒大港，不論是貨櫃或散裝，從中國來都要從基隆或高雄上岸
貨櫃吊一吊上貨櫃車還可以，散裝...裝到猴年馬月？
看空運，上海、廣州機場設備會差很多嗎？倉儲區效率會比桃園差嗎？
物流業者幾乎都是跨國企業，把事作好的know-how有什麼理由在中國不成立
物流只求效率，又不是需要什麼「人文素養」「美學概念」的建築或工業設計
怎麼看都是台灣人貨被吸到中國再轉運，沒有反過來的道理
就像交通線開到低發展地區，只會使該地的人與資源流失更快，更向都市集中
台灣想當轉運中心，反而是要在兩岸不可通的條件之下才會成立
航空城當然還是會有某程度的發展，問題是有沒有像它廣告的那麼大而已
投資的散戶是否被套牢，政府配套所使用的稅金能不能拿回來
又或者，擺明了另一個政經集團吸金的坑吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.225.65
※ 編輯: ccrimson 來自: 211.74.225.65 (11/08 23:03)
1F：推 kadi63:兩岸目前正是未通的狀況 請問台灣有成為轉運中心嗎 11/09 11:15
2F：→ kadi63:反而現在國際物流業者已經悄悄佈局 在三通後就要進駐桃園 11/09 11:18
三通當不成轉運中心
沒通只是機會大一點，不表示「自動」就是
既然是悄悄，這麼說您有內線 @@?
我看到的新聞都是要去中國佈局，也有設在菲律賓的
香港的新聞普遍不樂觀，說他們的地位即將從整個中國的轉運中心變成
華南及東南亞而已，降級了，大家都往上海或廣州跑
3F：→ sziwu:台灣一直想學韓國仁川機場，卻偏偏忘了桃園跟仁川有本質上的 11/09 12:01
4F：→ sziwu:差異性存在，尤其是東亞與東南亞之間早就被上海跟香港深圳給 11/09 12:03
5F：→ sziwu:佔領漸漸弱化掉台灣的地位，加上桃園只有空港歉缺海港... 11/09 12:04
6F：→ sziwu:桃園航空城唯一的好處大概是對某間在東部開海洋公園的老闆~ 11/09 12:05
7F：推 stratist:何必對自己那麼沒信心？誰說人貨就不會被吸回來？ 11/09 12:31
8F：→ stratist:照這個邏輯愛爾蘭應該已經被吸乾趴下了，有自信一點嘛 11/09 12:31
信心和吸到哪裡沒什麼因果關係，po這文章就是想請教各位有何理論或數據說明
愛爾蘭是什麼狀況？不當轉運中心並不等於趴下，空運可以從希斯羅或格拉斯哥出去
9F：推 iicbm:我想不到可以桃園把人貨吸回來的優勢 11/09 12:47
10F：推 sziwu:自信是來自實際數據....看看最近幾年台灣的海空運實績吧... 11/09 15:32
大紀元嗎？上面寫這兩年運量噸數下降，這是您要表達的嗎？
※ 編輯: ccrimson 來自: 211.74.122.6 (11/09 16:39)
12F：推 stratist:今年諾貝爾獎經濟學得主的理論可以給你解答 11/09 20:18
13F：推 eslite12:以為三通能當轉運中心的想法本來就幼稚到不行 11/11 14:04
14F：推 rockroll:任何事都不會一蹴可幾吧~ 11/11 23:19
15F：推 fddk:航空城本身的規劃就只靠信心而已,劃了一堆區塊也不知道行不行 11/12 14:05
16F：→ fddk:而且現在都只是政策使然,可不可行就難說了XD 11/12 14:06
17F：推 fddk:而且所謂動機也不過就區位,基本上條件都還不夠充足(基本建設 11/12 14:10