1.原文連結： http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120611+ 122007111800269,00.html 2.內容： 2007-11-18 工商時報 【工商社論】 　行政院會日前通過放寬都市更新建築容積獎勵，擴增「策略性再開發地區」的建築 基地法定容積。其中策略性再開發地區的獎勵由建築基地法定容積一點五倍增加為兩倍； 或由各該建築基地法定容積零點三倍加上原建築容積，增加為法定容積零點五倍加上原建 築容積。在此種優惠獎勵條件的吸引下，內政部預估未來五年將可完成二百個都市更新案 ，產生約兩兆的產值，對台灣的經濟將有不小貢獻。 　對於政府有意「拚經濟」，我們日昨已有評論，基本上予以肯定，但對於政府為了 短期刺激經濟，卻可能犧牲長期都市整體規畫，卻難以苟同。研究都市計畫的人都知道， 每一個先進的都市幾乎都會有一整套的都市計畫，其中包括商業區、住宅區、公共建設、 交通規畫與用水用電等各種的規畫。在考量未來人口成長與人口密度的條件下，每一個城 市都會訂定一套很嚴格的建築相關法規，其中建蔽率與容積率是兩個最最基本的規定。在 這兩個基本規定之下，建商自然會把要開發的土地做最適當的處置，而由於每一個開發商 都面對同樣的規定，所以他們蓋出來的建築物的高度通常都不會相差太多。因此，很多城 市有很美麗的都市景觀，比方說，天際線就是民眾常看到的一項。換言之，嚴格的都市規 畫規定提供了都市居民一個合適的外在生活環境與都市景觀，這是一種公共財，必須透過 政府部門的管制與規範才能達到目地。 　然而，既然容積率與建蔽率如此重要，為什麼推動都市更新時會出現放寬容積率的 獎勵政策？因為台灣在三、四十年前所蓋的公寓式房子，通常沒有什麼公共空間，所以房 子的所有權狀上的坪數都是住戶的室內空間。後來，隨著建築法規日益嚴格，新建大樓所 需的公共空間愈來愈多，也因此現在新建大樓住戶權狀面積裡，公共面積經常佔掉總面積 的三成，室內面積只剩七成。所以，當一些老舊的社區想要更新重建時，馬上遇到的一個 問題就是：新建成的房子室內面積會比原來的還要小許多，所以原住戶們就不會有意願去 更新房子。然而，這許多老舊的房子由於年代久遠，經常外觀不佳，而且居住環境與條件 很差，為加速完成這些老舊社區更新，於是國家允許這些少數老舊社區更新時，享有更多 容積率，讓原住戶有誘因改建，從而整個都市得以擁有美麗的景觀。換言之，都市更新容 積率獎勵乃著眼於促進社會進步目標下所不得不做的妥協。 　但在這一次行政院提出放寬都市更新容積率政策中，選擇了四項「策略性再開發地 區」，包括高鐵鐵路與捷運附近、水岸與港灣附近、為配合國家重大建設，以及老舊社區 改建者。其中因為過去老舊社區改建而推動的都市更新案成功率很低，所以現在以提高容 積率來做為誘因，其實無可厚非；另外，為了國家重大建設所進行的都市更新，這也與政 府提供公共財有關，所以增加容積以為獎勵也說得過去。 　然而，選擇高鐵鐵路與捷運附近及水岸與港灣附近，列為策略性再開發地區，就讓 人看不出其中道理。從內政部的說法來看，利用放寬這些地區的容積率來刺激台灣的不動 產市場，似乎是唯一的理由。但因通常這些地區有較佳的外在環境條件，所以其地價與房 價本來就比較高，開發商與一般家庭也特別中意這些地方，所以這些地方自已可以形成一 個很好的不動產市場，政府根本不需介入。現在突然給予容積率獎勵，除了會造成更多的 投機炒作外，未來這些地區的建築很可能在高度上，或在其他方面會與附近的建築格格不 入，破壞整個城市的都市景觀。所以，國人不免要問，為了刺激經濟，付出破壞長遠都市 景觀與環境，這種代價值得嗎？ 　最後，必須強調，政府很多政策都應有持續性與永續性，不應隨著政黨輪替而隨時 改變。促進經濟繁榮當然是政府重要工作，但景氣經常起伏不定，而且政府部門有許多的 經濟政策工具可供使用。但都市環境與都市景觀的形成，卻需長久的規畫與發展才能落實 。對放寬容積率獎勵政策，我們認為政府的設計與做法應該更謹慎，才是一個永續經營政 府所應有的負責態度。 3.心得/評論： 所以容積率獎勵應該使用在老舊社區 而非河岸或高鐵特區這類完全未開發區摟 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.17.208