很可惜實際上的都市更新並不是這樣的(其實幾乎所有的都市發展政策都是這樣) 在台灣的都市更新是一種用來包裝推動房地產與營建業的經濟政策， 而不是指導都市發展的土地利用 看看政府如何宣傳都市更新，又是用什麼來吸引民間都市更新 再看看為什麼政府自己敲鑼打鼓的優先推動都市更新地區、四大金磚到現在一個沒影 你就知道政府怎麼在玩都市更新 簡言之現在的都市更新政策只不過是政府又找到了一個可以不用拿出真金白銀又可以 給特定業者FAVOR的好東西，看他什麼時候玩殘而已 再來看看參加都市更新的人的心態，大部份都是要賺錢、要增值、要住新房子 部份公有土地管理機關則是要活化資產，順便變現弄一些錢，還可以趕走一些老灰鴨 而這種模式就是會破壞現有的生活紋理，但是他們自己也是歡喜甘願也不想住在〝那裡〞 另外吊詭的是，更新之後的房地產當地人是買不起的，原來擁有資產的人他們的經濟 能力剛好在最低點，新來的人卻是最有經濟能力，更新只是又再次攪動了原來的社會流動 至於什麼社區發展嘛，你看台北市更新處為什麼會是國宅處的老班底而不是什麼社會局或 是都發局本部就知道政府腦子裡面根本不會CARE什麼都市更新與社區發展的關係 至於要怎麼改？ 沒得改，因為都市政策放在經濟掛帥的思維之下，宿命就是這樣 -- ※ 引述《xainbo (阿伯)》之銘言： : 內政部相關網站 http://recity.cpami.gov.tw/ : 理頭可以查各縣市主要的都市更新案～ : 都市更新常常是都市發展到一個程度之後的手段之一 : 有人稱，都市更新就是放棄(原先)都市計畫的計畫 : 就小弟認為，在一個城鎮近乎崩潰(瓦解? 頓時想不到詞彙)的情況下 : 例如 芝加哥焚城大夥、神戶大地震、戰機轟炸、九二一大地震 : 都市更新的確是相當不得已的手段之一 : 也因此，我國的更新條例，對此特殊情形(應訊行更新區)，有較鬆的限制。 : 說到這兒，不得提起，許多有名的都市更新案子，多麼為人津津樂道 : 德國魯爾工業區，日本六本木、表參道、成田空港， : 的確都成功，也復興了當地的土地使用，導引到被政府認為較適合的使用 : 那失敗的例子咧？政府、老師和書都不太愛提，但其實也不少 : 英國坎納瑞碼頭(後來好像又成功了XD)，建成圓環(台灣的例子好像不少Orz) : 以失敗的例子，或者說是小弟我不贊同的更新案例來說， : 主要的癥結在於，更新的過程中，忽略了原先居民的氣息、都市紋理， : 都市是由人聚集而成，脫離了人的需求，都市更新就沒了意義 : 那麼，我們不經要問，都市更新是要服務誰？ : 西門町有個更新案例 阿曼TiT (應該沒記錯) : 打算在萬華區推出高級住宅區 (看地理版，萬華躺著也中槍，來這邊也中槍Orz) : 阿曼 要蓋改誰住呀？萬華當地的原先居民？還是外來的高經濟水平的居民 : 我認為，都市更新應該以原先的人民文化、都市紋理作考量 : 在更新的過程中，積極的加入民眾參與 (誰說咱們不能出一個樂團？) : 而且，而且，要配合「社區總體營造」，尤其是相對寙漏弱勢的地方 : 以更新凝聚社區意識，更新不只是地上建物的更新，更是居民關係的更新！ : 當然是要向上向善發展。(這邊的社區，不是狹義的鄰里社區，是較大概念的"地方") -- 在各種人類愛之中， 愛情的短命是惡命昭彰的。 但，它偏偏喜歡做天長地久的諾言。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.161.169