作者xainbo (香蔔林)
看板Urban_Plan
標題[閒聊] 恭喜開版
時間Sun Oct 5 16:36:26 2008
小弟因為主修 地政資源規劃，自然樂見於都市計畫版的開版
對於「都市計畫」的定義，我相信在不同學科背景下的版友們
自然會有不一樣的聲音和想法，如果我們能夠互相尊重交流
想比可以在這種良性的對話下獲得對於「城市」的啟發。
都市計畫相關學科，在台灣就相當分歧
台大放在工學院，政大放在社會科學院，
成大放在規劃與設計學院，台北大放在公共事務學院
由學院的設置，我們可以發現這小小的島上
對於都市計畫、城鄉規劃、環境資源規劃、城鄉發展規劃....etc
已經有有不同的歧見，但也因此我們可以了解到
城鄉規劃 本身富有相當多面向，是相當需要跨領域整合的學門。
(都計、建築、地政、土木、環資、社科、法學、統計、地理....etc)
也建議版主，或許在版務比較穩定的時候，可以類似歷史版
以版標公告，進行所謂的主題討論，讓大家討論一下
對於都市的看法，對於都市計畫見解 ：P
--
▄▄▄▄▄
▄▄ ▄▄ ▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄
▄▄
▄▄▄▄
▄▄▌██▌
█▌▌
▌▌▄▌
▄▌█▄▄▄
▄█▄▄▄▄
▄▌█▄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.98.171
1F：推 YiShenHsieh:感謝建議 主題討論有哪些主題比較適合呢 ? 10/05 16:45
2F：→ xainbo:介紹國外的規劃；對於都市的看法；對某地進行幻想規劃XD 10/05 16:50
3F：推 OscarJeff:個人倒覺得不是歧見造成的 1.政大地政不是只有資班，尚 10/05 17:15
4F：→ OscarJeff:有管班和測班，不是純規劃科系，國外比較少見這種情形 10/05 17:16
5F：→ OscarJeff:2.台大和北大都是沒有其他相關規劃設計科系可以獨立成院 10/05 17:16
6F：→ OscarJeff:不然以台大城鄉做的研究內容，也看不出與工程有直接關係 10/05 17:17
7F：→ xainbo:不過，規劃本身，牽涉到強大的社科背景和法政背景 10/05 17:18
8F：→ OscarJeff:至於北大放公共事務，在國外是有，不過多是都市政策或 10/05 17:18
9F：→ xainbo:國外也聽聞有規劃系所在政治學院下頭的～ 10/05 17:18
10F：→ OscarJeff:管理相關科系，規劃類還是以放建築或規劃設計學院為大宗 10/05 17:19
11F：→ xainbo:資班偏規劃，管班偏商管，測班偏工程。放哪邊都不對XDD 10/05 17:19
12F：→ xainbo:其實小弟私認為，在工程設計之外，應探討更多社科因素 :) 10/05 17:20
13F：推 OscarJeff:完整的規劃團隊固然需要具有社科、法政甚至生態等各類背 10/05 17:25
14F：→ OscarJeff:景的專家，但最終還是要由規劃設計專業人才以規劃設計與 10/05 17:26
15F：→ OscarJeff:分析方法加以實踐整合，都市規劃科系最主要的目的還是培 10/05 17:27
16F：→ OscarJeff:養具備規劃設計專業背景的人才，研究所再針對子領域進行 10/05 17:29
17F：推 micdibo:O大推文前半段我都認同 但後半段看法相反 規劃決策與期說 10/05 17:30
18F：→ micdibo:是專業不如說是政治 planing process is sort of politics 10/05 17:31
19F：→ OscarJeff:專攻，其實是有層次的，不然以規劃的跨領域屬性，大學四 10/05 17:32
20F：→ OscarJeff:年還真的是都學不完了，不可能每個領域都專精。 10/05 17:32
21F：→ micdibo:跟一般政治運作差別在於 規劃一開始是需要專業者做pilot 10/05 17:32
22F：→ OscarJeff:政策是一回事，實質規劃是一回事，看你談的是哪個層級。 10/05 17:34
23F：→ micdibo:而不是直接進入政治程序 規劃師要求是跟社會文化相嵌 也因 10/05 17:34
24F：→ micdibo:此 規劃實務隨文化制度有相當差異 也是歐美規劃在台水土 10/05 17:35
25F：→ micdibo:不服的部分原因 10/05 17:35
26F：→ micdibo:O大說得是 回到前文 由此可之定義不清 規劃討論會混淆 10/05 17:36
27F：推 OscarJeff:不過歐美規劃在台水土不服的主要問題 制度上應該是其次 10/05 17:38
28F：→ OscarJeff:最大的影響在於規劃邏輯 不過連歐美自己也都在反思了 10/05 17:39
29F：→ xainbo:說到水土不服，郝市長昨天接受專訪，說要請哈佛大學 10/05 17:40
30F：→ xainbo:規劃相關的專家學者來規劃大稻埕 圓環 迪化街地區 10/05 17:40
31F：→ xainbo:就美學、設計理論，應該樂勝台灣，但少了台灣味的規劃 10/05 17:41
32F：→ xainbo:就是其社會科學背景不同薰陶下所遺失的美麗吧 10/05 17:41
33F：推 micdibo:邏輯思維就是影響制度的重要因素 也是新制度學派的制度 10/05 17:42
34F：→ OscarJeff:台灣的決策者和專業之間的拉鋸已經是很久的問題了XD 10/05 17:42
35F：→ OscarJeff:這邊講的規劃邏輯指的是實質規劃 制度很大一部分是政策 10/05 17:43
36F：→ micdibo:歐美正因為一直反思才被認定為規劃先進 政策決定本需反省 10/05 17:44
37F：→ OscarJeff:面 大家也都知道 台灣的立委和決策者 嗯嗯 10/05 17:44
38F：→ OscarJeff:關於制度的研究相信學界已經夠多了 但就僅止於學界:P 10/05 17:45
39F：→ micdibo:決策跟實務落差不單台灣獨有 也因此才有規劃即政治說法 10/05 17:46
40F：→ OscarJeff:這邊講的歐美一直在反思也是在講實務的規劃邏輯 非政策 10/05 17:46
41F：→ OscarJeff:推文要省字還真難說清楚orz 10/05 17:46
42F：推 YiShenHsieh:樓上的眾高手討論相當精采 希望更改個主題 10/05 17:46
43F：推 YiShenHsieh:甚至開個新主題 讓大家也一起分享 我想是本版之福^^ 10/05 17:47
44F：→ OscarJeff:就我對美國規劃實務的理解 普遍是由專業領導決策:P 10/05 17:47
45F：→ micdibo:規劃實務與時俱進 更不可獨善 或許規劃哲學比較恆久 10/05 17:47
46F：→ micdibo:這也是plan-led 思潮轉向動態規劃的因素 10/05 17:48
47F：→ micdibo:有句規劃名言: 若規劃真的有效 明天我們再也不需規劃師 10/05 17:49
48F：→ xainbo:傑夫大說到重點了「專業領到政策」，台灣似乎不是...Orz 10/05 17:50
49F：→ micdibo:道盡了規畫本身的時代性與變動性 當然也是有不同意見論者 10/05 17:50
50F：推 OscarJeff:當然 m大說的跟我前面提的並不衝突阿XD 10/05 17:51
51F：→ xainbo:中國規劃名言:牆上掛掛 桌上畫畫 不如領導的一句話 10/05 17:51
52F：→ micdibo:X大 專業不該領導政治 美式規劃正因為重技術專業 所以無法 10/05 17:52
53F：→ OscarJeff:請叫我奧斯卡 Jeff只是隨便用的(Oscar被申請走了)XD 10/05 17:52
54F：→ micdibo:拉高規劃層級 基本上跟福利國家跟資本國家思惟有關 10/05 17:52
55F：→ xainbo:我同意跟國家思維有關連。 收到，奧斯卡大:) 10/05 17:53
56F：→ micdibo:歐美規劃思潮的確重大差異 歐洲重策略 美國重技術 10/05 17:53
57F：→ OscarJeff:原來是中國阿 我在台灣聽到的版本是:圖上畫畫 牆上掛掛 10/05 17:53
58F：→ OscarJeff:不如上面一句話orz 10/05 17:53
59F：→ micdibo:但不單技術專業 策略決定也是一種專業 所以專家本身就衝突 10/05 17:54
60F：→ OscarJeff:不清楚m大指的規劃層級是規劃尺度還是規劃單位?因為美國 10/05 17:55
61F：→ OscarJeff:有個很關鍵的一點是 它是聯邦制國家 這也會影響規劃實務 10/05 17:56
62F：→ micdibo:是 但歐盟更鬆散卻還有個ESDP 美國把規劃視為地方技術 10/05 17:59
63F：推 OscarJeff:決定策略的通常都不是規劃專家 而是各領域的專家 各領域 10/05 17:59
64F：→ micdibo:但 歐洲許多國家當成國家發展策略 如荷 GREEN HEART 10/05 17:59
65F：→ OscarJeff:有個領域的訴求 這才是下面規劃實務者難做的地方 10/05 18:00
66F：→ micdibo:這看你對規劃專家定義 歐洲規劃學院人才是跨領域的 10/05 18:00
67F：→ OscarJeff: *各 10/05 18:00
68F：→ micdibo:一個學院下有7.8個系常有 包含交通 設計 土地 測量 10/05 18:01
69F：→ xainbo:小弟沒猜錯的話，兩位應該一個留歐，一個留美吧.... 10/05 18:01
70F：→ OscarJeff:我指的是"空間"規劃專家 最上位的決策者通常輪不到空間 10/05 18:01
71F：→ OscarJeff:規劃者 而是分屬各領域的專家 10/05 18:02
72F：→ micdibo:個人的確是在英國 多交流歐美體系或許也是規劃板貢獻 10/05 18:02
73F：→ micdibo:O大 空間規劃就更大了 國家計劃就是被定義為空間規劃 10/05 18:03
74F：→ OscarJeff:空間規劃者要將各領域的決策整合並落實在空間規劃上 10/05 18:03
75F：→ micdibo:有興趣可參閱 spatial planning 已經是規劃專有名詞 歐美 10/05 18:04
76F：→ micdibo:歐美皆然 有許多美國學者也開始研究 喔空間規劃本源於德國 10/05 18:05
77F：→ OscarJeff:嚴格來說應該是指"國土"計畫 國家計畫還有許多非空間層 10/05 18:05
78F：→ OscarJeff:面的 m大說的是 荷蘭的國土規劃我在台灣時課堂上就探討 10/05 18:06
79F：→ micdibo:對 我沒說錯 查一下spatial planning 會發現土地只是一部 10/05 18:06
80F：→ OscarJeff:過了 台灣目前也是希望朝國土規劃的方向努力 10/05 18:06
81F：→ micdibo:另外 國土計劃不等空間規劃 但被包含在空間發展計畫 10/05 18:07
82F：→ micdibo:用詞比較常見 spatial planning framework ESDP 就是歐盟 10/05 18:08
83F：→ OscarJeff:個人的確是在美國 不過我已經轉行了(前面自介有提過) 不 10/05 18:08
84F：→ OscarJeff:好意思XD 對於美國規劃實務的了解 也是在台灣時 系上有 10/05 18:08
85F：→ micdibo:空間發展遠景報告 10/05 18:08
86F：→ OscarJeff:美國籍且在美國有規劃實務經驗的老師上過課orz 10/05 18:09
87F：→ micdibo:O大對台灣美國規劃想必深入 請務必多多分享 10/05 18:09
88F：→ OscarJeff:m大也多提供歐洲經驗吧 我跟歐洲很不熟XDDD 10/05 18:11
89F：→ xainbo:如我本篇所言，不同背景真的差異度頗大XDD 10/05 18:19
90F：推 OscarJeff:這篇是唯一被m的恭喜開板文 原po好福氣XD 10/05 18:52
91F：→ xainbo:XDD 感謝兩位 10/05 19:08
92F：推 kuopohung:推+1 10/05 21:43