作者xainbo (香卜林)
看板Urban_Plan
标题[闲聊] 恭喜开版
时间Sun Oct 5 16:36:26 2008
小弟因为主修 地政资源规划，自然乐见於都市计画版的开版
对於「都市计画」的定义，我相信在不同学科背景下的版友们
自然会有不一样的声音和想法，如果我们能够互相尊重交流
想比可以在这种良性的对话下获得对於「城市」的启发。
都市计画相关学科，在台湾就相当分歧
台大放在工学院，政大放在社会科学院，
成大放在规划与设计学院，台北大放在公共事务学院
由学院的设置，我们可以发现这小小的岛上
对於都市计画、城乡规划、环境资源规划、城乡发展规划....etc
已经有有不同的歧见，但也因此我们可以了解到
城乡规划 本身富有相当多面向，是相当需要跨领域整合的学门。
(都计、建筑、地政、土木、环资、社科、法学、统计、地理....etc)
也建议版主，或许在版务比较稳定的时候，可以类似历史版
以版标公告，进行所谓的主题讨论，让大家讨论一下
对於都市的看法，对於都市计画见解 ：P
--
▄▄▄▄▄
▄▄ ▄▄ ▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄
▄▄
▄▄▄▄
▄▄▌██▌
█▌▌
▌▌▄▌
▄▌█▄▄▄
▄█▄▄▄▄
▄▌█▄
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.98.171
1F：推 YiShenHsieh:感谢建议 主题讨论有哪些主题比较适合呢 ? 10/05 16:45
2F：→ xainbo:介绍国外的规划；对於都市的看法；对某地进行幻想规划XD 10/05 16:50
3F：推 OscarJeff:个人倒觉得不是歧见造成的 1.政大地政不是只有资班，尚 10/05 17:15
4F：→ OscarJeff:有管班和测班，不是纯规划科系，国外比较少见这种情形 10/05 17:16
5F：→ OscarJeff:2.台大和北大都是没有其他相关规划设计科系可以独立成院 10/05 17:16
6F：→ OscarJeff:不然以台大城乡做的研究内容，也看不出与工程有直接关系 10/05 17:17
7F：→ xainbo:不过，规划本身，牵涉到强大的社科背景和法政背景 10/05 17:18
8F：→ OscarJeff:至於北大放公共事务，在国外是有，不过多是都市政策或 10/05 17:18
9F：→ xainbo:国外也听闻有规划系所在政治学院下头的～ 10/05 17:18
10F：→ OscarJeff:管理相关科系，规划类还是以放建筑或规划设计学院为大宗 10/05 17:19
11F：→ xainbo:资班偏规划，管班偏商管，测班偏工程。放哪边都不对XDD 10/05 17:19
12F：→ xainbo:其实小弟私认为，在工程设计之外，应探讨更多社科因素 :) 10/05 17:20
13F：推 OscarJeff:完整的规划团队固然需要具有社科、法政甚至生态等各类背 10/05 17:25
14F：→ OscarJeff:景的专家，但最终还是要由规划设计专业人才以规划设计与 10/05 17:26
15F：→ OscarJeff:分析方法加以实践整合，都市规划科系最主要的目的还是培 10/05 17:27
16F：→ OscarJeff:养具备规划设计专业背景的人才，研究所再针对子领域进行 10/05 17:29
17F：推 micdibo:O大推文前半段我都认同 但後半段看法相反 规划决策与期说 10/05 17:30
18F：→ micdibo:是专业不如说是政治 planing process is sort of politics 10/05 17:31
19F：→ OscarJeff:专攻，其实是有层次的，不然以规划的跨领域属性，大学四 10/05 17:32
20F：→ OscarJeff:年还真的是都学不完了，不可能每个领域都专精。 10/05 17:32
21F：→ micdibo:跟一般政治运作差别在於 规划一开始是需要专业者做pilot 10/05 17:32
22F：→ OscarJeff:政策是一回事，实质规划是一回事，看你谈的是哪个层级。 10/05 17:34
23F：→ micdibo:而不是直接进入政治程序 规划师要求是跟社会文化相嵌 也因 10/05 17:34
24F：→ micdibo:此 规划实务随文化制度有相当差异 也是欧美规划在台水土 10/05 17:35
25F：→ micdibo:不服的部分原因 10/05 17:35
26F：→ micdibo:O大说得是 回到前文 由此可之定义不清 规划讨论会混淆 10/05 17:36
27F：推 OscarJeff:不过欧美规划在台水土不服的主要问题 制度上应该是其次 10/05 17:38
28F：→ OscarJeff:最大的影响在於规划逻辑 不过连欧美自己也都在反思了 10/05 17:39
29F：→ xainbo:说到水土不服，郝市长昨天接受专访，说要请哈佛大学 10/05 17:40
30F：→ xainbo:规划相关的专家学者来规划大稻埕 圆环 迪化街地区 10/05 17:40
31F：→ xainbo:就美学、设计理论，应该乐胜台湾，但少了台湾味的规划 10/05 17:41
32F：→ xainbo:就是其社会科学背景不同薰陶下所遗失的美丽吧 10/05 17:41
33F：推 micdibo:逻辑思维就是影响制度的重要因素 也是新制度学派的制度 10/05 17:42
34F：→ OscarJeff:台湾的决策者和专业之间的拉锯已经是很久的问题了XD 10/05 17:42
35F：→ OscarJeff:这边讲的规划逻辑指的是实质规划 制度很大一部分是政策 10/05 17:43
36F：→ micdibo:欧美正因为一直反思才被认定为规划先进 政策决定本需反省 10/05 17:44
37F：→ OscarJeff:面 大家也都知道 台湾的立委和决策者 嗯嗯 10/05 17:44
38F：→ OscarJeff:关於制度的研究相信学界已经够多了 但就仅止於学界:P 10/05 17:45
39F：→ micdibo:决策跟实务落差不单台湾独有 也因此才有规划即政治说法 10/05 17:46
40F：→ OscarJeff:这边讲的欧美一直在反思也是在讲实务的规划逻辑 非政策 10/05 17:46
41F：→ OscarJeff:推文要省字还真难说清楚orz 10/05 17:46
42F：推 YiShenHsieh:楼上的众高手讨论相当精采 希望更改个主题 10/05 17:46
43F：推 YiShenHsieh:甚至开个新主题 让大家也一起分享 我想是本版之福^^ 10/05 17:47
44F：→ OscarJeff:就我对美国规划实务的理解 普遍是由专业领导决策:P 10/05 17:47
45F：→ micdibo:规划实务与时俱进 更不可独善 或许规划哲学比较恒久 10/05 17:47
46F：→ micdibo:这也是plan-led 思潮转向动态规划的因素 10/05 17:48
47F：→ micdibo:有句规划名言: 若规划真的有效 明天我们再也不需规划师 10/05 17:49
48F：→ xainbo:杰夫大说到重点了「专业领到政策」，台湾似乎不是...Orz 10/05 17:50
49F：→ micdibo:道尽了规画本身的时代性与变动性 当然也是有不同意见论者 10/05 17:50
50F：推 OscarJeff:当然 m大说的跟我前面提的并不冲突阿XD 10/05 17:51
51F：→ xainbo:中国规划名言:墙上挂挂 桌上画画 不如领导的一句话 10/05 17:51
52F：→ micdibo:X大 专业不该领导政治 美式规划正因为重技术专业 所以无法 10/05 17:52
53F：→ OscarJeff:请叫我奥斯卡 Jeff只是随便用的(Oscar被申请走了)XD 10/05 17:52
54F：→ micdibo:拉高规划层级 基本上跟福利国家跟资本国家思惟有关 10/05 17:52
55F：→ xainbo:我同意跟国家思维有关连。 收到，奥斯卡大:) 10/05 17:53
56F：→ micdibo:欧美规划思潮的确重大差异 欧洲重策略 美国重技术 10/05 17:53
57F：→ OscarJeff:原来是中国阿 我在台湾听到的版本是:图上画画 墙上挂挂 10/05 17:53
58F：→ OscarJeff:不如上面一句话orz 10/05 17:53
59F：→ micdibo:但不单技术专业 策略决定也是一种专业 所以专家本身就冲突 10/05 17:54
60F：→ OscarJeff:不清楚m大指的规划层级是规划尺度还是规划单位?因为美国 10/05 17:55
61F：→ OscarJeff:有个很关键的一点是 它是联邦制国家 这也会影响规划实务 10/05 17:56
62F：→ micdibo:是 但欧盟更松散却还有个ESDP 美国把规划视为地方技术 10/05 17:59
63F：推 OscarJeff:决定策略的通常都不是规划专家 而是各领域的专家 各领域 10/05 17:59
64F：→ micdibo:但 欧洲许多国家当成国家发展策略 如荷 GREEN HEART 10/05 17:59
65F：→ OscarJeff:有个领域的诉求 这才是下面规划实务者难做的地方 10/05 18:00
66F：→ micdibo:这看你对规划专家定义 欧洲规划学院人才是跨领域的 10/05 18:00
67F：→ OscarJeff: *各 10/05 18:00
68F：→ micdibo:一个学院下有7.8个系常有 包含交通 设计 土地 测量 10/05 18:01
69F：→ xainbo:小弟没猜错的话，两位应该一个留欧，一个留美吧.... 10/05 18:01
70F：→ OscarJeff:我指的是"空间"规划专家 最上位的决策者通常轮不到空间 10/05 18:01
71F：→ OscarJeff:规划者 而是分属各领域的专家 10/05 18:02
72F：→ micdibo:个人的确是在英国 多交流欧美体系或许也是规划板贡献 10/05 18:02
73F：→ micdibo:O大 空间规划就更大了 国家计划就是被定义为空间规划 10/05 18:03
74F：→ OscarJeff:空间规划者要将各领域的决策整合并落实在空间规划上 10/05 18:03
75F：→ micdibo:有兴趣可参阅 spatial planning 已经是规划专有名词 欧美 10/05 18:04
76F：→ micdibo:欧美皆然 有许多美国学者也开始研究 喔空间规划本源於德国 10/05 18:05
77F：→ OscarJeff:严格来说应该是指"国土"计画 国家计画还有许多非空间层 10/05 18:05
78F：→ OscarJeff:面的 m大说的是 荷兰的国土规划我在台湾时课堂上就探讨 10/05 18:06
79F：→ micdibo:对 我没说错 查一下spatial planning 会发现土地只是一部 10/05 18:06
80F：→ OscarJeff:过了 台湾目前也是希望朝国土规划的方向努力 10/05 18:06
81F：→ micdibo:另外 国土计划不等空间规划 但被包含在空间发展计画 10/05 18:07
82F：→ micdibo:用词比较常见 spatial planning framework ESDP 就是欧盟 10/05 18:08
83F：→ OscarJeff:个人的确是在美国 不过我已经转行了(前面自介有提过) 不 10/05 18:08
84F：→ OscarJeff:好意思XD 对於美国规划实务的了解 也是在台湾时 系上有 10/05 18:08
85F：→ micdibo:空间发展远景报告 10/05 18:08
86F：→ OscarJeff:美国籍且在美国有规划实务经验的老师上过课orz 10/05 18:09
87F：→ micdibo:O大对台湾美国规划想必深入 请务必多多分享 10/05 18:09
88F：→ OscarJeff:m大也多提供欧洲经验吧 我跟欧洲很不熟XDDD 10/05 18:11
89F：→ xainbo:如我本篇所言，不同背景真的差异度颇大XDD 10/05 18:19
90F：推 OscarJeff:这篇是唯一被m的恭喜开板文 原po好福气XD 10/05 18:52
91F：→ xainbo:XDD 感谢两位 10/05 19:08
92F：推 kuopohung:推+1 10/05 21:43