※ 引述《mgmgars (衛實稻暱榴)》之銘言： : 怎麼好像變成在討論聖經XD : ※ 引述《Issagn (NTI)》之銘言： : : 1. 你或許可以再細讀我列出的聖經章節。 : : 我quote的經節裡上帝說[T]his is only the beginning of what : : they will do; Nothing that they propose to do will be impossible for : : them.這樣，如果上帝不肯定人類有偉大潛能，那這段話其實就很難成立了。 : 只看這句認定神肯定人類有潛能不太妥，畢竟英文譯本也是翻的，搞不好還是譯本 : 的譯本...當然不是說不能參考，只是若真要「細讀」，只細讀這段英文夠嗎？看 : 希伯來原文不是更好？ : http://biblehub.com/lexicon/genesis/11-6.htm : 我要自首我的英文爛得要命，這是在說人們想做的事其實是不好的事嗎？ : 如果這樣神真的在肯定人類的能力嗎... : （a）巴別塔就是那一章的1-11節，如果硬要去推到哪個語言更好，算是離題。按這 邏輯，。就算會lostin translation，會差多少、差在哪裡，也不是你我說得定； 就算說得定，也要說出個具體吧。 （b） 按照上面的邏輯，所以不以希伯來文為基準的討論，是不是都不成立或者毫 無價值？這恐怕鮮少人接受。 . . 2. 或許不是無知，是有比人類想像更高遠的終極管道（透過基督）來完成人、聖 : : 共融。 : : 3.「彰顯自己」不是universal的解讀，非基督信仰的人解讀不盡然是這樣。 : : 整體去讀談到巴別塔的聖經前後文及Derrida曾引用的猶太學派解讀，他們建立一座 : : 城，想要「為自己立一個名」，意思是要讓那座城成為他們自己的地方。這有點 : : 像古代飄洋過海或千山萬水到某個地方的祖先，安定下來之後，希望能夠世世代代 : : 安居在那個地方。 : 城或許是這樣，但塔呢？安居需要蓋通天塔嗎？ 有機會請你去讀一讀Derrida的作品及其中所引用的猶太學派的解讀喔。 . (1) 以故事的邏輯不會有點怪怪的嗎？如果只是要安居神為什麼還要變亂他們的口音？ : (2) 立名的章節 : http://biblehub.com/lexicon/genesis/11-4.htm (1) 如上所說，有機會請你去讀一讀Derrida的作品及其中所引用的猶太學派的解讀喔。 如果覺得麻煩，就麻煩您去問上帝吧。 (2) 不是很瞭解您貼這連結的原因。 : : 4. 十字架曾是屈辱、反叛的象徵，透過divine intervention,它就不再象徵屈辱 : : 反叛、。退一步想，就算巴別塔曾是人類驕傲的象徵，透過divine : : intervention，產生了語言的多元，會不會就不再象徵人類的驕傲？ : : 所以我上一篇才說啦，只能端看各人想怎麼解讀了XD : : 突然覺得自己挑了一個好難的東西討論，希伯來原文簡直就跟天書一樣XD 所以我就言盡於此。大家自行體會。重要的是，大家保持開放的心胸。對於巴別塔的看 法，也不是一定要框限在某個信仰。就這樣～～～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.164.164 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Translation/M.1471789271.A.2C9.html ※ 編輯: Issagn (59.126.164.164), 08/21/2016 22:28:01 ※ 編輯: Issagn (59.126.164.164), 08/21/2016 22:33:31