作者zkow (逍遙山水憶秋年)
看板Teacher
標題[新聞] 國小社會課本被強硬退書 業界質疑幕後黑
時間Sat Nov 12 20:50:07 2022
國小社會課本被強硬退書 業界質疑幕後黑手是他
14:312022/11/12 中時
李侑珊
https://images.chinatimes.com/newsphoto/2022-11-12/1024/20221112002561.jpg
蔡政府對學子灌輸台獨意識不手軟，在透過108課綱對國高中文史課綱施行去中國化的同
時，政治意圖也深入國小教材。(示意圖／達志影像)
蔡政府對學子灌輸台獨意識不手軟，在透過108課綱對國高中文史課綱施行去中國化的同
時，政治意圖也深入國小教材，國小5年級社會課本被國教院要求將台灣史放在東亞史脈
絡，導致史上頭一回出現南一、康軒與翰林等3大教科書出版社同時面臨被退書並重編的
困境。如今書商哀鴻遍野，教育部長潘文忠今(12)日即便出面緩頰，強調此舉並非去中化
，但說法含糊，業界質疑幕後黑手依舊是前教育部主秘莊國榮。
時間拉回2004扁政府時期，當時的國立編譯館已全面退出國中小教科書編輯，僅擔任9年
一貫的課程審定機關，主要訴求在於去除一元化思想或意識型態，盼藉由市場競爭提昇教
科書品質及促進課程專業自主。但為了掌控言論與思想，民進黨政府不惜打臉自己，無畏
被批評政治染指教育，出版社編書內容不符合官方意志，便被要求退書重編，讓教學再度
走回一言堂。而這起作法被質疑背後操控者是莊國榮。
莊國榮過去在擔任教育部主秘任內，曾多次失言，在丟掉官位之後，差點也被政大解聘教
職。即便他近年轉為低調，但還是在2016年潘文忠接任教育部長後，再重出江湖，成為潘
文忠的政治依靠，更是許多教育政策的幕後藏鏡人，這也已是公開的秘密。
一名熟悉教育部內政治操作的知情人士透露，這回教科書商被惡整，國教院連理由都說不
清楚，便強硬退書並要求重編，圈內人一致認為就是莊國榮在背後搞鬼。而國教院舉行課
綱等相關會議，幾乎都看得到莊國榮的身影，他更會越權發言，直接評論高中老師或課審
委員的意見，但所有人都敢怒不敢言。
莊國榮的台獨立場鮮明，最具代表性的行為是在2007年12月，由教育部執行把「中正紀念
堂」的「大中至正」匾額換成「自由廣場」，後來還在台大爆發校長遴選案時，被指涉為
「拔管案」的幕後藏鏡人。
至於這次的國小5年級社會課本被退書，同樣被外界認為當中具有高度的政治問題，國教
院之所以強硬退書，教育部在11日晚間提供的文字說明非常清楚，一句「要讓歷史教育擺
脫特定意識形態或國族觀念的灌輸」，就是要執行去中國化。該名人士指出，莊國榮近年
來的工作重心，大多聚焦於國教政策，因此這起爭議很明顯與他脫不了關係。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221112002069-260405?chdtv
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.240.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Teacher/M.1668257409.A.8DE.html
1F：噓 ostracize : 11/12 21:05
2F：推 hongjeng : 記者有先看過目前的小學五年級社會課本嗎？ 11/12 22:30
3F：推 doro0202 : 所以被退的原因到底是什麼？沒一間媒體說清楚的 11/12 23:53
4F：→ m8403051 : 照理說審核都會有列缺失項目, 拿出來看看大家評論 11/13 00:42
5F：→ m8403051 : 拿不出來, 其實也就是理由不充分 11/13 00:43
6F：→ hanhsiangmax: 所以說路上有看過了嗎？ 11/13 04:09
7F：推 ckwckw : 資訊不透明，退件原因有公開文件？ 11/13 06:56
8F：推 oue : 前一篇有提到四個主題架構 看來沒照編 11/13 07:19
9F：→ oue : 看起來應該跟國中類似 要用主題架構編 11/13 07:19
10F：→ oue : 如果照以往依時間軸編 的確不符合 11/13 07:20
11F：推 hsinkid : 坦白說，如果三間都被退，我個人相信出版社多於教育 11/13 09:42
12F：→ hsinkid : 部。 11/13 09:42
13F：推 Atropos0723 : 先射箭在畫靶啊，這篇新聞根本也沒提出任何證據，就 11/13 10:56
14F：→ Atropos0723 : 不斷影射或指控莊是幕後黑手，然後是要去中國化。 11/13 10:56
15F：→ norikko : 我在現場看到的英語教科書水準真的不怎麼樣，會被退 11/13 10:56
16F：→ norikko : 書應該是超級誇張的程度 11/13 10:56
17F：→ Atropos0723 : 引述消息全是不具名，這跟造謠有什麼兩樣？ 11/13 10:56
18F：推 hanhsiangmax: 結果就是推文裡有老師在那邊說理由不充分，根本就 11/13 12:52
19F：→ hanhsiangmax: 只看新聞啊，當老師有點媒體素養好嗎 11/13 12:52
20F：→ norikko : 上一篇新聞揭露的國教院給的理由看起來蠻充份的啊 11/13 13:10
21F：噓 wush : 不愧是中時 11/13 16:30
22F：→ m8403051 : 所以說, 除了 #1ZRZne0G 的新聞稿, 審查意見在哪裡? 11/13 21:54
23F：→ m8403051 : 連國教院官網的審查意見都無法查閱 11/13 21:55
24F：→ m8403051 : 媒體素養? 搞清楚什麼叫做行政流程好嗎 11/13 21:56
25F：→ m8403051 : 難道你驗收的時候就一句話跟廠商說不合格退件嗎 11/13 21:57
27F：→ honestmimi : 南一和康軒都有具名表示理由很模糊 11/13 23:21
28F：推 gzliu : 莊應公開出面說明，不要逃避 11/13 23:23
29F：推 forgetme : 這篇影射的真的爛透，你舉出莊國榮這個人，好，那請 11/14 08:18
30F：→ forgetme : 問莊現在是以什麼職位或手段來當這個幕後黑手? 11/14 08:18
31F：→ forgetme : 身為現代人的素養: 你提出論述? 那請拿證據 11/14 08:19
32F：→ forgetme : 請拿完整公文出來大家看才有討論的價值 11/14 08:21
33F：→ forgetme : 目前看到的都是記者轉述業者和國教院回覆的話 11/14 08:22
34F：→ forgetme : 事情的真相和公文的實際內容請拿出來大家看看 11/14 08:23
35F：推 m8403051 : 同意, 影射真的很爛, 證據拿出來說話 11/14 09:22
36F：→ Frobel : 要公開，請公開退書的理由啊 11/14 11:04
37F：→ Frobel : 完整報告放在網站供參啊 11/14 11:05
38F：推 Atropos0723 : 樓上這樣講就莫名其妙了，難道審教科書是公共事務嗎 11/15 00:14
39F：→ Atropos0723 : ？那只是沒有獲得通過的教科書候補，還要國教院公布 11/15 00:14
40F：→ Atropos0723 : 給全民看不是很奇怪嗎？難道我們是能看到審定中的教 11/15 00:14
41F：→ Atropos0723 : 科書初稿嗎？看不到初稿的我們，就算給審查意見，我 11/15 00:14
42F：→ Atropos0723 : 們也看不出細節吧？真要公布，那也是出版社自己公布 11/15 00:14
43F：→ Atropos0723 : 吧？如果出版社想要訴諸輿論，那就該自己公開送審的 11/15 00:14
44F：→ Atropos0723 : 教科書與審查意見書才對吧？ 11/15 00:14
45F：推 Frobel : 阿出版社不就再說退的莫名其妙，表示他們也不知道 11/15 08:11
46F：→ Frobel : 理由啊 11/15 08:11
47F：推 oue : 一定會給書商審議報告啦 當教育部白癡嗎 11/15 08:35
48F：→ oue : 95課綱時好像也出過類似的事 照舊編被退 11/15 08:36
49F：→ oue : 國小的課程沒啥接觸 但國中早改這樣編了 11/15 08:37
50F：→ oue : 不是以前那種單純照時間軸編 改主題式為主 11/15 08:38
52F：推 oue : “南一書局發言人黃安志坦言，的確已經接到國教院 11/15 08:46
53F：→ oue : 通知，要求出版社重編112學年小五的社會科教科書， 11/15 08:46
54F：→ oue : 可以理解審查委員的理念，因為歷史不是偶發或單一 11/15 08:46
55F：→ oue : 事件，但對於小學生來說，恐怕無法理解這麼複雜的 11/15 08:46
56F：→ oue : 東西，因為沒有一條很明確的時間序，小朋友會很混 11/15 08:46
57F：→ oue : 亂，就像在說明某人感情史，若沒有明確時間序，學 11/15 08:46
58F：→ oue : 生就會搞不清楚哪一個時間跟哪一個人，這是國教院 11/15 08:46
59F：→ oue : 要特別留意。” 11/15 08:46
60F：→ oue : 個人覺得書商這意見也有道理，看板上是否 11/15 08:47
61F：→ oue : 有國小老師能提供意見，比吵黑幕有意義吧 11/15 08:47
62F：噓 graciehunter: 先把課本看過再說 11/15 21:52
63F：推 ftvs : 台語納入考試，順便台語字也造出來，是不會參考日本 11/19 07:41
64F：→ ftvs : 漢字嗎？要考試學生家長才會當一回事 11/19 07:41