※ 引述《neomozism (好風入室)》之銘言： 所以整理一下共識： 1.音譯時確實有必要保持見曉組輔音的原貌。 2.《圓音正考》這本書，確實是設計來為了音譯而用的。 3.戲曲演員對尖團的理解並非由學術入手，只是基於他們的區別。 那麼，看法差異的所在，其最大者， 就在於您認為見曉組細音顎化而精組細音不顎化的情況， 也適用於尖團音這個術語。 而我則主張尖團音的原始定義源自至少是見曉組細音保留ㄍㄧ、ㄎㄧ、ㄏㄧ。 某種意義上，上述差異也可以說是並不衝突。 因為我說的原始定義指的就是《圓音正考》設計之所為， 以及標於其上的滿文標音。 至於某些漢語方言中見曉組細音顎化而精組細音不顎化， 尤其是唱曲家之所依者（例如崑腔）， 那確實有其歷史演變的意義，本來就不必說他有什麼錯。 而音譯上，以見曉組細音作ㄍㄧ、ㄎㄧ、ㄏㄧ來翻譯此類音（含濁音）， 這一點您也同意了。 那麼，至少可以說， 《圓音正考》這本書的尖與團，其滿文標音， 確實是為著音譯而設計的，而非為著其他漢語方言而設計的。 （尤其如果馮蒸推斷無誤，甚至這術語都來自滿文型狀， 　那就更是針對音譯的 gi ki hi 對 ji ci si 了。） 至於細節問題， 例如漢語官話雅音中見曉組細音 到底在何時以前還保留著ㄍㄧ、ㄎㄧ、ㄏㄧ， 這一點我確實還不敢論定。 但，從西人拼音資料看來， 或許至少在十九世紀初（甚至近乎十九世紀中）， 還有著某種官方認可的見曉組細音 讀若ㄍㄧ、ㄎㄧ、ㄏㄧ而非ㄐㄧ、ㄑㄧ、ㄒㄧ。 我大膽推測， 在廣大的俗音群中， 這種保持ㄍㄧ、ㄎㄧ、ㄏㄧ的官話雅音仍持續存在許久。 參看底下愛漢者（Philo-Sinensis，Carl Gützlaff的筆名）1842的發音說明 http://imgur.com/a/zDYGg 看起來似乎即便北官話，仍是ㄍㄧ、ㄎㄧ、ㄏㄧ。 （反而他說 Ts 類常與 Ch 類混，雖可能是指ㄗㄓ混，但或亦含ㄗㄐ混） 至於見曉組細音與精組細音在俗口語中的混淆， 也不必等到太晚， 引用傅山的「太原人語多不正」都嫌晚， 在陸容《菽園雜記》卷4 就曾經說了 「又如『去』字……山東人為『趣』……湖廣人為『處』」， 似在二官話方言區中，一已與舌尖音混淆，一則嚴重顎化。 滿拼漢音在關外時期至多爾袞攝政間，兩類基本上是混亂的。 可是在順治親政數年後卻區分清楚起來了。 這恐怕是順治有意參酌反切雅音的緣故。 （提這是因為，王為民居然認為《對音字式》參考了《圓音正考》， 　這個看法大有問題： 　《對音字式》裡音譯gi ki hi與ji ci si兩類分明， 　那是順治十三年以來的傳統，只不過更規範清楚而已。 　根本不用晚到《圓音正考》。） 在這點上， 至少我個人相信， 北方官話見曉組細音之變為ㄐㄧ、ㄑㄧ、ㄒㄧ， 可以說很早卻也可以說很晚。 早可以早到明朝口語（另有大量蒙漢對譯例，茲略）， 晚卻很可能直至十九世紀初或中都還在某種雅音中保持ㄍㄧ、ㄎㄧ、ㄏㄧ。 當然，這點我自知論據還不足，只是猜想罷了。 -- Repetitio est mater studiorum. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.154.218 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TW-language/M.1487254711.A.2B3.html