蔣為文為什麼要接受用「中國語」寫的判決？ 【聯合報╱楊照】 2012.04.05 04:02 am 不是很奇怪嗎？一個因為人家用「中國語」寫作，就氣呼呼地跑到公開場合去罵人家「可 恥」的人，卻欣然接受用同樣一種「中國語」寫成的判決，還認為這樣的判決「還給他清 白」…… 很好奇蔣為文告黃春明「公然侮辱」的訴狀，到底是怎麼寫的？也很好奇開庭時蔣為文用 什麼樣的態度對待檢察官與法官？最好奇的是：檢察官、法官是用什麼語言跟蔣為文對話 的？會是全程台語嗎？還是依照我們一般理解的，是用「國語」進行的？那麼，當檢察官 、法官講「國語」時，蔣為文有沒有在口頭上指控他們「可恥」，還是當場舉牌說他們「 可恥」？ 這整件事的開端，這整件事的癥結，我們都知道（也許檢察官、法官不知道？），在於蔣 為文在國家文學館的公開演講場合，舉牌罵黃春明「可恥」，牌上寫的全文是：「台灣作 家不用台灣語文，卻用中國語創作，可恥」。從這面惹火黃春明的牌子，我們可以明確知 道蔣為文的信念與價值，那麼，有意思的是：如果台灣作家用「中國語」創作是「可恥」 的，那麼台灣的檢察官、法官，不用「台灣語文」，卻用「中國語」寫起訴書、判決書， 可恥不可恥？ 我實在想不出有什麼道理可以自圓其說：台灣作家用「中國語」是可恥的，台灣檢察官用 「中國語」就不可恥？有什麼道理對「作家」有比較高的要求嗎？作家的作品，你不喜歡 大可以不買不讀，然而法律公文書卻是強迫所有人，包括蔣為文自己，都得接受。如果蔣 為文連作家用「中國語」都那麼受不了，應該對檢察官、法官用的「中國語」，更加義憤 填膺吧！ 麻煩哪位記者跑個腿，去問一下蔣為文，或問一下檢察官、法官，在司法過程中蔣為文可 曾就「中國語」提出抗議，有要求起訴書、判決書必須用「臺灣語文」書寫嗎？更重要的 ，他有對使用「中國語」的檢察官、法官罵「可恥」嗎？如果他用這樣的標準、這樣的態 度對待檢察官、法官，他們對這個案子還會是同樣的看法嗎？ 不是很奇怪嗎？一個因為人家用「中國語」寫作，就氣呼呼地跑到公開場合去罵人家「可 恥」的人，卻欣然接受用同樣一種「中國語」寫成的判決，還認為這樣的判決「還給他清 白」，怎麼這時候「中國語」就都無所謂了？還有，這樣的判決到底還他什麼樣的清白了 ？會場上的衝突中，黃春明回罵蔣為文罵得最兇的，是說他：「心胸狹窄，也可恥！」所 以蔣為文意味著：判決證明他沒有「心胸狹窄」，也就是證明他接受了「中國語」了？ 黃春明是有錯。一錯錯在對不值得生氣的人生氣，二錯錯在沒有先到法院去告蔣為文，讓 「打人的喊救人」的策略得逞，先挨罵才回罵的人，竟然莫名奇妙成了被告。不過，黃春 明的錯誤還是有一定價值的，至少可以讓我們思考談論：拿「台灣語文」這樣責求別人， 自己卻可以輕易對充斥「中國語」的體制妥協讓步的人，應該可以算是可恥吧？ 【2012/04/05 聯合報】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.3.5