※ 引述《a80314mouse (古小兔)》之銘言： : ※ 引述《mosic (siren)》之銘言： : 看很多字典都用「兜」字 : 但古漢語「兜」根本沒有家或附近之義 : 如果說「兜」可引申出包圍、圍繞之義 : 那也是非常後起的意思了 : 所以個人懷疑「兜」應該不是tau的本字 我的初步結論： 1.可能的漢字直接來源：意義與聲韻不符合 2.非漢語來源：古百越語言－侗台語系 　tau作為＂家＂的意義是常用字，古侗台語字根 *nt@u ps.@ 代表 ㄜ ----------------------------------------------------------------------- 1. 可能的漢字來源 都：意義部分不符合，韻母不合 動詞用法同"居",名詞用法地理範圍太大(封邑等等)不符合tau的語意， 用台語念，沒有一個反切發音是符合的。 兜：意義不符合 ＂頭盔＂與tau意義差太多。 竇：聲調不對 穿壁爲小戸。　又穴也 　　tau是平聲字，竇是中古去聲字(上古可能是入聲字)，皆不合 http://zh-classical.wikipedia.org/wiki/%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%A4%A7%E5%85%B8:%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E7%88%BE%E9%9B%85/%E9%83%BD 維基大典:維基爾雅/都 * 【唐韻】當孤切 * 【集韻】【韻會】【正韻】東徒切 * 【廣韻】天子所宮曰都。 * 【周禮·地官·小司徒】四縣爲都。　又諸侯子弟封邑亦曰都。 * 【左傳·隱元年】大都不過參國之一。 《莊二十八年》凡邑，有宗廟先君之主曰都。　又卿大夫食采之邑亦曰都。 * 【禮·坊記】制國不過千乗，都城不過百雉。　又【正韻】美也，盛也。 * 【詩·鄭風】洵美且都。 * 【前漢·司馬相如傳】車從雍雍，閒雅甚都。　又歎美之辭。 * 【書·臯陶謨】臯陶曰都。　又【正韻】居也。 * 【東方朔·客難】身都卿相之位。　又【廣韻】總也。 http://zh-classical.wikipedia.org/wiki/%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%A4%A7%E5%85%B8:%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E7%88%BE%E9%9B%85/%E5%85%9C 維基大典:維基爾雅/兜 * 【唐韻】【集韻】【韻會】【正韻】??當侯切，??平聲。 * 【說文】兜鍪，首鎧也。从兒省。象人頭形也。又【韻會】驩兜，四凶名。 《尚書》古文作鴅。又與頭通。 http://zh-classical.wikipedia.org/wiki/%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%A4%A7%E5%85%B8:%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E7%88%BE%E9%9B%85/%E7%AB%87 維基大典:維基爾雅/竇 * 【集韻】【韻會】【正韻】大透切，??音豆。 * 【說文】空也。 * 【禮·月令】穿竇窖。 * 【註】入地隋曰竇。　又鑿垣爲孔曰竇。 * 【左傳·襄十年】王叔之宰曰：蓽門圭竇之人。 * 【註】竇，穿壁爲小戸。　又穴也。 * 【禮·禮運】禮義者，順人情之大竇。 * 【註】竇，孔穴。　又水道也。 * 【左傳·襄二十六年】齊烏餘襲我，高魚有大雨，自其竇入。 * 【註】雨故水竇開。　又決也。 * 【周語】不竇澤。 * 【註】竇，決也。　又地名。 * 【釋文】音竇。　又【集韻】徒谷切 2.非漢語來源：古百越語言－侗台語系 涵義為＂家＂的念法： 侗北侗語t@u3，侗南侗語、拉珈語:tau3，標語:tau5，水語、毛南語:ndau3 [ 南島語系也有語例，如賽夏語taw] 　此詞跟漢語字根＂竇＂有遠古的同源關係，語義有關，但是聲調已經與漢語脫節。 　閩南語是tau，客語是teu 出處：＂客語的漢語成份和非漢語成份＂,p15 http://teacher.nc.hcc.edu.tw/tguide/data/proup/200812191348090.pdf 第13 組關係詞：家 賽夏語 客家話 閩南語 古漢語 taw?an teu 5 tau 1 竇 在這一組詞裡我們需要說明: 賽夏語的構詞法是 [詞根 + an],加後綴-an 成為地方或處所, 如下列證據: 詞根 加詞綴-an 後新語義 kiʃkaat 學習 kiʃkat-an 學校 ras@k 住 ras@k-an 家鄉 由此可判斷賽夏語的”家” 雖拼成 [taw-an], 其實它的字根是[taw]。而對照 到客語的 [teu]的原因, 我們可以藉由下列語料得知 普通話相當詞彙 客語拼音 蜂窩 p'ung teu (蜂竇) 螞蟻窩 ngie kung teu(蟻公竇) 鳥窩 tiau teu (鳥竇) 狗窩 kieu teu (狗竇) 客語的[teu]是人以外--動物、蟲、蟻、鳥、獸的家。 對應到閩南語就是人所 住的[ tau 1 ]了。至於其漢本字, 我認為寫成’竇’是可以接受的寫法。理由 是 ‘竇’字在古漢語的語義是橢圓形的地穴。如辭源1266 頁所記載: 竇: 地穴。禮月令仲秋之月：”是月也, 可以築城郭, 建都邑，穿竇窖。 ”穿竇窖者，入地隋者曰竇, 方曰窖。” 這竇字是定母侯韻去聲, 上古音擬為[**dɔ]中古音擬為[*d@u](李珍華、周長輯 1999<<漢字古今音表>>)。 而前文所述的各種昆蟲、鳥、獸的’窩’, 都是平面下凹而形成, 接近某種 程度的橢圓形孔穴；所以，[teu]的漢字寫成’竇’在語意上也是說得通的。蟲、 鳥、獸和人(比如達悟族)某方面言都是穴居的。 ----------------------------------------------------------------- 客家話的古漢語和非漢語成分 分析研究, p225(pdf檔編頁), p211(頁尾的頁碼) http://ethesys.lib.ccu.edu.tw/ETD-db/ETD-search/getfile?URN=etd-0717107-173024&filename=d6115000.pdf 除了動量詞外，客家話的名量詞也有與侗台語相對應的情形，如 名量詞「窩（一窩豬、一窩雞）」，海陸客語用名量詞teu3 ，例句：lia3 teu3豬仔，有十條豬子（這窩豬，有十條小豬）。名量詞teu3屬於客家 話的特徵性用詞，在漢語典籍中找不到適當的本字，但我們可以在侗 台語中找到相同的詞彙和用法，「窩（一窩豬）」侗北侗語讀t@u3，侗 南侗語、拉珈語皆作tau3，標語tau?，水語、毛南語皆讀ndau3，梁敏、 張均如將「窩」的古侗台語形式構擬為*nt@u ，可以跟客家與相對應。 因此，就音義上或用法上來看，海陸客語特殊名量詞teu3都有一致的 對應情形。又如：稱人量詞「个（一个人）」，海陸客語「个（一个人）」 名量詞用kai 5，莫語說ai 6，毛南語說 ?ai 1，水語、佯莟語、錦語皆說 ai3，梁敏、張均如將「个（一个人）」的古侗台語形式構擬為*?ai，可 以解釋歷時語音演變及與客家話的對應關係，因此，其音義皆與客家 話相對應，客家話名量詞kai 5 在語音、語義和語用上與侗台語也都呈 現出一致的情形。其他名量詞如「間（一間房子）」海陸客家話說long 2， 與水語用long 5也相對應，此外，客家話「一斤半」常說〝斤半〞，數詞 中也有類似的說法，如「一百一十」說〝百一〞，這些說法也都是侗 台語中普遍的說法，這些應是屬於來自於侗台語的底層現象註61。 61 這些名量詞在漢語南方方言中如閩語、粵語、贛語等普遍可以發現，應屬於共同來源 於古百越民族語言的底層現象。 ----------------------------------------------------------------- 臺語的tau (家)應該跟＂竇＂同源，但是用法與聲調直接來自此字的百越語言。 與其使用發音或涵義無法完全符合的＂都＂或＂兜＂， 不如採用與百越同源的字根＂竇＂，意義與用法明顯比較符合， （但聲調不符合，因為直接來源是非漢語的）。 ＂客家話的古漢語和非漢語成分＂這篇論文同時也列舉的台語的語例， 可以完善解釋很多找不出很好的本字（語義或是音韻不合）的用語， 其實是百越語言中的常用字。 有些百越用字其實是古漢藏語系共通的字根，還是找得到漢字的， 但是聲韻就常常不符合閩南語系的一般聲韻系統規律， 不論白話文言，上古中古..都不見得對應得很好。 ps. 有些人也許覺得日常用語源自百越原住民語言，很丟臉， 　　但是如果深入研究原始漢藏語字根，會發現百越語言有時保留了 　　中古漢語遺失的原始漢藏語字根，或上古漢語字根， 　　也就是＂禮失而求諸野＂，從百越借字反而復古了。 （與百越共享的臺語常用字：跤k'a 1 　肉bah 4 其實並不是很可恥的事情） 　　 　（另一類復古現象： 　　上古漢語用語孟子書中的＂達人＂，傳到日語又傳回台灣漢語的例子） 　　如果先不要對百越語言心存排斥，累積多一些字根，其實更有機會 　　因為＂禮失而求諸野＂，復古找回更多古代字根。 -- -- Urah, hanevel, v'chinor！ A-irah shahar！ 琴瑟啊，覺醒吧！ 吾將喚醒清晨！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.11.18 ※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.11.18 (04/13 03:47) ※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.11.18 (04/13 04:01) 說文解字 肉/月：　 如六切 月(星體)：魚厥切 都不符合bah。　bah不符合上古與中古漢語系統發音，發音與語意卻符合百越常用字。 ※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.45.178.195 (04/19 00:09) 雖然閩南人確實有祖先是部分祖先是百越，但是從古墓取得的DNA樣本來看， 現代華南人血統中(論文中有引用台灣人)是上古漢人的比例不會比現代華北漢人少。 也就是說，北方人＂北染胡虜＂比南方人＂南染吳越＂造成的血統改變還要更大。 ------------------------------------------------------------------------ 從古墓取得的DNA取樣來看，2000年前的古中國正統中原人較接近黃種人是沒爭議的。 2500年以前的古中國正統中原人就有爭議（白人，或黃種人-接近現代南方漢人?) 以下文章都可免費下載PDF全文： 1.認為2000年前古中國人最接近台灣漢人，其次接近日本本島人，蒙古人 Molecular Genetic Analysis of Remains of a 2,000-Year-Old Human Population in China—and Its Relevance for the Origin of the Modern Japanese Population http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=991596 2.認為中國2500年前是白人，在2000年前變黃(很多人批判此說) http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/full/17/9/1396?ijkey=e85f58c7c892c62 3de54dcbbfc691d875b89d697 3.認為古中國是黃種人，認為以上兩篇方法有問題，重新分析以上兩篇， 發現古漢人比較接近南方漢人 (廣東人在2500-2000年前的人種變化中間連線上，台灣人接近此連線) Reconstructing the Evolutionary History of China: A Caveat About Inferences Drawn from Ancient DNA http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/full/20/2/214 4.秦始皇陵墓中發現被殺奴工分析 (符合現代南方人者比符合現代北方人多) Mitochondrial DNA Evidence for a Diversified Origin of Workers Building Mausoleum for First Emperor of China http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid =18833341#pone.0003275.s003 ※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.45.178.195 (04/20 00:03) ※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.45.178.195 (04/20 00:05) 古代詞彙到今日還沿用的，常常無法避免這種現象。 ※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.5.5 (04/23 12:46) 例如＂世界＂這個詞，中古漢語本來指的是佛教超自然敘述中的存在處境， 如大千世界，彌陀世界等等，在宗教用語中的日常生活很難變成常用字， 結果傳到日本後，在19世紀日本西化過程中用來指涉中古漢語所指涉的＂天下＂， 這個用法又傳回了中國與台灣，＂世界＂在現代漢語就變成常用字。 如果不是日本改變了這個詞的用法，＂世界＂這個詞恐怕還只是宗教專門術語而已。 ＂成為日常生活常用詞彙＂往往造成辭意改變。 ※ 編輯: Geigemachen 來自: 114.24.5.5 (04/23 20:32)