作者olaqe (永遠不是我就能實現)
看板TW-language
標題Re: [語音] 關於夜、液、腋、掖幾字的聲調
時間Fri Jun 12 05:15:37 2009
※ 引述《a80314mouse (古小兔)》之銘言：
: ◆ From: 140.112.125.84
: 關於上古音「陰聲」、「陽聲」、「入聲」的部分，以下是我所習得的理論。
: 陰聲：收元音（i、a、u、o……）
: 入聲：收輔音（p、t、k）
: 陽聲：收鼻音（m、n、ng）
恕刪
: 以上對於「陰聲」、「入聲」、「陽聲」的定義皆如我上面所說的。
: 「陰聲」是指「元音」（母音）收尾之音。
: 如果「陰聲」是同olaqe大大所說的「收-b -d -g」，
: 那母音收尾的字該歸入何類？陽聲？入聲？
1.首先釐清一件事，陰聲、入聲、陽聲的三分架構，是中古音框架。在中古音的系統中
確實有你所謂三分的系統，分類之依據大抵也如你所言。
然而，所謂陰聲韻有-b, -d, -g, -gw韻尾，是就上古音系統而言，非中古音。
從上古到中古，是這樣發展:
(以下中古擬音元音可能不大準確，乃礙於電腦系統，但韻尾是沒問題的)
OC. MC. 上古 中古 現代
*-d > -i 太 *tad > tai > tai5
*-g > -u 口 *khug > khau > kou3
*-gw >-u 寶 *peegw > pau > pau3 (ee指央元音倒e)
原始漢藏語 上古 中古 現代
*-b > -u 柔 *njeeb > njeegw > nju > zou2
(*-b很早就併入其他韻尾)
從歷史發展的角度來說，認為上古漢語有-b,-d,-g,-gw韻尾的人，他們的上古音系統
就不會再構擬-i,-u這類的元音性韻尾，因為元音性韻尾是中古的演變結果，
他們在上古音的階段就是-b,-d,-g,-gw。(參考丁邦新先生1987,龔煌城先生2003)
回到你的問題，母音收尾的字該歸入何類?當然就是陰聲韻，沒有別的。
2.另一位L大指出，潘、鄭張等人把上古漢語入聲構擬成-b,-d,-g。事實上我認為那是
不可信的。理由是上古漢語乃至中古漢語及現代漢語方言都有保存-p,-t,-k的，
而在白保羅的原始藏緬語中，除了鼻音韻尾以外，原始藏緬語的韻尾至少有
*-y,*-w,*-p,*-t,*-k。
其中*-p,*-t,*-k是與上古漢語(中古漢語)的-p,-t,-k是一一對應的。
如果認為上古漢語-p,-t,-k要擬作*-b,*-d,*-g，那就不能解釋漢語內部的變化，
同時也不能解釋原始漢藏語分化為原始藏緬語及上古漢語的機制。
舉例來說，在原始藏緬語是-t，上古漢語是-t，在它們的共祖原始漢藏語就是-t，
其他可類推。
照鄭張的辦法，如果上古漢語入聲擬為-b,-d,-g，那就要假設以下變化
PST OC. MC.
*-p > *-b > *-p
*-t > *-d > *-t
*-k > *-g > *-k (PST=原始漢藏語)
從比較的觀點，我認為這種演變是不必要的。
相關的討論可以參考龔煌城先生2003，有詳細介紹。
丁邦新1987 上古陰聲字具輔音韻尾說補證 師大國文學報 16:59-66
龔煌城2003 從原始藏緬語到上古漢語以及原始藏緬語的韻母演變
《古今通塞:漢語的歷史與發展》第三屆國際漢學會議論文集語言組187-223
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.217.143
1F：推 Asvaghosa:如果先把塞音韻尾的"清濁放一邊" 考慮上去聲上古裡架構 06/12 10:51
2F：→ Asvaghosa:可能會比較有趣一點; 韻尾可能不在清濁 而是發音法 06/12 10:52
3F：→ Asvaghosa:而可能也只有一組 06/12 11:06
4F：推 nakadachi:白保羅的原始藏緬語 也不是什麼定論爭議還很大 06/12 11:28
5F：→ nakadachi:我也可以說PST是-b -d -g 一樣說的通 06/12 11:30
6F：→ tailang:上古音陰聲究竟有沒濁塞音韻尾，絕對吵不完的 06/12 11:32
7F：→ tailang:連魯國堯自己都說這是"天問".... 06/12 11:33
8F：→ tailang:原因還是上古語料太少，所以根本難有解 06/12 11:33
9F：推 tailang:鄭張那個派好像擬了類似CVv結構來呼應CVC舊說.... 06/12 11:39
10F：→ olaqe:PST有*-b,*-d,*-g與*-p,*-t,*-k的對立 如果只擬成一類的話 06/12 12:07
11F：→ olaqe:相同的條件要有相同的演變 那就不能解釋為何有的*-b,*-d,*-g 06/12 12:09
12F：→ olaqe:在OC.要保持*-b,*-d,*-g,有的卻要變成*-p,*-t,*-k 06/12 12:10
13F：→ olaqe:本來嘛,學術研究走到後來 是各家展現各自的邏輯證明方式 06/12 12:12
14F：→ olaqe:以上古漢語及漢藏比較而言 我相信龔先生的系統而不信鄭張 06/12 12:12
15F：→ olaqe:要懷疑別人的系統很容易 不過只破不立成為懷疑論者 06/12 12:17
16F：→ olaqe:很多學問就不能發展下去 語言學有趣就在於邏輯上可以驗證 06/12 12:17
17F：推 tokai:所以上古音 無開音節？ 06/12 19:21
18F：→ tokai:上古擬音真的有太多學說 各家說各話 爭不完 06/12 19:23
19F：推 Asvaghosa:有開音節吧 不論是龔李 都有開音節 06/12 21:55
20F：→ olaqe:龔的OC.全是閉音節CVC結構 李若是李方桂 也是CVC結構 06/13 09:51
21F：推 Capko99:非語學專攻 不過我想上古漢語開音節很少甚至沒有也不是 06/20 14:37
22F：→ Capko99:完全無法想像的 就連英語基礎詞彙(去掉功能詞)也多閉音節 06/20 14:37