作者Richter78 (The Enigma)
看板TW-language
標題Re: [詞彙] hoh8lo2
時間Fri May 22 00:48:22 2009
※ 引述《isilme (漁美人)》之銘言：
: ※ 引述《Richter78 (The Enigma)》之銘言：
: : ※ 引述《isilme (漁美人)》之銘言：
: : : 這個「官方」版本是個倒果為因的謬誤呀。
: : : 我是在某個場合看到一堆快爛掉的的清代(推測)公文還是記載，有幾個字眼
: : : 「……觀音中里……獦獠崎或
: : : 貉………番……(盜)…窩…出沒…琉球……」
: : : 書法寫的，有些字脫節了。如果你要問更多
: : : 來信好了，涉隱私。
: : 如果說近百年來的官方版本是「倒果為因的謬誤」，
: 就鄉誌編輯人言：就其調查和翻閱清代資料，這類擬音，
: 全都是指涉向台灣普遍叫番人「加里子」(擬音)住的山坡的意思。
: 他曾提出貉獠崎為古(正)，他翻地圖，發現他們饒平原鄉曾有一處也叫貉獠的地名
: 因政治不正確而不被地方政治勢力採用。所以導致現在出版品多用此名。
我一直沒有遺忘你提到的鄉志
於是今天趁著上圖書館的機會
特地查閱《大社鄉志》
看看有沒有關於貉獠崎的記載
令人失望的是，根本沒有呀
眼見為憑：
http://richter.pixnet.net/album/photo/105314339
http://richter.pixnet.net/album/photo/105314340
鄉志提到，清代鳳山縣采訪冊寫作「加獵崎」
難道鳳山縣采訪冊也是「倒果為因的謬誤」？
鄉志還提到，曾經被用過的寫法有：
加獵崎、加納崎、加漏崎、加落崎、加蚋崎
就是沒有「貉獠崎」
那麼，鄉志編輯人員究竟什麼時候說過「貉獠崎」？
該不會是私人談話吧？
就跟你那「一堆快爛掉的的清代公文」一樣來歷不明？
「貉獠崎」的證據到底在哪裡？
如果「考本字」用的是這種方法，沒人會相信。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.117
1F：推 isilme:那位人員是我們國小社會老師。不是什麼私人對話。 05/22 23:30
2F：→ isilme:公文上次是鄉立圖書館三樓看到。禁止借閱。 05/22 23:31
3F：推 isilme:你自己去找吧。 05/22 23:35
4F：→ isilme:如果你不想跑，那我沒辦法。有興趣，我還可以幫問看看。 05/22 23:41
5F：→ isilme:如果你只是要有學術身分的背書，沒有。都跟你說是一手的。 05/22 23:43
6F：→ isilme:如果作學問只是要有人先講才能講，這種學問不要也罷。 05/22 23:44
7F：推 isilme:很抱歉口氣有點重。不過，我認為我只負責提供消息， 05/22 23:49
8F：→ isilme:至於你個人對一手資訊正確性懷疑，已經不是我能回答的了。 05/22 23:50
9F：→ isilme:以上，不再回應。要我幫忙的話，私下來信。 05/22 23:56
10F：→ Richter78:咦，不是鄉志編輯人員嗎？怎麼又變成國小社會老師？ 05/23 00:57
11F：→ Richter78:貉獠崎的說法是你提出的，應該拿出證據的是你吧 05/23 00:58
12F：→ Richter78:怎麼變成要別人找了？有這種研究方法嗎？ 05/23 00:58
13F：→ Richter78:一手資訊？你根本從未證明正確性。 05/23 00:59
14F：推 isilme:我厚顏無恥的認為我看和聽來的就可以證明了。鞭我吧。 05/23 01:15
15F：推 nakadachi:如果作學問可以依靠消息或個人記憶 這種學問不要也罷 05/24 08:38
16F：→ nakadachi:連鞭的價值都沒有 直接噓 05/24 08:39
17F：推 isilme:我不認同。但仍要謝謝指教。 05/24 22:35
18F：→ inosen:還是要拿出證據來比較好吧 05/25 09:20
19F：→ inosen:你這個如果為真，應該是契約上的用字不是公文？ 05/25 09:23
20F：→ inosen:我說的真是指真的有這份文件存在的話 05/25 09:24
21F：→ isilme:那也等我有回去才能翻啊，豬頭。 05/25 10:16
22F：推 TWkid:isilme請注意措辭。 05/25 10:23
23F：→ isilme:脫口而出，沒惡意，在此抱歉。 05/25 10:24
24F：推 isilme:我才是豬頭(掌嘴) 05/25 10:34
25F：推 mgdesigner:樓上，冷靜下來再查看看^^ 05/26 12:00