※ 引述《mgdesigner (魔法設計師)》之銘言： : 我前文已經講過了，即使同為五音高，台語的五音高跟中國五聲音階有 : 些微差距，其實這部份的不同你可以不用重複討論了。 重點在於台語的聲調系統跟五聲音階應該是完全沒有關係 而不是有沒有些微差距的問題 : 主張只是一個假說，假說要經過驗證，而且他說得好像不是「台語的 : 聲調對到音樂樂譜上的實際音高」。 : 聲調上的高中低三階，不能實際對應到樂譜上的「少於五個音高」。 這些三階、五階制都是一種表記調值的方法 本來就不是實際絕對音高 如果3個音階(高中低)就可以表達聲調，那麼何必區別為5階呢？ 當然這是洪自己的主張 現在看到的文章大都是使用IPA的五階制來描述 看過這系列討論下來 我已經發現您對我說的事情可能存在一些誤會 原來推文語意不清 但我也很明確的補充清楚了(見上篇) 我要描述的是：就算實際上台語用到了5個音高 聲調仍無法對應五聲音階 因為台語不存在 超高調(5)、高調(4)、中調(3)、低調(2)、超低調(1) 這種系統 而是 高平調、中平調、低降(平)調、(高)降調、升調 和高、低入調 的系統 這樣子的系統 要怎麼樣去和五聲音階對應呢？ 更直截的說 全世界聲調語言都可以用趙元任五階制描述 那麼我們是不是可以說 一些非洲語言的聲調也是與五聲音階有關呢？ 重點是在於陳冠學的「五聲說」(這是指五個聲調嗎？) 至少在我透過您的描述下 我不認為他的說法有道理 : : 聲調從來就是相對的，不是絕對的，「東」念成44或55不會有差 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 這只對了一半，所謂的相對要看整體，也就是整句話的表述。聲調上，以「 : 東南西北」為例，其他字聲調照舊正常，只有東做了變化，整句就會差很多， : 有如外國人學台語，某一個字出鎚。所謂的調，必須是一種句一起變。這個 根據Wikipedia 「東」等陰平調念成44和55都是有的 之所以你的受試者會感到奇怪 是因為音高讓變調產生錯誤 東南西北的「東」後面接著音節，應該變調為22或33(中平調，同「動」) 如果把相對音高發成高調(55)、或低調(11) 當然會覺得奇怪 但以上這樣的過程都沒有辦法將創造出能夠區別五個音階的聲調 除非台語的話者都已經可以辨別 55 44 33 22 11 或類似系統之間的差異 換句話說 「災、在、載」三種音高之間不存在足以區別的其他聲調 這樣的系統根本就沒有可能對應五聲音階或其他類似的音階 : 我前文已經寫到，就是「鐵定不一樣」！根本就不是「大概」 : 一個是do re mi fa sol音程是全全全半，另一個是do re mi sol la，音程是 : 全全全全，有一個音程是不一樣的。所以我前文說「可能」「有關」，例如說 : 也許古代晉音就是用do re mi sol la，跟現在台語的do re mi fa sol差一些 : ，不過這只是舉例啦，實際是怎樣，那是學者的研究工作。 如果要討論音程，則甚至可以說聲調的音程是任意的，只要足以區別 日語只有高低兩種重音，但是實際上日語發音時音高當然不只2個 就算如您自己猜想的古代漢語有用到do re mi sol ra五種音高 也不會是聲調系統對應這樣的音階 我想那可能不太符合自然語音 : 那你之前說的「不到五個音高」不就矛盾了？五個就五的，三個就三個，你的音 : 高或者說音階使用了音樂名詞，難道你改變了定義了嗎？ 我也認為這樣的用語已經造成誤解 在此造成您的誤會我感到抱歉 不過這不會改變我想說的 不管陳冠學的「五聲說」還是五聲音階對應說 都和現實不盡符合 也許我能修正我的說法 台語聲調系統只有三個聲調的「音位」，當然實際上可能使用五個音高 另外，根據您的描述，陳冠學的五聲說似乎是指五個聲調而對應五聲音階 可是我們可以發現這和現實不符 : : 而且我也很納悶反駁上古只有四聲陰陽後來才分化，何必提出五聲說 : 因為五聲說的文獻紀錄比四聲說早。 中國文獻的五聲說大概是指樂理上的五聲音階 這和平上去入的四聲根本毫無關聯 平上去入並不是分別代表四種音高 我很懷疑 文獻記錄早但是完全不相干的事情是否能具有說服力 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.175.246 ※ 編輯: Capko99 來自: 219.70.175.246 (02/21 15:53)