※ 引述《mgdesigner (魔法设计师)》之铭言： : 我前文已经讲过了，即使同为五音高，台语的五音高跟中国五声音阶有 : 些微差距，其实这部份的不同你可以不用重复讨论了。 重点在於台语的声调系统跟五声音阶应该是完全没有关系 而不是有没有些微差距的问题 : 主张只是一个假说，假说要经过验证，而且他说得好像不是「台语的 : 声调对到音乐乐谱上的实际音高」。 : 声调上的高中低三阶，不能实际对应到乐谱上的「少於五个音高」。 这些三阶、五阶制都是一种表记调值的方法 本来就不是实际绝对音高 如果3个音阶(高中低)就可以表达声调，那麽何必区别为5阶呢？ 当然这是洪自己的主张 现在看到的文章大都是使用IPA的五阶制来描述 看过这系列讨论下来 我已经发现您对我说的事情可能存在一些误会 原来推文语意不清 但我也很明确的补充清楚了(见上篇) 我要描述的是：就算实际上台语用到了5个音高 声调仍无法对应五声音阶 因为台语不存在 超高调(5)、高调(4)、中调(3)、低调(2)、超低调(1) 这种系统 而是 高平调、中平调、低降(平)调、(高)降调、升调 和高、低入调 的系统 这样子的系统 要怎麽样去和五声音阶对应呢？ 更直截的说 全世界声调语言都可以用赵元任五阶制描述 那麽我们是不是可以说 一些非洲语言的声调也是与五声音阶有关呢？ 重点是在於陈冠学的「五声说」(这是指五个声调吗？) 至少在我透过您的描述下 我不认为他的说法有道理 : : 声调从来就是相对的，不是绝对的，「东」念成44或55不会有差 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 这只对了一半，所谓的相对要看整体，也就是整句话的表述。声调上，以「 : 东南西北」为例，其他字声调照旧正常，只有东做了变化，整句就会差很多， : 有如外国人学台语，某一个字出鎚。所谓的调，必须是一种句一起变。这个 根据Wikipedia 「东」等阴平调念成44和55都是有的 之所以你的受试者会感到奇怪 是因为音高让变调产生错误 东南西北的「东」後面接着音节，应该变调为22或33(中平调，同「动」) 如果把相对音高发成高调(55)、或低调(11) 当然会觉得奇怪 但以上这样的过程都没有办法将创造出能够区别五个音阶的声调 除非台语的话者都已经可以辨别 55 44 33 22 11 或类似系统之间的差异 换句话说 「灾、在、载」三种音高之间不存在足以区别的其他声调 这样的系统根本就没有可能对应五声音阶或其他类似的音阶 : 我前文已经写到，就是「铁定不一样」！根本就不是「大概」 : 一个是do re mi fa sol音程是全全全半，另一个是do re mi sol la，音程是 : 全全全全，有一个音程是不一样的。所以我前文说「可能」「有关」，例如说 : 也许古代晋音就是用do re mi sol la，跟现在台语的do re mi fa sol差一些 : ，不过这只是举例啦，实际是怎样，那是学者的研究工作。 如果要讨论音程，则甚至可以说声调的音程是任意的，只要足以区别 日语只有高低两种重音，但是实际上日语发音时音高当然不只2个 就算如您自己猜想的古代汉语有用到do re mi sol ra五种音高 也不会是声调系统对应这样的音阶 我想那可能不太符合自然语音 : 那你之前说的「不到五个音高」不就矛盾了？五个就五的，三个就三个，你的音 : 高或者说音阶使用了音乐名词，难道你改变了定义了吗？ 我也认为这样的用语已经造成误解 在此造成您的误会我感到抱歉 不过这不会改变我想说的 不管陈冠学的「五声说」还是五声音阶对应说 都和现实不尽符合 也许我能修正我的说法 台语声调系统只有三个声调的「音位」，当然实际上可能使用五个音高 另外，根据您的描述，陈冠学的五声说似乎是指五个声调而对应五声音阶 可是我们可以发现这和现实不符 : : 而且我也很纳闷反驳上古只有四声阴阳後来才分化，何必提出五声说 : 因为五声说的文献纪录比四声说早。 中国文献的五声说大概是指乐理上的五声音阶 这和平上去入的四声根本毫无关联 平上去入并不是分别代表四种音高 我很怀疑 文献记录早但是完全不相干的事情是否能具有说服力 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.175.246 ※ 编辑: Capko99 来自: 219.70.175.246 (02/21 15:53)