因為整併漢字這方面，上篇文章未能說明清楚 特別再寫這篇加以補充，盼先進們不吝指教 : 例如將「藝」簡化為「芸」，勢必出現困擾，但是「聯」與「連」則無此問題 再舉個例子，日本漢字合併了「補」和「輔」，所以 「補助」和「輔助」成為了同形詞，「輔導」成為了「補導」 這在台灣華語中能否參考呢？也許可以，但可能十分困難。 因為「輔」和「補」在華語裡面讀音不同，其應用也較日本語來的稍廣 但如果硬是要整併這兩個字，理論上並不是絕對不可能的。 如此一來，就是讓「補」承擔了兩個字的意思，如同簡化字裡的「面」 不同的地方只在於，面與麵的合併，可能出現「我下面給你吃」的特殊對話 又像是「隻」合併到「只」，也可能出現「大型船只停在基隆港」的混淆句子 然而，以上兩個句子都不甚自然，不如說是為了凸顯混淆的缺點而思考出來的例子 「補」與「輔」的合併極少會有意思混淆，最大的缺點還在於讀音混淆 但像是「聯」與「連」如果合併，就連讀音混淆的可能也不存在 重點不是兩個漢字要多麼近義或甚至通同，而是合併後承擔的工作會不會出現問題 比如說前面舉到的「芸」，大概只常用在「芸芸眾生」一詞和人名上， 就算真的把芸和藝整併在一起，會出現困擾的也只有相對受限制的場合而已 : 推 jooz:聯、連 粵語讀音不同呢 我覺得有些字簡化的確可以 但合併字 10/05 21:29 : → jooz:需考慮字義分工的用途和價值 像 "並" "併" 原理也是相似的 如 10/05 21:29 : → jooz:今卻扮演截然不同的意義 這類用字則須謹慎 10/05 21:30 像是「並」與「併」，意義並不相同，但簡化字把它們歸併到「并」裡面， 實際應用上其實不太會造成麻煩，當然，這樣做也的確犧牲了漢字分工的精確性 也許漢字的整併，首先考慮的應是一大部分同義的派生字(梁樑、嘗嚐) 其次是近義字，或是其中一字字義太過狹窄，使用場合受到局限 (紓只常用在"紓解"；陞只常用在"陞遷"；儘也只多用在"儘量" 淡澹、局侷、占佔 等等，在現代日常的應用中，更是幾乎沒有差異) 最後是完全無關的同音字，可能是由於被合併的其中一字比較少用， (簡化字的)例：匯和彙、面與麵、斗和鬥、胜與勝、折與摺、征和徵、郁和鬱 這裡的整併，都不考慮中古漢語音，也不考慮其他非華語的漢語音 所以常常出現這種合併到了其他漢語，就製造大量的「一字多音」的現象 過多的這種合併，也會削弱漢字的表記語言的精確性，是要審慎考量的 這樣做有優點，就是學習與應用的漢字可以更加簡便，減少多筆畫漢字的表記法 但我也認為，這樣做讓一個字承擔許多意項的做法，可能反而帶來更大缺點 : 推 jooz:"付" "附" 不是此例喔 中古聲母不同 一陰去一陽去 意義也不同 10/06 15:57 : → jooz:只是日語當用漢字將之合併 10/06 15:57 依上所述，我們知道「付」「附」是不同意義的，而非廣狹義或派生關係 含有付和附的詞彙幾乎沒有重複的情形，也就是不會形成混淆 如果學習者能夠忍受「付」有「依附」、「附着」的意思，合併也沒有大問題 附贈、附近、附帶、附錄、附和→付贈、付近、付帶、付錄、付和 不管中古音有何不同，現代華語應用上兩字已經同音 (就算不同音，也只是增加破音念法，而破音字並不必然造成混淆) 其實類似的例子還有很多，這裡只是提出一個方向供參考 主要是想說明：這類的文字改革並不一定全都是帶來壞處或毀滅性的 然而不可否認的，我們在就台灣使用的諸語言考慮時，當然需要更加謹慎 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.137.172