因为整并汉字这方面，上篇文章未能说明清楚 特别再写这篇加以补充，盼先进们不吝指教 : 例如将「艺」简化为「芸」，势必出现困扰，但是「联」与「连」则无此问题 再举个例子，日本汉字合并了「补」和「辅」，所以 「补助」和「辅助」成为了同形词，「辅导」成为了「补导」 这在台湾华语中能否参考呢？也许可以，但可能十分困难。 因为「辅」和「补」在华语里面读音不同，其应用也较日本语来的稍广 但如果硬是要整并这两个字，理论上并不是绝对不可能的。 如此一来，就是让「补」承担了两个字的意思，如同简化字里的「面」 不同的地方只在於，面与面的合并，可能出现「我下面给你吃」的特殊对话 又像是「只」合并到「只」，也可能出现「大型船只停在基隆港」的混淆句子 然而，以上两个句子都不甚自然，不如说是为了凸显混淆的缺点而思考出来的例子 「补」与「辅」的合并极少会有意思混淆，最大的缺点还在於读音混淆 但像是「联」与「连」如果合并，就连读音混淆的可能也不存在 重点不是两个汉字要多麽近义或甚至通同，而是合并後承担的工作会不会出现问题 比如说前面举到的「芸」，大概只常用在「芸芸众生」一词和人名上， 就算真的把芸和艺整并在一起，会出现困扰的也只有相对受限制的场合而已 : 推 jooz:联、连 粤语读音不同呢 我觉得有些字简化的确可以 但合并字 10/05 21:29 : → jooz:需考虑字义分工的用途和价值 像 "并" "并" 原理也是相似的 如 10/05 21:29 : → jooz:今却扮演截然不同的意义 这类用字则须谨慎 10/05 21:30 像是「并」与「并」，意义并不相同，但简化字把它们归并到「并」里面， 实际应用上其实不太会造成麻烦，当然，这样做也的确牺牲了汉字分工的精确性 也许汉字的整并，首先考虑的应是一大部分同义的派生字(梁梁、尝嚐) 其次是近义字，或是其中一字字义太过狭窄，使用场合受到局限 (纾只常用在"纾解"；陞只常用在"陞迁"；尽也只多用在"尽量" 淡澹、局局、占占 等等，在现代日常的应用中，更是几乎没有差异) 最後是完全无关的同音字，可能是由於被合并的其中一字比较少用， (简化字的)例：汇和汇、面与面、斗和斗、胜与胜、折与摺、征和徵、郁和郁 这里的整并，都不考虑中古汉语音，也不考虑其他非华语的汉语音 所以常常出现这种合并到了其他汉语，就制造大量的「一字多音」的现象 过多的这种合并，也会削弱汉字的表记语言的精确性，是要审慎考量的 这样做有优点，就是学习与应用的汉字可以更加简便，减少多笔画汉字的表记法 但我也认为，这样做让一个字承担许多意项的做法，可能反而带来更大缺点 : 推 jooz:"付" "附" 不是此例喔 中古声母不同 一阴去一阳去 意义也不同 10/06 15:57 : → jooz:只是日语当用汉字将之合并 10/06 15:57 依上所述，我们知道「付」「附」是不同意义的，而非广狭义或派生关系 含有付和附的词汇几乎没有重复的情形，也就是不会形成混淆 如果学习者能够忍受「付」有「依附」、「附着」的意思，合并也没有大问题 附赠、附近、附带、附录、附和→付赠、付近、付带、付录、付和 不管中古音有何不同，现代华语应用上两字已经同音 (就算不同音，也只是增加破音念法，而破音字并不必然造成混淆) 其实类似的例子还有很多，这里只是提出一个方向供参考 主要是想说明：这类的文字改革并不一定全都是带来坏处或毁灭性的 然而不可否认的，我们在就台湾使用的诸语言考虑时，当然需要更加谨慎 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.137.172