因為之前的爭論 我自己多去看了一些古文 也比較了一下國語和閩南語的口語 發現我的確是犯了很多錯@@ 因此在這邊鄭重道歉 我之前寫了許多沒有考慮周詳的東西 ================================ 中文字彙似乎和語言本來就有一定隔閡 有些字只是口語的音譯 而非那個字本身有其意義 可能是借字也可能是創字 例如國語中使用[的]這個字表示所有關係 或是一些表音的感嘆詞疑問詞 如果[之]確實來自[止] 那麼文言中使用[之]大概一樣 這樣看來文白可以互通 並非國語和閩南語都來自古漢語 而文言呈現了古漢語的樣貌的緣故 反而是因為中國語言本來就很複雜 因此正式文件中只使用最簡單的語法 使用意義明確的字彙 避開口語的複雜問題 換句話說 是因為文言比口語單純的緣故 王羲之的快雪時晴帖 說實話 我看不懂 用閩南語念 還是不懂XD 但是王羲之寫的蘭亭序在今天看來還是簡單明瞭 這個事實或許說明了白話文並非今天的產物 千年前就同時存在著直書口語的白話和正式文章使用的文言 (這只是我的推測啦 我有機會再查更深入的資料) 也因此 最為正式的國家文件 例如正史 也就最容易閱讀 (當然這邊是指語法 有些字未必沒有疑問) 我的猜測是 國語和閩南語這兩種方言 都已經和古漢語有不小差距 但是無論日常中操用哪種方言 只要認識的中文字夠多 都能輕易閱讀文言文 因為文言文的語法其實比方言簡單 (很可能也比中古日常使用的漢語簡單) 動詞名詞形容詞副詞都使用明確的字彙 互相套疊修飾的情況不多 虛字多半只表達語氣 因此不易造成語義的誤解 不過操用兩種方言的人之間互通就不容易了 因為方言中有太多麻煩的虛字和互相歧異的說法 字彙是另一個問題 描述事物的字彙可能擷取自許多不同時地的方言 如果真要順暢閱讀古文 還是要對地理歷史都有足夠認識才行 ========================================== 我另外有個疑惑 m板友所說的[解曉][不加多]這些閩漢對應的字 是學界的定論嗎?? 其根據的資料和考証過程是不是有論文可以查? 這些說法悖於我的直覺 我的感覺是[你甘解曉?][解] 這個對話裡面的[解]意義等同於國語的[會] 跟解開的意思無關 我使用解開的意思時 用的音是類似[該] 例如[你給我解說啊!!]閩南語就是[哩嘎挖該說(ㄙㄨㄟˋ)啊!!] (抱歉我不知道在學界用什麼拼音最政治正確 因此使用這爛方法) (其實我也不知道那個"甘"是否真有中文能對應的字) 而[咖濟]那個[咖]的用法應該是等同[較] 我也從來不覺得他和[加](嘎)有關係 當然我這樣說也沒有什麼根據 只是一個從小講閩南語長大的人的直覺而已 我只是很好奇為什麼能如此確切的說這些東西 因為據我所知 即使是西方的拼音文字 在語言流傳過程有很多資料的情況下 某些字的etymology還是眾說紛紜 我也很好奇 會不會有可能閩南語的這些音和古漢語根本無關 反而是在遷徙過程中從南方原住民使用的語言中借用的音?? 不知道有沒有板友能解決我的這些疑惑 或者能推薦我一些比較權威的書籍或論文?? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.3.209