中國時報 2007.03.22　 「台灣國語」真的好笑嗎？ 洪浩唐 已故作家沈從文先生曾經在他的《從文自傳》裡寫道： 「一切粗俗的話語，在一個直爽的人口中說來，卻常常是 嫵媚的。」這句話之所以言之成理而令讀者心有戚戚焉， 可能就在於我們慣於從說話者的「形象」（出身、社會地 位）來判斷他的「粗俗話語」究竟是「無禮」還是「天真」？ 是「口不擇言」還是「真情流露」？ 相反地，由於文學、戲劇創作經常取材或模仿現實人 生，所以創作者有時便會借用某一組辨識度較高的語言或 腔調，來描寫某一組特定的人物，或作為某一特定時空下 人物的特徵。這時候原本由人物所定義的語言，久而久之 倒反過頭來定義起人物角色了──從而我們也才感覺到， 語言本身除了負擔起傳播的基本功能外，它會不會也因著 背後所代表的特定文化意涵，而在傳播過程中助長著另一 種誤解？ 例如「台灣國語」在本地的藝文影視創作的表現就是 一個很好的例子。讓我們先對「台灣國語」作一說明：它 所指的並不是「台灣國」的語言（所以對統獨抱持某種堅 定立場的人士請先別緊張），而是一種「帶著閩南語腔調、 語法的北京語」。 它大約始於國民黨政府在台灣「如火如荼」地推行國 語時，而令許多原本只會（習慣）講台語的演員，為了爭 取在電視上多些演出的機會（彼時的電視台對「方言節目」 的播出時數有非常嚴格的限制），只能在一些國語戲劇、 綜藝節目中操持著此種語言。而長期以往由於他（她）們 在節目中，大多只能（也成功地）扮演些綠葉、甘草型的 配角。久而久之，操持「台灣國語」的人，一方面雖被形 塑成一種「純樸」、「勤勞」等等「鄉村性格」的角色； 另一方面卻可能也造成一種「粗俗」、「難登大雅之堂」、 「只能作配角」等等的刻板印象──這當然是一個很大的 誤解。 舉個例子：刻正在中視上演的偶像劇《轉角＊遇到愛》， 劇裡頭有一個滿口操持著「台灣國語」的角色叫「溫碧珠」， 飾演該角色的女星陳珮騏小姐在中視網站的留言版對影迷 寫道：「…之前我做了很多功課想要讓她跟女主角有大一 些的差異…所以誇張的表現了一位從屏東來的女孩的純樸 感…或許是有點over了，但…絕對沒有醜化南部姑娘的意 思啦﹣（呵﹣我也是南部來的呀﹣）」。 筆者並無意如該女星所擔心的那樣，去懷疑她有刻意 「醜化南部姑娘」的意圖，但從她的特別提出（否認）上 看來，她自己是不是也有點懷疑（還是曾有觀眾抗議？） 該角色可能是被「醜（丑）化」了？而事實上這則留言最 令人不解之處還在於：既然承認自己也是「南部來的」， 當她要演「一位從屏東來的女孩」時，竟然還需要「做了 很多功課」而不是從自身「現實生活」中的經驗去發掘（ 作為一位從南部北上的女星，她在日常生活中所講的其 實並不是「台灣國語」）？難道她（或該劇的編導）認為 南部的人理應講「台灣國語」會比較有說服力？或者他們 只是一廂情願（不顧社會現實）地認為「台灣國語」就是 比較「好笑」？ 以上，當然不是台灣電視圈的特例，相信該劇的製作 單位也無「醜化」某特定族群的意圖。但這種濫用「台灣 國語」的現象，除了反映出許多電視工作者不曾仔細考察 當下社會現實的「語言環境」外，這還涉及到「文化解釋 權」的問題──誰來界定一種語言或腔調的雅俗？為什麼 台灣的許多文化工作者一想到要描寫一個「粗俗」或「甘 草型」的人時，幾乎就「自然而然」地想到要用「台灣國 語」來呈現──而且「效果」好像還不錯，要不然怎麼會 「直覺」到幾乎要成為一種約定俗成的「行規」呢？站在 「傳播（加深）誤解」角度觀之，文化工作者實在有必要 稍加省思。　（作者為自由作家） -- 你若是天邊最飄泊的雲 我願是吹送著那雲的風~~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.97.108 ※ yukiss:轉錄至看板 TaiwanDrama 03/22 19:47