中国时报 2007.03.22　 「台湾国语」真的好笑吗？ 洪浩唐 已故作家沈从文先生曾经在他的《从文自传》里写道： 「一切粗俗的话语，在一个直爽的人口中说来，却常常是 妩媚的。」这句话之所以言之成理而令读者心有戚戚焉， 可能就在於我们惯於从说话者的「形象」（出身、社会地 位）来判断他的「粗俗话语」究竟是「无礼」还是「天真」？ 是「口不择言」还是「真情流露」？ 相反地，由於文学、戏剧创作经常取材或模仿现实人 生，所以创作者有时便会借用某一组辨识度较高的语言或 腔调，来描写某一组特定的人物，或作为某一特定时空下 人物的特徵。这时候原本由人物所定义的语言，久而久之 倒反过头来定义起人物角色了──从而我们也才感觉到， 语言本身除了负担起传播的基本功能外，它会不会也因着 背後所代表的特定文化意涵，而在传播过程中助长着另一 种误解？ 例如「台湾国语」在本地的艺文影视创作的表现就是 一个很好的例子。让我们先对「台湾国语」作一说明：它 所指的并不是「台湾国」的语言（所以对统独抱持某种坚 定立场的人士请先别紧张），而是一种「带着闽南语腔调、 语法的北京语」。 它大约始於国民党政府在台湾「如火如荼」地推行国 语时，而令许多原本只会（习惯）讲台语的演员，为了争 取在电视上多些演出的机会（彼时的电视台对「方言节目」 的播出时数有非常严格的限制），只能在一些国语戏剧、 综艺节目中操持着此种语言。而长期以往由於他（她）们 在节目中，大多只能（也成功地）扮演些绿叶、甘草型的 配角。久而久之，操持「台湾国语」的人，一方面虽被形 塑成一种「纯朴」、「勤劳」等等「乡村性格」的角色； 另一方面却可能也造成一种「粗俗」、「难登大雅之堂」、 「只能作配角」等等的刻板印象──这当然是一个很大的 误解。 举个例子：刻正在中视上演的偶像剧《转角＊遇到爱》， 剧里头有一个满口操持着「台湾国语」的角色叫「温碧珠」， 饰演该角色的女星陈佩骐小姐在中视网站的留言版对影迷 写道：「…之前我做了很多功课想要让她跟女主角有大一 些的差异…所以夸张的表现了一位从屏东来的女孩的纯朴 感…或许是有点over了，但…绝对没有丑化南部姑娘的意 思啦﹣（呵﹣我也是南部来的呀﹣）」。 笔者并无意如该女星所担心的那样，去怀疑她有刻意 「丑化南部姑娘」的意图，但从她的特别提出（否认）上 看来，她自己是不是也有点怀疑（还是曾有观众抗议？） 该角色可能是被「丑（丑）化」了？而事实上这则留言最 令人不解之处还在於：既然承认自己也是「南部来的」， 当她要演「一位从屏东来的女孩」时，竟然还需要「做了 很多功课」而不是从自身「现实生活」中的经验去发掘（ 作为一位从南部北上的女星，她在日常生活中所讲的其 实并不是「台湾国语」）？难道她（或该剧的编导）认为 南部的人理应讲「台湾国语」会比较有说服力？或者他们 只是一厢情愿（不顾社会现实）地认为「台湾国语」就是 比较「好笑」？ 以上，当然不是台湾电视圈的特例，相信该剧的制作 单位也无「丑化」某特定族群的意图。但这种滥用「台湾 国语」的现象，除了反映出许多电视工作者不曾仔细考察 当下社会现实的「语言环境」外，这还涉及到「文化解释 权」的问题──谁来界定一种语言或腔调的雅俗？为什麽 台湾的许多文化工作者一想到要描写一个「粗俗」或「甘 草型」的人时，几乎就「自然而然」地想到要用「台湾国 语」来呈现──而且「效果」好像还不错，要不然怎麽会 「直觉」到几乎要成为一种约定俗成的「行规」呢？站在 「传播（加深）误解」角度观之，文化工作者实在有必要 稍加省思。　（作者为自由作家） -- 你若是天边最飘泊的云 我愿是吹送着那云的风~~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.97.108 ※ yukiss:转录至看板 TaiwanDrama 03/22 19:47