※ 引述《MilchFlasche (愛天足球)》之銘言： : 其實我覺得tiuseensii兄說的沒什麼不對， : 不過再仔細想想， : 這樣的思路對於固有語言保存狀況相對來說比較好的鄉區， : 例如堅強的四縣客語區苗栗縣、高屏六堆， : 或是閩南語仍然相當通行的廣大台灣中、南部， : 或是山區的南島各族部落（耶～我決定不要再叫他們「原住民」了～:p） : 固然可以依地之便，繼續以當地的「鄉土語言」進行教育， : 但是推到各地移民雜居的台北市時，情況可能就會變成 : 「只有華語是該地的『地方流行語』」了。 : 其實台灣的城市裡面，大概也就是台北市很難找出明確的「鄉土語言」的地方， 看MilchFlasche討論得這麼認真, 我好好談談我對鄉土語言教育的看法吧 首先, 我認為任何事都必須先確認其目標及限制, 在我看來, 鄉土語言/母語的發展目標, 在於文化的延續, 不是取代通用語/國語/華語的政策(為什麼不能?反對的另開一個議題吧~). 而語言的生命,就在語境的維持與發展, 語境在過去因為地理的隔閡, 從市集到私塾都十分鞏固 現代的公民教育從學校,媒體和公務機關出發, 從都市包圍鄉村, 欲從語言統一宰制國民, 這種策略之能成功, 因為國家機器的設計本身就偏好制式化規格, 從公務機構到學校到早年的媒體的使用模式皆是. 今天的語言教育既然不是通用語, 就應該放棄通用語教育的制式化模式: 老師指揮, 教材統一..等等 制式化的公民教育把老師看得很重要, 但是鄉土語言教育, 無論是依地還是依人, 老師都只是配角而已, 主角是那個"語境", 語境是什麼呢? 社區(的老人和文化工作者)或家中長輩, 老師只要設計個方向, 讓學生往那個方向和語境互動就好, 更進一步說, 語言教育的設計除了維護語境, 更應該積極開發語境 小學生的教育只是末節, 畢竟不過是一週一兩個小時的課程加課外作業而已. 為了這個教育動員的人力和資源才應該是主角. 政府更應該好好考慮中學方言(鄉土語言)教育的可行性, 文言文不是所有人都要的"常識", 方言的傳統文學可以列入選修 (要不要列入聯考是其次, 不是所有人都該考大學..這是另一個大題目) 中學師資的語文教育動員的人力才是真正有用的. 最後,所謂台北市的鄉土語言, 台北市也不是一開始就是華語區, 所謂流行語言, 更不該大到以縣級為單位, 負責的以及近傍社區就夠了 再者, 鄉土教育本身來說, 語言只是一個環節, 設計的理念才是重要的. 它應該帶領學生從一元化的公民教育(國家-個人)解放, 引入鄉土的價值(國家-社群-家族-個人)才是. 如果這樣的多元化理念(以及其動員的組織)能建立, 方言/母語也就有希望了. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 160.39.61.110