我的父親小時住在高雄旗山鎮北邊靠杉林鄉的圓潭一帶， 雖然旗山鎮主要以閩南裔居民為主，但圓潭那邊的「中正社區」倒是個客家庄。 我從小學的第一語言是華語， 第二語言則是台北東南木柵一帶安溪裔母親的閩南語， 不過和父親那邊的親人見面的時候，還是有聽到客語（四縣腔）的機會。 幾個月前父親的姐姐去世，也看到了一場講客語的傳統葬禮。 對於一直沒有機會密集地學起來的客語，還有客家族群的生活， 總是抱著很想了解的心情。 不過這邊想要分享的是很久以前就讀過的一篇文章， 透過它的反省，我這幾年對客家源流的認識也更為深入： （劉鎮發）漢語方言分類的標准﹐和客家話甚至是客粵贛等方言作為獨立方言理据的問題 http://www.1325.net/Article_Print.asp?ArticleID=1114 （網頁上作者寫「江西樂平同鄉會」，但我想這本來應該像篇學術論文， 不知是否有真正的作者，如果有人能提供的話也比較能還其本貌） 還有今天看到的： 顛覆客家源流──誰是客家人？ http://www.taiwannation.org.tw/republic/rep31-40/no35_15.htm 不過其結論不代表本人立場。 我是學歷史的，這幾年慢慢認識到， 歷史上的許多族譜資料恐怕真的不能盡信。 羅香林在1930年代所做的研究，形成了現在大多數人的客家族群認知觀的基礎， 包括「中原遺民」、「五次南遷」等等，凡是介紹客家源流的論述啦、 網頁啦、地方文史著作啦，都已琅琅上口。 不過這些結論，無論從語言學的角度，或是歷史學的角度， 都有很多漏洞，而且正如第一篇引文所言， 先預設了民系的獨特性，然後證成語系及歷史源流的獨特性。 誠然，客家族群有強烈的認同（不過雲林那邊的詔安客好像就快被同化光了？） 當向外遷移時，自覺與周圍的其他民系在語言及風俗上有差異， 這些都是很值得保存的。尤其在台灣，客家族群的人口比例也不算太少。 不過，我認為現在都已經是二十一世紀了， 族群認同沒有必要還像過去民族主義的老路，建立在偽歷史知識以及神話上面。 客語誠然是和粵語、贛語有所差異的語言， 今後也沒有必要否定客語及客家族群的獨特性， 只是對於這種獨特性的來源以及程度，過去的知識太過誇大， 也一直引導我們把眼光太著重於北方的來源，忽視了南方的多樣性。 今贛南、粵東、閩西被認為是客家族群的民系， 自古以來吸收、接納了來自北方的語言、移民，也長期受中國式政權的制約 （唐、南漢、南唐、閩、北宋、南宋、元、明、清等） 不過，體質人類學既已說明了強烈的南方性， 語言和鄰近的粵語、贛語其實也有高度的親屬關係， 那麼我們對於這個族群的歷史發展也就應該找更正確的方向去重建。 -- 2005年，我們要讓台灣足球「興起神蹟」！ Make Miracles Happen! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.140.130 ※ 編輯: MilchFlasche 來自: 218.34.140.130 (08/29 19:37) ※ 編輯: MilchFlasche 來自: 218.34.140.130 (08/29 20:50)