※ 引述《cherico (好心人)》之銘言： : 這一篇很明顯的帶有個人的意識形態，一說閩語非「中原古音」、 : 二為北京話非「誤音」辨解。 : ※ : 首先說明閩語非一時一地之音，怎能推論為閩語非中原古音？上古音 : 是不是中原古音？中古音是不是中原古音？ : 就因為中原古音原本就是個模糊的詞，但利用這樣的模糊性來說明中 : 原古音的不存在，顯然是不合理的。 : 閩語是唐宋之中古音為主，並保留些許上古音和後來閩語自己的變化。 : 作者提出閩語與漢代的發音不同，說明「閩語=中原古音」是無稽之談， : 那麼唐代的音照作者的道理，也不足以稱為「中原古音」了。 : 另外，大家都知道閩語只有文讀系統和中古音的規則較相近，白讀音 : 是沒有這種規則的，但這位作者卻專提出白讀音不合來講，完全不提 : 文讀音，這種選擇性說明的心態倒是十分難理解。 漢代到魏晉，再到唐宋，發音皆有不同，所謂的"中原古音"，到底是哪一朝 的發音? 我認為"中原古音"的定義在聲韻學發達的今天是有問題的。 其實中原古音的說法並沒有錯，只是太含糊了，既然近代聲韻學如此發達， 在梁先生的專文中卻還是用"中原古音"帶過，不是不太合適嗎？ 所以你當然可以講閩語"發源於"中原古音，只是我認為還有更好的說法 我也不想自行去定義"中原古音"，我認為在聲韻學上沒有意義 再者，我說的不和的現象，包括重唇音的變化，聲調分陰陽，濁聲母消失 與唐代中古音不同者，就包含文讀音，不是單指白話音，請自行翻閱相關書籍， 這裡不再多談。因此不管是文讀音還是白話音，宣稱"就是"中原古音豈不是忽略 這些變化。 : ※ : 作者又說北京話失入聲是有跡可循的「自然」結果，那麼「跡」又是 : 什麼呢？ 我提出了ptk尾在宋代韻書中漸漸變的無法分別，而在元代消失 這是一般被學術界接受的理論 : 眾所皆知南宋後北方長期被遼、金、蒙古佔領幾百年，北方漢語難道 : 不會受到其語言的影響？原作用一句「政治的產物」就一筆帶過？難 : 讓人信服。 "政治的產物"是梁說的，不是我說的，我也認為會受到北方民族語言的影響 梁的說法也值得探討。請你把我的文章看清楚，我的文路應該不至於讓你誤解 : 原作說「閩語=中原古音」是打迷糊，這句「政治的產物」倒是令人 : 更迷糊了。 還是請你去問梁，我也不清楚。 : ※ : 形聲字的聲符是古代人造字時用當時的發音來代的，閩音讀得通、北 : 京話讀不通，這不是又返回說明了誰是中原古音？ : 如硬要說誰是「正」、誰是「誤」的話，我想大家心中已有定見。 既然"中原古音"沒有意義，所以我舉一個沒有意義的事當例子。 而硬要說誰是「正」、誰是「誤」當然也沒有意義。 一定是我的文章太難了，才會讓你不能了解，下次白話要寫多一點 : ※ : 其實這樣的音變自古以來一直發生，於是造了許多新字。我最常舉的 : 例字就是上古「父」唸pa、「母」唸ma，但後來音變了，於是又造了 : 「爸」「媽」。這樣的字，漢字中十分多。 在中古"父"擬音bju 扶雨切 奉母虞韻 三等合口 奉母是濁音 上古音有沒有j介音不清楚，但是應該還是念濁音b不是清音p，你的擬音有誤 : 基本上沒有人會回去講古音的，但是閩語的情況不是如此，閩語是目 : 前還十分通用的語言，要怎麼像原作說的「現代人必須揚棄它」呢？ : ※ : 這一篇其實充滿了對閩語的鄙視之意，不知道板主為何mark？ 我說要揚棄的是盲目崇古的心態。閩南語作為官方語言我都贊成了， 怎麼會揚棄它呢 一定是我的文章寫太難了，讓大家覺得像天書一樣， 看樣子我真的是老了，寫的文章別人看不懂，要回去檢討改進。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.93.29 ※ 編輯: nakadachi 來自: 203.70.93.29 (07/20 23:00)