※ 引述《cherico (好心人)》之铭言： : 这一篇很明显的带有个人的意识形态，一说闽语非「中原古音」、 : 二为北京话非「误音」辨解。 : ※ : 首先说明闽语非一时一地之音，怎能推论为闽语非中原古音？上古音 : 是不是中原古音？中古音是不是中原古音？ : 就因为中原古音原本就是个模糊的词，但利用这样的模糊性来说明中 : 原古音的不存在，显然是不合理的。 : 闽语是唐宋之中古音为主，并保留些许上古音和後来闽语自己的变化。 : 作者提出闽语与汉代的发音不同，说明「闽语=中原古音」是无稽之谈， : 那麽唐代的音照作者的道理，也不足以称为「中原古音」了。 : 另外，大家都知道闽语只有文读系统和中古音的规则较相近，白读音 : 是没有这种规则的，但这位作者却专提出白读音不合来讲，完全不提 : 文读音，这种选择性说明的心态倒是十分难理解。 汉代到魏晋，再到唐宋，发音皆有不同，所谓的"中原古音"，到底是哪一朝 的发音? 我认为"中原古音"的定义在声韵学发达的今天是有问题的。 其实中原古音的说法并没有错，只是太含糊了，既然近代声韵学如此发达， 在梁先生的专文中却还是用"中原古音"带过，不是不太合适吗？ 所以你当然可以讲闽语"发源於"中原古音，只是我认为还有更好的说法 我也不想自行去定义"中原古音"，我认为在声韵学上没有意义 再者，我说的不和的现象，包括重唇音的变化，声调分阴阳，浊声母消失 与唐代中古音不同者，就包含文读音，不是单指白话音，请自行翻阅相关书籍， 这里不再多谈。因此不管是文读音还是白话音，宣称"就是"中原古音岂不是忽略 这些变化。 : ※ : 作者又说北京话失入声是有迹可循的「自然」结果，那麽「迹」又是 : 什麽呢？ 我提出了ptk尾在宋代韵书中渐渐变的无法分别，而在元代消失 这是一般被学术界接受的理论 : 众所皆知南宋後北方长期被辽、金、蒙古占领几百年，北方汉语难道 : 不会受到其语言的影响？原作用一句「政治的产物」就一笔带过？难 : 让人信服。 "政治的产物"是梁说的，不是我说的，我也认为会受到北方民族语言的影响 梁的说法也值得探讨。请你把我的文章看清楚，我的文路应该不至於让你误解 : 原作说「闽语=中原古音」是打迷糊，这句「政治的产物」倒是令人 : 更迷糊了。 还是请你去问梁，我也不清楚。 : ※ : 形声字的声符是古代人造字时用当时的发音来代的，闽音读得通、北 : 京话读不通，这不是又返回说明了谁是中原古音？ : 如硬要说谁是「正」、谁是「误」的话，我想大家心中已有定见。 既然"中原古音"没有意义，所以我举一个没有意义的事当例子。 而硬要说谁是「正」、谁是「误」当然也没有意义。 一定是我的文章太难了，才会让你不能了解，下次白话要写多一点 : ※ : 其实这样的音变自古以来一直发生，於是造了许多新字。我最常举的 : 例字就是上古「父」念pa、「母」念ma，但後来音变了，於是又造了 : 「爸」「妈」。这样的字，汉字中十分多。 在中古"父"拟音bju 扶雨切 奉母虞韵 三等合口 奉母是浊音 上古音有没有j介音不清楚，但是应该还是念浊音b不是清音p，你的拟音有误 : 基本上没有人会回去讲古音的，但是闽语的情况不是如此，闽语是目 : 前还十分通用的语言，要怎麽像原作说的「现代人必须扬弃它」呢？ : ※ : 这一篇其实充满了对闽语的鄙视之意，不知道板主为何mark？ 我说要扬弃的是盲目崇古的心态。闽南语作为官方语言我都赞成了， 怎麽会扬弃它呢 一定是我的文章写太难了，让大家觉得像天书一样， 看样子我真的是老了，写的文章别人看不懂，要回去检讨改进。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.93.29 ※ 编辑: nakadachi 来自: 203.70.93.29 (07/20 23:00)