作者ybite (小犬/小B)
看板Soft_Job
標題Re: [討論] Linus決定Linux專案不反對AI
時間Tue Jul 28 03:02:02 2026
全文吃光光
關於 Linus 對 AI 的看法，可以看他今年的Keynote 對談
應該是五月中在溫哥華的Linux基金會北美開源峰會
先說我認為，軟體工程而言
AI工具=Agent=LLM+工具調度
https://youtu.be/fi29pfLcW4I
我的YouTube App 跳了 Gemini 提問
於是我問了一下摘要
https://i.imgur.com/hf727S9.jpeg
還有媒體常下標的「聽到99%用AI寫會生氣」
https://i.imgur.com/xRG4za6.jpeg
回到 Linus 七月在郵件清單的回應：
* AI工具可以提升程式設計的生產力，但並非完美
* 因此會製造大量問題，但不應該掩耳盜鈴不去面對
而是確保LLM工具可以幫助維護者而非製造困境
* Linux Kernel 一向技術本位，開源是為了更好的技術
因此不會反對使用AI（不強制用 但會無視反對使用的意見）
---
在近半年，特別是 Opus 4.5 黑船入港之下
開源/自由軟體社群對於 AI 使用可說是炒成一片
反對的理由大致上是
- 審核負擔無解問題
- 產出程式碼的著作權、專利、授權混雜污染問題
有些更左的反對理由稱不上主流就不列了
作為另外一個極端，德國的Codeberg（開源世界的GitHub替代站）
就在近期宣布禁止絕大部分以AI寫的專案與禁止內容用於訓練
我自己的立場認為這就是一個工具跟技能放大器
過度的吹捧跟過度的反對其實都是有害的
這東西已經註定不會消失，就看世人如何面對
至於科學領域 至少有一件事我很肯定
「有了AI以後，暴力推導就能求證反證的問題都不是問題」
「也許」一億倍的無限猴子也有機會打出前所未見的證明
但那些東西只要還是基於語言模型，都稱不上是一種智慧
最後，那個Keynote裡也有提到他認為Sashiko（這次討論的開端）
雖然偶爾審核結果不夠好，但確實能幫助到人
看了一下他們預設接Gemini，喔喔，確實確實（？）
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.73.42 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1785178924.A.B2B.html
1F：推 oopFoo: 跟gemini關係不大。現在llm tooling最大的問題還是一堆錯 07/28 06:22
2F：→ oopFoo: 需要人來檢查。但llm產能高，人跟不上。現在很多Projects 07/28 06:27
3F：→ oopFoo: 禁止ai就是沒有人力處理slop。Linus是很懂得適當使用ai， 07/28 06:29
4F：→ oopFoo: 但現在就是一堆程度差的濫用ai累死maintainers。 07/28 06:32
5F：推 oopFoo: Sashiko這個案例就是，它確實有幫助，但也常常錯誤，浪費 07/28 06:40
6F：→ oopFoo: 人力。整體來講是有幫助,而且以後應該會是錯誤減少。但 07/28 06:41
7F：→ oopFoo: Linus沒考慮到的是，我們又多一個程序，要更多時間去處理 07/28 06:45
8F：→ oopFoo: llm可恨的地方就是，有幫助但花更多時間，現在靜下來思考 07/28 06:48
9F：→ oopFoo: 時間都沒有。tasks一直來，但真的產能有提昇？ 07/28 06:49
10F：推 wei115: 現在不是貢獻者用ai ddos維護者，然後linus就想引入ai做 07/28 09:07
11F：→ wei115: 篩選，減輕維護者的工作量嗎？ 07/28 09:07
12F：推 wei115: ai時代，貢獻者不稀缺了，反而維護者是專案寶貴的資源， 07/28 09:11
13F：→ wei115: 比起消耗維護者的精力，更傾向用ai去打槍提交 07/28 09:11
14F：推 yamakazi: 可恨XD，有這麼氣喔 07/28 11:05
15F：→ yamakazi: 第一次看到有人用可恨描述AI 07/28 11:06
16F：推 pponywong: AI只會持續進步 你回到過去 你會跟裁縫師說趕快去恨 07/28 11:36
17F：→ pponywong: 成衣廠嗎 07/28 11:36
18F：→ pponywong: 人再怎麼厲害 也會百密一疏 要不然軟體的bug從哪裡來的 07/28 11:37
19F：→ pponywong: 說AI會產生BUG 你寫程式可以保證100%沒BUG? 07/28 11:38
20F：→ ybite: 我會覺得 第一個 LLM確實也會出錯 但重點是「視模型（跟工 07/28 12:01
21F：→ ybite: 具調度）能力決定人爲介入的程度」小模型連語法都常寫錯 但 07/28 12:01
22F：→ ybite: 前段模型而言 後面執行完驗證後 錯幾乎只會出在需求或解法 07/28 12:01
23F：→ ybite: 沒有確實對齊這種中高階問題上 07/28 12:01
24F：→ ybite: （每天工作看Opus瞎掰註解就飽了） 07/28 12:02
25F：→ ybite: 第二個 審核而言 LLM簡單的問題抓很快 硬燒Token燒出沒注意 07/28 12:06
26F：→ ybite: 的細節很常見 我認為導入一定有幫助 問題反而在不是大家都 07/28 12:06
27F：→ ybite: 有充足的預算 07/28 12:06
28F：→ ybite: 但老實話 適應工具能力的過程極為痛苦 07/28 12:08
29F：→ ybite: 我是支持用人去看去對 而不是硬燒燒到好就是了 07/28 12:09
30F：推 Obama19: 台灣人很喜歡服從權威 跟教育有關 很在意什麼某某大神講 07/28 13:36
31F：→ Obama19: 了什麼 事實上自己用的習慣最重要 07/28 13:36
32F：→ Obama19: 老實說他的意見根本不重要 東西能產出能收到錢對我來說 07/28 13:37
33F：→ Obama19: 才是重點 07/28 13:37
34F：→ galic: 我也可以說台灣人只看事情有沒有價值 覺得賺得到錢最重要 07/28 13:47
35F：→ galic: 後面是那個大神 提出什麼觀點 跟我一點屁關係也沒有 07/28 13:47
36F：→ galic: 你的價值觀是你的事 硬要把在意大神 連接到 台灣人 服從威 07/28 13:51
37F：→ galic: 權跟教育問題 的確很有想像力 佩服佩服 07/28 13:52
38F：推 viper9709: 講的有道理 07/28 15:36
39F：推 dream1124: 整篇客觀公允，算是比較清流，但不太同意暴力推導那句 07/29 01:08
40F：→ dream1124: 如果你塞給AI能得到有意義的東西卻解釋不出背後原因， 07/29 01:09
41F：→ dream1124: 那這就是AI賭博賭贏而不叫「暴力算」。暴力法不能於 07/29 01:11
42F：→ dream1124: 講不出道理，兩者還是很不同，因此從經典暴力法角度看 07/29 01:12
43F：→ dream1124: 本來能暴力解的東西只要時間放長一點本就不是問題， 07/29 01:12
44F：→ dream1124: 就好比加密演算法那樣。這跟AI無關，沒這波前已是這樣 07/29 01:13