作者yamakazi (大安吳彥祖)
看板Soft_Job
標題Re: [討論] AI時代,各位還會一行行看code嗎?
時間Sun May 10 12:28:34 2026
不管AI時代非Ai時代我就是每行都看的
我七個月前就說我一個月用AI產超過五萬行代碼
一樣每行都看
但也只是看而已
不管是幾年前或是現在
大家真的遇到的bug
有多少是可以靠人眼review就可以看出來的？
你人眼抓過多少bug?
實際發生多少bug檢討後是認為可以靠當初多幾次review就可以看出來的？
AI時代以前大部分review大家都是討論很枝微末節的問題
比如命名，空指標檢測，錯誤處理，函數reuse
真的架構性的問題不會在review的時候討論，那是寫code之前就要討論好的
現在AI時代那些枝微末節的review 開subagent 叫AI看就好
架構問題用superpower就好
測試問題叫AI寫就好，覆蓋率比非AI時代高多了
怕他亂繞過測試
現在superpower也可以處理，先從必錯的測試開始寫起
回到人眼review本身
你各位平均看多少行能夠用人眼抓到一個bug?
而且這個bug是AI subagent review不到的？AI寫測試也抓不到的，而且還是嚴重到major的等級（critical我個人認為AI不可能抓不到，minor bug 通常沒人在意不影響公司運作）
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.159.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1778387318.A.421.html
1F：推 lturtsamuel: 你的系統不夠複雜吧 ai抓不到的嚴重錯誤比比皆是== 05/10 12:44
2F：→ lturtsamuel: 敝司最近就遇到一個 ai不曉得底下資料什麼狀況，以為 05/10 12:47
3F：→ lturtsamuel: 某資料一定存在，就依賴那個資料來優化效能，就炸了 05/10 12:47
4F：→ lturtsamuel: 而且整個流程被大改，所以也不能簡單打補丁 05/10 12:47
5F：→ yamakazi: 你用什麼AI，用CLI嗎？你的bug人眼review的出來嗎？如果 05/10 12:52
6F：→ yamakazi: 人眼還review的出來但AI看不出來，那恭喜你你的護城河很 05/10 12:52
7F：→ yamakazi: 深 05/10 12:52
8F：推 lturtsamuel: 當然不行啊 我是在回你最後一句 05/10 12:59
9F：→ yamakazi: 所以不管人眼或AI都review不出來？那人眼review還有意義 05/10 13:00
10F：→ yamakazi: 嗎XD 05/10 13:00
11F：→ yamakazi: 不過我這篇不是吹AI多棒，是探討人眼review是否還能抓到 05/10 13:01
12F：→ yamakazi: bug 05/10 13:01
13F：→ lturtsamuel: ai 第一次沒有搞懂你需求的狀況還少過了嗎== 看一下c 05/10 13:02
14F：→ lturtsamuel: ode不行 馬上回滾重來 還少見了 還是你任何功能都寫 05/10 13:02
15F：→ lturtsamuel: 完整spec塞給他 那我很佩服你們的工程文化 05/10 13:02
16F：→ yamakazi: 我講的當然是上PR後的 peer review 05/10 13:04
17F：推 lturtsamuel: 他原文問的也不是 code review 是自己 ai 產生的程式 05/10 13:06
18F：→ lturtsamuel: 碼，你自己也說你會每行看的 05/10 13:06
19F：→ yamakazi: 我每行看是指上PR後再一起看，中間過程不看的 05/10 13:06
20F：→ lturtsamuel: 你一次生成幾千行扣中間都沒看過 而且很少需要重來？ 05/10 13:08
21F：→ lturtsamuel: 要嘛你真的是寫spec的天才 要嘛你們產品真的很簡單 05/10 13:08
22F：→ yamakazi: 我中間回滾還真的很少用到，可能我會把task拆的夠小，沒 05/10 13:08
23F：→ yamakazi: 上PR前我不看code的 05/10 13:08
24F：→ lturtsamuel: 也可能你們 code base 維護的很好 我發現ai在垃圾代 05/10 13:10
25F：→ lturtsamuel: 碼庫上常常出包 在維護良好的代碼庫就很好 05/10 13:10
26F：→ yamakazi: 不然你就用superpower吧，他寫扣前會問你超過十個問題問 05/10 13:11
27F：→ yamakazi: 到你煩，這樣搞錯需求的可能性變到幾乎為0了 05/10 13:11
28F：→ lturtsamuel: 很多時候我感覺他會出包 就是因為程式的假設被隱含在 05/10 13:11
29F：→ lturtsamuel: 人腦裡面 而不是寫在程式的裡面 那你忘記跟他講 他就 05/10 13:11
30F：→ lturtsamuel: 出包 05/10 13:11
31F：→ lturtsamuel: 我自己是用 rule 把他弄成會問很多問題的狀態 05/10 13:12
32F：→ yamakazi: 那很好啊，如果在他問你很多問題的狀況下，還會搞錯需求 05/10 13:14
33F：→ yamakazi: ，那可能你們產品護城河真的很深不容易被AI取代 05/10 13:14
34F：→ yamakazi: 我個人實務，工作拆得夠小，AI模型夠先進，問足夠多問題 05/10 13:16
35F：→ yamakazi: 的狀況下還會搞錯需求的可能性幾乎為0，也就不存在中間 05/10 13:16
36F：→ yamakazi: 還要看代碼回滾的時機 05/10 13:16
37F：推 lturtsamuel: 我講的是我 我不曉得其他人都怎麼做的 05/10 13:16
38F：→ labbat: 不太曉得AI不同意對程式的理解和護城河深不深的鏈結 05/10 13:16
39F：→ lturtsamuel: 但是我相信代碼庫很爛的狀況下 一定還是會有一些漏掉 05/10 13:17
40F：→ lturtsamuel: 的問題 05/10 13:17
41F：→ labbat: 有時候AI就是不問直接幹，誘導AI提問比自問自答好多了 05/10 13:18
42F：→ yamakazi: 預防不問直接開幹，就是superpower或妳自己弄一個框架也 05/10 13:19
43F：→ yamakazi: 行 05/10 13:19
44F：→ yamakazi: 不說護城河很深，難道要我說是你不會用AI嗎？ 05/10 13:23
45F：推 Obama19: 一堆沒用過的superpower就閉嘴好嗎 配上gpt5.5已經屌打 05/10 14:28
46F：→ Obama19: 95%以上工程師了 05/10 14:28
47F：推 gofigure: 發現這邊很多不瞭解AI威力的傳統工程師 05/10 16:13
48F：→ gofigure: google, meta這些都在鼓勵用 難道他們都人肉revivew 05/10 16:14
49F：→ guanting886: code review要看那個在review的人在意的點是什麼 05/10 16:31
50F：→ guanting886: 嚴重Bug 還是 風格、解這個問題的處理的方式、又或 05/10 16:31
51F：→ guanting886: 者是否符合團隊習慣還是他個人期望 05/10 16:31
52F：推 guanting886: 其餘就是拼測試覆蓋程度，重要的系統再補線上環境用 05/10 16:33
53F：→ guanting886: 的腳本再跑一輪確定沒問題 05/10 16:33
54F：→ guanting886: 說真的code review確實也可以丟給ai看 甚至我會認為 05/10 16:35
55F：→ guanting886: 該給他的看 你再培養Ai讓他知道你的習慣跟想法 05/10 16:35
56F：→ guanting886: 因為memory資料會留下來 下次 ai 在產出新的東西或 05/10 16:37
57F：→ guanting886: 幫你做什麼的時候 會無限貼近你的習慣跟期望會 05/10 16:37
58F：→ guanting886: 有些第三方軟體有做connector 你接下來之後我是cla 05/10 16:38
59F：→ guanting886: ude cowork來幫我整理其他的資料方便超多 05/10 16:38
60F：→ guanting886: 要對系統audit、找弱點、設計問題也是丟給ai agent 05/10 16:40
61F：→ guanting886: 自己去跑 然後開 remote control 去別的地方 手機稍 05/10 16:40
62F：→ guanting886: 微看一下就好 05/10 16:40
63F：推 guanting886: 認真說 很多事情都可以丟給ai agent處理 但是就看你 05/10 16:44
64F：→ guanting886: 想不想自己去嘗試 現在做不到的 未來大多應該都可以 05/10 16:44
65F：→ guanting886: 解 反正就算沒有 你也本來就不會下去做 05/10 16:44
66F：推 Obama19: 這已經是不可逆的趨勢了 只剩一堆自我感覺良好的手搓達 05/10 17:00
67F：→ Obama19: 人 基本上就是等著被淘汰 05/10 17:00
68F：→ guanting886: 有些人可能覺得Ai 做不出你要講的結果 或是覺得不好 05/10 17:03
69F：→ guanting886: 用 這個問題就跟任何人在三個陣營的使用者互相嫌別 05/10 17:03
70F：→ guanting886: 人的Ai模型爛的狀況差不多 05/10 17:03
71F：推 guanting886: 請Ai Agent幫你優化系統 那就要看 你讓Ai Agent對你 05/10 17:09
72F：→ guanting886: 專案的了解多少 他如果只是靠純通靈的方式幫你改 改 05/10 17:09
73F：→ guanting886: 出來的東西不是你要的非常正常 05/10 17:09
74F：→ guanting886: 如果你是claude，effort 設定是 medium 還是 xhigh 05/10 17:11
75F：→ guanting886: or max 出來的東西還是不一樣 05/10 17:11
76F：推 guanting886: 專案過往的垃圾代碼 還是主管留的坑 或是很難懂的 05/10 17:27
77F：→ guanting886: 我是不知道某樓的狀況 但可以考慮請Ai 去理解那段代 05/10 17:27
78F：→ guanting886: 碼 請他寫成註解 再看他有沒有通靈成功 沒有就 修 05/10 17:27
79F：→ guanting886: 到你覺得是對的 05/10 17:27
80F：→ guanting886: 最後 Ai 還是沒有辦法幫 只有兩種可能 05/10 17:28
81F：→ guanting886: 你的那個領域的東西即使學了地表上所有知識的Ai都無 05/10 17:29
82F：→ guanting886: 法通靈成功 表示這個地方應該是有問題 就算請新人來 05/10 17:29
83F：→ guanting886: 也沒有人可以處理 05/10 17:29
84F：→ guanting886: 另一個情況則是 這個本來就不是Ai公司可以用爬蟲跟 05/10 17:30
85F：→ guanting886: 幹別人資料得到的資訊 05/10 17:30
86F：→ AxelGod: 樓上你浪費時間跟AI吹仔討論了 05/10 18:06
87F：推 freedom0116: 我只能說懂得都懂 沒有不能用ai 但這裡一堆根本連怎 05/10 18:40
88F：→ freedom0116: 麼好好review 都不會的95%碼農 05/10 18:40
89F：→ freedom0116: 當然要看一下ai在幹嘛 但大部分人的review 就是看錯 05/10 18:41
90F：→ freedom0116: 別字…. 05/10 18:41
91F：推 josephroyal: 就這裡大部分的人工作的時候根本沒有好好code review 05/10 18:57
92F：→ josephroyal: 吧 至少我待過的公司同事都很認真review 05/10 18:57
93F：→ yamakazi: 我沒有說不能review 喔，我只是要問從效率CP值層面來看 05/10 19:14
94F：→ yamakazi: ，人眼抓了多少AI抓不到的major bug? 05/10 19:14
95F：→ lazarus1121: 讓AI每一行都註解在做啥，畢竟看中文比看code快 05/10 21:04
96F：→ lazarus1121: AI在業務邏輯比較會寫出套娃垃圾 05/10 21:06
97F：推 NTHUlagka: 現在公司也都導入AI review 而且都能抓出蠻多我沒注意 05/10 21:08
98F：→ NTHUlagka: 到的問題 有時候就想如果AI Review這麼好 那人工看的 05/10 21:08
99F：→ NTHUlagka: 意義在哪 05/10 21:08
100F：推 dream1124: 你們知道為什麼有些瞎吹AI者令人嫌惡嗎？因為他們做的 05/10 21:34
101F：→ dream1124: 事情本質上就是在一個不穩定且不確定的基礎上加蓋東西 05/10 21:35
102F：→ dream1124: 不斷進行各嘗試，但成功尻出自己要的東西時，仍說不出 05/10 21:37
103F：→ dream1124: 為什麼這樣會可以，以及未來LLM或廠商變動又該怎麼做， 05/10 21:37
104F：→ dream1124: 可是與人討論不只不重方法交流，居然還尻出優越感， 05/10 21:40
105F：→ dream1124: 有事沒事就在宣揚「會用的取代不會用的」那套。 05/10 21:43
106F：→ dream1124: 交流風氣的敗壞莫此為甚。 05/10 21:43
107F：→ yamakazi: 量子物理也是機率性沒有百分之百，記憶體需要錯誤更正碼 05/10 21:45
108F：→ yamakazi: 也是因為記憶體有一定機率毀損，電子不是永遠都乖乖照你 05/10 21:45
109F：→ yamakazi: 想要的方式排列好 05/10 21:45
110F：→ yamakazi: 通訊理論的底層也是條件機率分布，多核心電腦的併發操作 05/10 21:47
111F：→ yamakazi: ，在沒有原子操作的保證下，是沒辦法保證執行緒的先後順 05/10 21:47
112F：→ yamakazi: 序。這個世界本來就充滿不確定性 05/10 21:47
113F：→ yamakazi: 還有浮點數運算，先後次序調換數值就變了 05/10 21:47
114F：推 dream1124: 我其實不是要講你，沒想到你卻跑來對號入座了。 05/10 22:02
115F：→ dream1124: 正是因為世界充滿不確定性，所以當有些人成功尻出東西 05/10 22:04
116F：→ yamakazi: 微電子學元件物理也是一堆機率函數 05/10 22:04
117F：→ dream1124: 卻連背後原理和規則都講不清楚就在大談技術和取代時， 05/10 22:05
118F：→ yamakazi: 就連數學，都有哥德爾不完備定理，被證明永遠無法被證明 05/10 22:06
119F：→ yamakazi: 真偽 05/10 22:06
120F：→ dream1124: 那種嘴臉才會這麼令人嫌惡。要知道你講的那些除錯對策 05/10 22:06
121F：→ dream1124: 的研發人員是有搞清楚到底發生什麼事，經評估沒有更佳 05/10 22:07
122F：→ dream1124: 控制方式才用那種對策，這跟連整套AI大廠服務有一整塊 05/10 22:08
123F：→ dream1124: 自己都搞不太懂只能一陣嘗試的人是完全不同的情況。 05/10 22:09
124F：→ yamakazi: 人類本身也是不確定性啦，同樣的需求兩個人類去寫出來的 05/10 22:09
125F：→ yamakazi: 代碼也一定不一樣，何必在意XD 05/10 22:09
126F：→ dream1124: 正是因為有不確定性，所以人們往來應該更重交流， 05/10 22:10
127F：→ yamakazi: 甚至同一個人，不同時間去寫相同需求，代碼也會不一樣 05/10 22:10
128F：→ dream1124: 而不是像有些人根本還沒搞懂整套運作機制就憑賭贏的 05/10 22:11
129F：→ yamakazi: 好了啦XD 05/10 22:12
130F：→ dream1124: 經驗在到處宣揚自己有技術，自己能取代等荒謬論點。 05/10 22:12
131F：→ yamakazi: 你就太重視邏輯因果，比如一定要先搞懂才能參與討論。但 05/10 22:13
132F：→ yamakazi: 其實這世界是機率論，不是因果論 05/10 22:13
133F：→ dream1124: 如果覺得不確定、機率是常態，那尻得出來更不該叫技術 05/10 22:15
134F：→ dream1124: 在根本不清楚具體原理細節的情況下那就只是這次賭贏了 05/10 22:15
135F：→ dream1124: 賭徒會說怎樣佈局、啥時入場贏面大，不會說那叫技術。 05/10 22:16
136F：→ yamakazi: XD 05/10 22:26