作者cateran (雲川閒步)
看板Soft_Job
標題[心得] AI的人性
時間Sat Apr 4 10:59:09 2026
最近工作上解一個問題用opus 4.6發生一個快讓我笑死的狀況
背景是本公司巨大的c++應用程式在某個情況下crash
餵log請AI檢查後很快就查查資料改好一版
說是因為某某某情況所以本來的map找不到查詢的指標
回傳一個out of bound的index value
新程式新增了一段進階檢查的迴圈應對特殊狀況
改好後跑原本測資還是crash
把log餵回AI請他再看看
結果第二版竟然把之前的修改全部拿掉
只在上層呼叫端加一個fallback說指標找不到就直接回傳0
還沾沾自喜跟我說 阿這樣就絕對不會crash了 很棒吧
我只好質問agent 阿你這樣只是把問題掩蓋住 這樣對嗎？
AI也毫不掩飾的說 你說得沒錯 我不該這樣
最後AI給出的第三版總算把問題從底層修好
不禁在想第二版那種天兵解法的思路到底是怎麼出來的
是因為訓練資料也包含一些菜鳥工程師的程式嗎
有沒有AI大神可以解釋這種狀況
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 100.17.24.204 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1775271554.A.77B.html
1F：推 wei115: 不要把AI人格化....... 04/04 11:39
2F：推 yamakazi: 其實第三種和第二種同時都需要 04/04 11:48
3F：→ yamakazi: 而且後來AI還是幫你修好了，我現在都懷疑AI有時候故意裝 04/04 11:49
4F：→ yamakazi: 笨，讓人類保留一點優越感的錯覺 04/04 11:49
5F：推 lturtsamuel: 你這個用 valgrind 跑一下就知道了 何必這樣跟AI瞎扯 04/04 11:51
6F：推 yamakazi: 底層不該回傳空指標，上層應該也要處理萬一底層回傳空指 04/04 11:53
7F：→ yamakazi: 標的問題，上層無論如何也不該crash，即使底層回傳空指 04/04 11:53
8F：→ yamakazi: 標，要做錯誤處理。 04/04 11:53
9F：→ yamakazi: 會crash應該要給AI看coredump，log有時候就直接被中斷不 04/04 11:53
10F：→ yamakazi: 會打印出哪邊crash 04/04 11:54
11F：→ yamakazi: 人類解也是debug mode看死在哪或跑debug build加symbol 04/04 11:55
12F：→ yamakazi: list看core dump，除非你的程式很吃timing導致debug bui 04/04 11:55
13F：→ yamakazi: ld跑起來無法復現，debug build和releasebuild在最佳化 04/04 11:55
14F：→ yamakazi: 編譯時就有差了 04/04 11:55
15F：→ cateran: 我沒講清楚 crash是因為assertion 不是空指標 04/04 12:05
16F：→ cateran: 真正的問題是什麼情況會讓那個map沒有該有的東西 04/04 12:06
17F：→ cateran: 所以是商業邏輯問題 不是單純空指標crash 04/04 12:07
18F：→ cateran: AI還是蠻強的 因為這問題已經好幾年沒人真的修好 04/04 12:08
19F：→ cateran: 有很多層都是AI第二版那種解法orz 04/04 12:09
20F：推 yamakazi: 人工加的assert（）？那不是只有debug build才會有作用 04/04 12:13
21F：→ yamakazi: ？ 04/04 12:13
22F：→ cateran: 因為是邏輯問題 所以valgrind也沒用 而且還要跑十幾小時 04/04 12:14
23F：→ cateran: 是內部測試QA發給我們處理的bug 04/04 12:15
24F：→ cateran: 所以才會觸發assertion 04/04 12:15
25F：→ Obama19: 你的prompt決定ai輸出水平 看起來是你的問題比較大 04/04 12:28
26F：推 SweetBreaker: 可以知道 AI 時代，還是需要人類 code review 04/04 13:08
27F：噓 USD5566: 這種回你fb發就好了 04/04 13:17
28F：推 ssteves: 用AI來debug 我都先請它先產生分析報告，先描述問 04/04 14:04
29F：→ ssteves: 題現象 +root cause analysis+建議修正方案，然後 04/04 14:04
30F：→ ssteves: 把分析報告丟給另一個AI agent審查一次，確認合理 04/04 14:04
31F：→ ssteves: 性，來回幾次找出最推薦的修正方案。 04/04 14:04
32F：推 blackrays: 資深工程師的價值就在這邊啊 何必跟AI執著 04/04 19:18
33F：推 chita0258: /insights 04/04 19:18
34F：推 viper9709: 解決不了問題就解決發現問題的人(咦) 04/04 19:42
35F：推 strlen: 抓bug你應該用GPT 5.4 opus幻覺比較多 04/04 20:24
36F：推 yiche: 同一樓 04/04 21:20
37F：→ l42857: 你是工程師 對待AI幻覺怎麼像一般人一樣的想法 04/04 23:08
38F：→ sarsman: AI本質是文字接龍，接哪個字是從幾個機率高的選項中抽選 04/05 00:08
39F：→ sarsman: 的，因此臉黑的話就有可能抽到不理想的結果，也就是幻覺 04/05 00:08
40F：推 NDark: 圖靈測試整個反過來了 現在是人類的反應比較有研究價值 04/05 09:04
41F：噓 USD5566: 不是 這裡居然花時間在討論語言模型的人性？ 你們真的是 04/05 11:48
42F：→ USD5566: 工程師嗎… 04/05 11:48
43F：→ USD5566: 這一題直接刪文根本不用浪費時間好不好== 04/05 11:48
44F：→ sarsman: 觸，但凡有稍微看過一點原理的人都知道這是浪費時間 04/05 14:11
45F：→ sarsman: 問題是現在越來越多人放棄深究，只憑感覺認定AI有人性== 04/05 14:13
46F：推 galaxy4552: 說穿了AI說話像人就是AI學訓練資料的內容口氣像人 04/05 14:38
47F：推 hooll111: 你的上下文沒有說這樣不行啊 怪AI勒 04/05 14:54
48F：噓 Romulus: 這和把大自然神格化有異曲同工之妙 04/05 15:31
49F：推 shadow0326: 你有沒有發現讓AI多試幾回合就OK了，所以趕快多裝一些 04/05 21:01
50F：→ shadow0326: 自我質疑深度思考的skills，多花一些token多花一些錢 04/05 21:02
51F：→ shadow0326: 就可以解決你的問題 04/05 21:02
52F：噓 tzouandy2818: 唉 04/06 22:44
53F：推 wade2432: ai的本質不就是機率嗎，那給不一樣的答案很正常啊，怎 04/07 10:23
54F：→ wade2432: 麼會是人性 04/07 10:23
55F：推 CoNsTaR: 現在除非是要長期負責任的 code 否則我全部都當成垃圾 co 04/07 14:06
56F：→ CoNsTaR: de 100% 交給 AI 亂搞，反正我也沒打算要親自動這些 code 04/07 14:06
57F：→ CoNsTaR: ，AI 自己弄出來的東西他有辦法繼續達成我的需求他想怎 04/07 14:06
58F：→ CoNsTaR: 麼亂寫隨便他，反正在他把整個東西搞爛以前我大概也不需 04/07 14:06
59F：→ CoNsTaR: 要這個專案了 04/07 14:06
60F：推 bnd0327: 改完後驗證應該要包含在 agent loop 裡面 04/07 14:56
61F：→ bnd0327: 假如它自己改自己驗證了三回最後給你改好的版本，你也不 04/07 14:57
62F：→ bnd0327: 用PO這篇 04/07 14:57
63F：→ abccbaandy: 自我驗證有時候不停損你的額度就QQ了 04/07 21:20