作者B0988698088 (廢文少女小円♥)
看板Soft_Job
標題Re: [心得] SUSE面試經驗
時間Wed Sep 11 08:45:54 2024
※ 引述《OyodoKai (魔法少女大淀)》之銘言
: (代PO)
: 前幾週 SUSE 的 Recruiter 透過我 LinkedIn 的 e-mail 聯繫上我
: 詢問我是否有意面試 Staff Software Engineer 的職缺
: 這個缺是 Rancher 底下的 Longhorn 專案跟 Storage 有關
: 雖然我的資歷幾乎都是 DevOps 且較少軟體開發的經驗 (總年資約八年)
: 當下還是抱著試試看的精神答應了面試邀請
: Recruiter 很快便發了一面邀請就在兩天後 (遠端視訊)
: (以下都是中文面試為主)
: 一面大致上聊得挺開心的 Longhorn 的 Leader 詢問我關於 Kubernetes 的經驗
: 以及過往的專案，也有一些人脈在 SUSE，所以小聊一下八卦，便結束面試。
: 面試結束後，Recruiter 馬上安排了二面，就在隔天中午 (第一次看到這麼有效率的)
: 二面是台灣區的 Director David Ko，這個面試就相對困難了些，
: 畢竟我沒有 Storage 的經驗，也做了英文自我介紹與Behavior Question。
: 最後面試官表示會出 assignment，會是一個 Longhorn 專案的 issue，並提出 PR。
: 面試結束不久，Recruiter 寄來了相關的 issue 與條件，時限一週。
: 當下我其實蠻兩難的，因為已經安排四五場面試了，時間上非常緊迫(NVDA、GOOG、TSMC)
: 更讓我傻眼的是這個 issue 居然是 P0 也就是必須在新版本 fixed，
: 以下是該 issue 連結：
: https://github.com/longhorn/longhorn/issues/4765
: 可以看出這個 P0 issue 已經延宕兩年，並且沒有任何人做分析與規劃，
: 從這邊就能得知 Longhorn 在專案管理與軟體架構上有重大缺失。
: 因為個人一些人脈有認識3、4個前/現任員工，嘗試詢問他們對這樣的面試方式有何看法
: 得到的反饋幾乎是不可置信，以內部員工來說要在一週內針對該 issue 提出 Proposal
: 也是有困難的，何況是外部的開發者。
: 前任員工也表示以前面試不會出這種 assignment，更何況這是他們產品自身的 feature
: 完全沒有經過 SA 分析就丟給面試者，簡直像在賺取知識財。
: 無法理解這間公司內部政治、管理、經營上是否遇到困難，以至於拿時間面試來找人做
: 白工，也不願意處理一個延宕兩年多的 P0 issue。
: 經過多次信件來往，Director 相當堅持己見，不認為有任何不妥。
: 本人對這樣的面試經驗感到相當遺憾，也讓版友們知道，以免浪費兩次請假機會。
求證一下
你在下面回覆推文時有提到，Longhorn 的 Leader 就是這隻 feature ticket 的 owner
從 github 來看裡面有三位 participants：
https://i.imgur.com/uPkTxYS.jpeg
Derek Su
David Ko
James Munson
那這位 owner 是指第一面或第二面的 Leader 呢？
看起來第一面 Leader 有在裡面，但提出要求的第二面 Leader 也有在嗎？
這麼趕的時間，PR有沒有說要做到什麼程度？
以上就已公開的資訊做個求證，謝謝您
附帶一提，雖然這隻放了2年不過急不急是公司在決定的啦
他標 feature，表示有可能這是外部反映或自己debug時的idea，當作可新增功能記錄起來
，如果公司覺得不急
https://i.imgur.com/SDNylYQ.jpeg
那愛放多久他家的事，未必是他解不出來或很急才找人寫
又或者這隻其實不是真的開發要件
他們只是從2022年來，都是丟這隻考面試者
他在當初面試時有說明清楚是否是這樣嗎？
還是他真的有說這就下個版本release用的？
如果沒說清楚，那的確蠻糟的，面試官應該要說明清楚為什麼這樣考，而不是讓面試者誤會
最後remote不remote通常是部門全盤的政策（除非你天縱英才特別只讓你遠端），所以待遇
不用開低，建議該多高就多高不用委屈自己
--
-- 筆者為二十一世紀重要思想家
https://i.imgur.com/g2ZK8T1.png
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 126.126.196.240 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1726015557.A.565.html
1F：推 OyodoKai: 你可以看一下 Priority/0 的說明是什麼 09/11 08:47
2F：→ B0988698088: 他愛標啥不用太在意，重點這隻是不是掛主管身上來考 09/11 08:53
3F：→ B0988698088: 面試者而已？ 09/11 08:53
4F：→ B0988698088: 不然log寫他2022掛P0，那他那時就該急著更到當年版 09/11 08:53
5F：→ B0988698088: 本了不是嗎？有辦法放到今天不就另有用途 09/11 08:53
6F：推 OyodoKai: Director 要求提出 LEP/Proposal 09/11 08:56
7F：→ OyodoKai: 但我覺得你拿自己家的P0 feature請面試者提 Proposal... 09/11 08:56
8F：→ OyodoKai: .? 09/11 08:56
9F：→ OyodoKai: 亂標這件事情在專案管理是大事阿... 考績怎麼打 大家都P 09/11 08:57
10F：→ OyodoKai: 0? 09/11 08:57
11F：→ B0988698088: 所以說他如果沒盡說明責任的話很糟啊0.0 09/11 08:59
12F：→ OyodoKai: 我沒追問的話 說明只有這樣 09/11 09:16
14F：推 gino0717: 南無阿彌陀佛 09/11 10:03
15F：推 MoonCode: 09/11 11:41
16F：推 f26724309: 不懂 把自己內部延宕兩年的P0 issue放到git 上面當面 09/11 12:36
17F：→ f26724309: 試題本身就很有問題，為什麼要試圖幫對方找原因？ 09/11 12:36
18F：噓 DrTech: 連p0是什麼都不懂，你還是去政大射一射吧 09/11 17:16
19F：→ DrTech: 整篇老害思考還要裝專業 09/11 17:35
20F：→ DrTech: 老害特色就是，不懂還要裝作專業亂回答。B0988698088就是 09/11 17:47
21F：→ DrTech: 連業界的p0 issue是什麼都不懂，硬要裝專業回答。 09/11 17:47
22F：→ peter98: 政大社一社是甚麼耿!? 09/11 21:23
23F：推 s25g5d4: 放了兩年的 P0 真的是好 P0 欸 也可能這個產品沒人用就不 09/12 01:00
24F：→ s25g5d4: 需要修 09/12 01:00
25F：→ peter98: P0的P多數指的是priority，少數情況可能是指phase 09/12 01:15
26F：→ peter98: P0放兩年了可能是不重要或者沒人用，也有可能是專案管理 09/12 01:16
27F：→ peter98: 沒做好、沒更新~ 09/12 01:16
28F：推 Ekmund: 那態勢看來好像真的是要解啊..XD 09/12 09:01
29F：→ B0988698088: 他頁面上就寫2022 p0了然後一堆人幫他喊他很急XDDD 09/12 09:33
30F：→ B0988698088: 台企老害閉嘴好嗎連github的時間戳計都不會看吵小 09/12 09:33
31F：→ keelungReeve: figure out私以為不像要你做出來, 比較像講想法。 09/13 09:35
32F：→ keelungReeve: 但這可以問, 你後來追問和人怎麼回呢? 09/13 09:35