個人意見，僅供參考 不太確定常不常見，但看起來是合理的。 可以想到的好處和情況是 不同的service 可以分開Build，Build 之後的artifact 可以依照每個service 的開發進 度deploy 到不同的測試環境，利於不同進度的開發和整合。 舉例來說， 小明主要負責Service A 的開發，小美主要負責Service B的開發，假定星期四有統一的w eekly release 。 星期一 小明在Service A增加了新的feature, - 小明把他code merge 進branch A - branch A 的pull request merge trigger 了Build pipeline - 當Build 完成之後，自動把小明新增的feature deploy 到Service A的測試環境 - 小明在service A的測試環境上測試他的新feature 星期二 小美改了Service B的一個bug - 小美把code merge 進branch B - branch B的pull request merge trigger 了Build pipeline - 當Build 完成之後，自動把小美改的bug fix deploy 到Service B的測試環境 - 小美在service B的測試環境上測試bug 到底是不是真的有修好 星期三 靠杯，小明發現Service A那個新的feature有問題，service A這個feature來不及趕上星 期四的weekly deployment。 而小美在測試環境上測試過，Service B的bug 已經改好了。 小明跟小美說：我ok，你先請 於是，小美把branch B Merge 進 Master Branch 星期四 Weekly deployment 的時候，將master branch 到production 的環境。 這週的release 中，包含了小美Service B的bug fix ，但是沒有包含小明在Service A中 需要新增到feature 。 以上的例子說明 小明的service A的開發進度，並不會影響weekly release 中小美service B bug fix 的 時程 反之，如果今天只有一個master branch ， 而大家都把code merge 進去master branch 再deploy 到開發環境測試， 就上述的例子而言，如果小明來不及在weekly release 前改好他新加的feature， 那麼可能需要延後既定的release 時間， 或者小明需要加班趕進把新的feature 修好merge 進master branch ， 或者在master branch 上revert 小明的code change而更麻煩。 另外一種常見的作法是， 一般可能會有一個develop branch 和一個master branch ， Develop branch 通常被用來部署到測試環境 Master branch 通常被用來部署到production 環境 這個作法也可以用來確保code 有在測試環境被測試過。 至於你提到的，有人直接 check out master branch ，再merge 回master branch ， 我覺得聽起來很像新手會做的事XD 可以避免這件事的作法， 是設定master branch 不允許code 直接push ，而是只允許Pull Request Merge。 吧啦吧啦，說了一大堆， 最後結論，我認為沒有所謂的一定最好的方法， Branch 用法，關係到軟體架構、開發流程、CICD的設置、部署的時程，等等， 今天一個軟體只有兩個人開發，那一個master branch 可能就足夠了 今天可能開發團隊有十幾個人， 或是一個repo 包含各種不同的service， 那麽把 branch 區分出來的這種作法也是可以被理解的， 不同的用法，可以討論的點太多了， 總之重要的，還是要你們開發團隊協調好就好。 引述《pttdocc (Hi)》之銘言： : 請問一下，本人是程式新手，最近加入了一個組織，裡面的開發團隊的git使用方法， 讓 : 我覺得有點怪怪的，但是我也覺得這也可能是正確的git使用方式，只是我以前不知道 而 : 已，所以想請問一下，以下的git使用方式，是否很常見? 是否是合理的? : 假如某個repo裡有3個folder - serviceA, serviceB, serviceC，這3個folder在開發 階 : 段不會有dependency，這個開發團隊的作法是，從master branch一開始的init commit : 裡，分出3個branch A, B, C，再從這3個branch分別建立出上面的3個folder，當要修 改 : 任何一個service時， 就從對應的branch create出新的branch，改好後再merge回 : serviceX的branch, 再merge回master branch。 : 這樣的作法總是讓我覺得怪怪的，至少如果有人不知情而直接從master branch分出 : NEW branch去修改serviceA，那就無法再直接從NEW branch 或master branch merge : 回branch A，因為NEW branch 和master branch 都包含了folder serviceA, serviceB , : serviceC, 而branch A, B, C照開發團隊的作法，是要維持各自只有對應的serviceX : folder的。 : 所以想請問這是否是種常見的git使用方式? 是否合理? 謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.7.116.251 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1666414528.A.448.html ※ 編輯: dingdingcho (75.7.116.251 美國), 10/22/2022 12:56:57