作者hidog (.....)
看板Soft_Job
標題Re: [討論] 靠submit紀錄來除錯是一個不好的習慣嗎
時間Wed Dec 29 18:28:51 2021
※ 引述《vi000246 (Vi)》之銘言：
: → kangan987: 推 12/29 11:35
: 推 abraxas: 推 12/29 13:14
: 推 botnet: 推 12/29 13:45
: 推 b87088: 推 12/29 15:56
: 推 sunsamy: 用git抓bug是源於無知,不是本身有多利害,像義和團 12/29 17:25
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
有一種狀況是這樣
軟體架構設計不良,高耦合,導致原本要做A功能,卻影響到B功能,
但不好追是哪一行程式造成問題. (開發經驗久的人應該都遇過這種情形)
這種時候我們會需要追是從哪個版本開始壞掉
靠git去回復版本,找出出問題的commit,是一個很有效率的做法.
我認為debug是挑合適作法,在時間要求內解決掉問題
做法本身並沒有優劣之分,而是這個做法適不適合目前的處境
沒有時間壓力的情況下,可以根據bug的源頭做架構調整
有時間壓力的情況下,靠工具輔助快速找出問題,work around的方式先讓東西能動.
用無知來形容用git除錯,個人覺得還蠻怪的
是說git這類版控工具的功能之一,就是出問題的時候能查找出是誰,是哪個修改造成bug
拿git來做debug的輔助工具並沒有不對,個人感覺 @@
反而我覺得git無法輔助debug的話,那做版控的目的是啥呢....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.58.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1640773733.A.603.html
1F：推 art1: 修改壞掉之後一鍵回復到還能動的狀態 12/29 18:32
2F：→ hidog: 這樣可以順便看一下是哪個修改出問題吧 XD 12/29 18:33
3F：→ hidog: 回到還能動的狀態也被我歸類是debug行為之一就是 12/29 18:34
4F：推 vi000246: 這個行為有個指令叫Git Bisect 環境單純的話是還滿方便 12/29 18:41
5F：→ vi000246: 的 debug工具是多多益善 多學沒壞處 12/29 18:42
6F：推 aaa1234136: 推個 工作上能更有效率，就是好辦法 12/29 19:00
7F：推 godsparticle: 不是抓戰犯用的嗎 （x) 12/29 19:14
8F：推 mrsix: 其實就是藉由版本控制來找功能正常到功能失效的分水嶺，可 12/29 20:20
9F：→ mrsix: 以迅速縮小範圍。 12/29 20:20
10F：推 mrsix: 找到分水嶺後比對一下程式差異是否和失效現象相關，這樣比 12/29 20:24
11F：→ mrsix: 較能快速找到分析方向。 12/29 20:24
12F：推 mrsix: 不過前提是每次上傳程式前都要跑過測試，否則就是賭每個人 12/29 20:26
13F：→ mrsix: 的紀律了。 12/29 20:26
14F：推 mrsix: 通常上傳程式前應該都有測試來把關，過不了測試就無法上傳 12/29 20:31
15F：→ mrsix: 程式，至少要維持基本功能正常。 12/29 20:31
16F：→ hidog: 通常是merge回去dev前要測試通過,每個commit都要測試完整 12/29 20:44
17F：→ hidog: 有點難 12/29 20:44
18F：→ hidog: 另外如果每個commit都是正常能跑，也不需要靠git追一堆comm 12/29 20:45
19F：→ hidog: it了 12/29 20:45
20F：→ hidog: 技術上有困難，測試成本會過高，通常是一個開發結束後才會 12/29 20:46
21F：→ hidog: 做完整測試 12/29 20:46
22F：推 wulouise: merge或pr前測就好吧 12/29 21:29
23F：推 jhjhs33504: 不能太躁進而且軟體架構設計不良整條拆掉重構都有可能 12/29 22:17
24F：推 abc0922001: 那ID不用太意外啦，他非常討厭 git 12/29 22:33
25F：推 viper9709: 推 12/29 23:29
26F：→ SouthRa: highlight一句推文回整篇鞭，你有點可怕... 12/30 01:23
27F：→ Dracarys: 我以為儘量保持Tip of Tree是綠色的才是正確的？pre co 12/30 01:24
28F：→ Dracarys: mmit CI都過才能提交 12/30 01:24
29F：推 troylee: bisect 方便多了.. 12/30 01:49
30F：→ hidog: 理想是每個commit都沒問題，實務上看資源夠不夠 12/30 09:35
31F：→ hidog: 我自己覺得debug方法跟工具沒有優劣，只有適合與否 12/30 09:36
32F：→ hidog: 個人覺得不應該批評某個方法很蠢之類，只有適合不適合的問 12/30 09:37
33F：→ hidog: 題 12/30 09:37
34F：推 andy831020: 還有就是找到不代表要blame啊XD 12/30 10:29
35F：→ andy831020: 罵了也解決不了問題 12/30 10:29
36F：→ andy831020: 有時候高耦合真的會 pre commit CI過 但實際出問題 12/30 10:30
37F：推 vi000246: 他就叫git blame咩 不blame一下是不行的 12/30 11:37
38F：推 rednim: 推 快速縮小範圍找到問題點之後要修正也比較快 12/30 13:43
39F：推 becca945: 找到前員工名字blame準沒錯 12/30 17:34
40F：推 Belieeve: 是說如果分支有合別人的再refactor，還是有可能blame錯 12/30 22:26
41F：→ Belieeve: 人… 12/30 22:26
42F：推 Aidan79225: git bisect真的好用 12/31 01:59
43F：推 ybite: 測試都有過 跑起來出問題 真的是軟體工程常態 12/31 18:36
44F：→ ybite: 就算做到95%以上的 Coverage 都很難避免極端狀況 12/31 18:37
45F：推 yellowbooky: 除非要處理的問題真的很單純，否則再怎麼測都可能有 01/02 09:39
46F：→ yellowbooky: 漏 01/02 09:39
47F：推 joe820730: 推，方法沒有好壞，只有當下怎麼做比較合適 01/02 17:16
48F：推 XJY13: 推 01/08 09:45