作者chuo11 (KKK)
看板Soft_Job
標題Fw: [新聞] 未來將有AI法官？ 法界研究人工智慧導入
時間Sun Sep 13 19:03:21 2020
※ [本文轉錄自 Lawyer 看板 #1VNVm0C6 ]
作者: chuo11 (KKK) 看板: Lawyer
標題: [新聞] 未來將有AI法官？ 法界研究人工智慧導入
時間: Sun Sep 13 19:01:17 2020
未來將有AI法官？ 法界研究人工智慧導入司法
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2946530
〔記者吳政峰／台北報導〕司法官學院15日舉辦「2019年『人工智慧對司法之影響及未來
發展』國際研討會」，討論AI導入司法的可能性，司法官學院院長蔡碧玉表示，AI在司法
運用層面上越來越廣泛，甚至有的國家開始開發AI法官，試圖審理小型訴訟案件，但其中
的倫理與黑箱問題，也是勢必面對的挑戰。
蔡碧玉指出，從媒體報導看到有國家開始開發AI法官，希望AI法官能代替人類處理小型訴
訟案件，讓人類法官能騰出時間；亦有美國的律師事務所運用IBM所開發的華生（Watson
）電腦所支援之AI律師ROSS，提供法律諮詢服務、蒐集大量文獻及案例、閱讀並分析大量
文件、搜尋可用證據，甚至是草擬契約、書狀等；國際間曾有討論將AI用於快速審查細節
、分析再犯率，判斷行為人能否具保、是否得以假釋或緩刑，甚至幫助法官做成判決。
但蔡碧玉也提出質疑，現有的法律規範對AI可能有所不足，當人類將事情交由AI進行運作
處理時，所衍生出來的法律責任將如何歸屬？AI透過機器學習的過程中，個資的蒐集與處
理，該如何規範及保護？如何解決識別資訊的隱匿問題？另外，AI是透過機器主動學習，
人們將難以理解其演算的過程，是否因此導致演算法的黑箱？在數據資料不夠全面、數量
不足時，是否造成誤導、偏見，甚至有歧視、不平等之問題？對於以規範自然人法律關係
為主的傳統法律，AI的發展將帶來難以預測的法律問題，該如何面對？這些都是法律人所
關切的課題。
受邀主講的IBM認知法律實務全球共同負責人Shawnna M. Hoffman-Chilrdess則表示，IBM
的華生電腦已經運用在辯論等領域，也支援AI律師ROSS，提供法律諮詢，但AI並不會取代
法律人，而是提供給法律人更多的判斷資訊，未來是AI的世代，也是第四次工業革命，而
伴隨而來的個資與隱私問題，將透過去中心化的區塊鏈降低風險、增加信任。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.48.226 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1599994880.A.306.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: chuo11 (61.231.48.226 臺灣), 09/13/2020 19:03:21
1F：推 jj0321: 將軍 我會判你有罪 09/13 19:24
2F：推 www17010: 從台灣的資料下去訓練只會有恐龍AI法官吧 09/13 19:46
3F：→ dreamnook: 應該會跑出很奇怪的判例（？ 09/13 19:53
4F：推 kongyeah: 加 判決.replace("可教化", ""); 就可以了 09/13 20:04
5F：推 Victor7809: 只覺得會有很多奇怪判決來污染訓練集 09/13 20:18
6F：推 OforU: 覺得機器會判得更公正 該怎麼判就怎麼判 但法界不可能讓A 09/13 20:30
7F：→ OforU: I來判 09/13 20:30
8F：推 Csongs: 異議！ 09/13 20:50
9F：→ vi000246: 反正都不會判死刑 隨便啦 09/13 23:48
10F：→ superpandal: 接下來就有人想盡辦法攻略工程師 XDDD 09/13 23:52
11F：→ viper9709: 人類終於要聽命於機器了嗎 09/14 01:36
12F：→ purpleboy01: 加入民意 就會汙染了 09/14 02:23
13F：→ jobintan: 不過與其拿稅金養法經匠，還不如拿去養相關設備與維護的 09/14 08:04
14F：→ jobintan: data scientist還比較實際吶。 09/14 08:05
15F：→ odahawk: 出問題的是演算法卻整天想改硬體... 09/14 08:06
16F：→ allenxxx: 人寫的判決書你都看不懂了,AI寫的? 09/14 08:38
17F：推 aidansky0989: 台灣電支都搞不定，難喔 09/14 08:57
18F：推 water744: 全部可教化 09/14 09:36
19F：→ knives: 可能只要說出關鍵字，就會判定成可教化了 09/14 10:14
20F：→ nekosgr93: 法官是有缺到需要讓機器來輔助嗎 09/14 10:15
21F：→ nekosgr93: 讓人類那間騰出時間是要去做什麼？ 09/14 10:15
22F：推 NDark: 岔個題。其實類似議題有強烈的需求。 09/14 11:48
23F：→ NDark: 能解決痛點的團隊可能會有不錯的發展 09/14 11:49
24F：→ NDark: 大家知道 因為疫情的關係 看醫生這件事 在各國變得困難 09/14 11:49
25F：→ NDark: 而因為疫情網路上有各種自發社群分享疫情的情報 09/14 11:50
26F：→ NDark: 其中就發現 上網求助諮詢看診 是存在硬需求 09/14 11:51
27F：→ NDark: 不管是偏方 或是先確認要看哪一科，第一步驟都是先上網查問 09/14 11:52
28F：→ NDark: 當然一定不能100%解決問題。這種行為並沒有佔醫生的便宜。 09/14 11:52
29F：→ NDark: 而法律諮詢這邊已經有類似的服務在運作了。 09/14 11:53
30F：→ NDark: 他的做法是上網付費諮詢，平台背後會有匿名的律師回答。 09/14 11:54
31F：→ NDark: 這種服務 其實不只增加媒合 活絡市場 更能 減少資源浪費 09/14 11:55
32F：→ ptta: 提供給演算法的樣本全都可教化 怎麼訓練出不可教化的判決? 09/14 12:31
33F：推 aidansky0989: 重點在審閱文件，20年內不可能交給AI判決 09/14 13:42
34F：推 becca945: 吸毒 精神疾病 手段不兇殘 通通可教化 09/14 14:32
35F：噓 ruthertw: 還遠的咧 光是女生說犯人逼她吹喇叭 AI就聽不懂了 09/14 15:05
36F：→ jej: 35樓 這個教AI沒一兩次 他能夠比你更精確的了解 09/14 17:31
37F：→ jej: 什麼時候的喇叭 是你想像中的喇叭 還是真喇叭 09/14 17:31
38F：推 OforU: AI能做到分辨同詞 不同義 我以為是常識 09/14 19:56
39F：推 MonkeyCL: 先讓 AI 關在圖書館讀書考國考好嗎 09/14 23:43
40F：推 opencat: 法官主觀意識決定判決結果 垃圾資料一 ai根本無法收斂吧 09/15 01:16
41F：推 goldflower: 可教化這個詞的權重值得商榷= = 09/15 09:56
42F：→ odahawk: AI最多只能擔任書記官而已，各位鄉民被程式判刑會服氣嗎 09/15 11:09
43F：噓 allen139443: ai吃到恐龍的垃圾判決訓練出來還不是一樣變恐龍 09/15 14:36
44F：→ maxsho: 證明終了有一集就是提到這個。因為檢查官利用ai的漏洞給 09/15 17:27
45F：→ maxsho: 了特意證據導致無辜的人被判成兇手。同樣的語句在不同口 09/15 17:27
46F：→ maxsho: 氣或是文化下意思可能就不一樣了，要讓ai能夠正確判斷不 09/15 17:27
47F：→ maxsho: 是容易的事 09/15 17:27
48F：→ nekosgr93: 連人都不能正確判斷了怎麼會覺得用人的資料餵出來的機 09/16 09:42
49F：→ nekosgr93: 器能正確判斷 09/16 09:42
50F：推 ggttoo: 請不要用台灣判例來訓練AI 09/16 11:38
51F：推 uncleben006: 啊你要怎麼知道哪些是正確資料？結案就是正確嗎 09/18 18:53
52F：推 kevinyin9: 用恐龍法官訓練集-> AI: 全部可教化 09/21 16:53
53F：推 kattte: 誰能接受被機器判決 09/25 19:36
54F：→ piggywu: 法官不需AI..就是法官加入太多私人情緒,才以為要有AI法官 10/19 23:49