大約 20 分鐘後，我將有約 144 小時沒有 SSH 可以用，所以無法繼 續參與這討論；不過，有興趣的話，可以轉到 GameDesign 版去，那 邊的版友應該對這話題有興趣 ※ 引述《andymai (人生只有一次)》之銘言： : 等等~為什麼做出自己不愛玩的遊戲就能獲得麵包? : 製做一款遊戲時固然不見得團隊裡每個人都會喜歡 : 畢竟大家愛玩的類型可能本來就有差異 : 但至少會對做出來的東西充滿期待吧??? : 連期待都沒有~那到底在做什麼??? 「期待」是有的，就是「回本，且有足夠盈餘開發下一款遊戲」 : : : 你提到的「遊戲公司見風轉舵」就是在資金壓力造成的恐懼下崩潰的 : : 後果；以 D3 為例，若它無法持續地產生足夠的利潤，暴雪再佛心也 : : 是撐不下去的，說真的，你真的期望一個 US$60 一次買斷的產品， : : 無限地在發售 24 個月後繼續提供新內容與新修正？ XD 大概只有傳 : : 奇等級的暴雪才能作到 : : 資金壓力? 只能說我看到、聽到的例子在沒有資金壓力時 : 就已經是一股腦的跟風了... 所謂資金壓力，視行業不同，這數字也會微調，通常來說，若沒有足 夠的資金應付接下來 24~36 個月的開銷， CEO 就要開始吃胃藥了 這時，「跟風，試著去複製看起來成功的案例」 vs. 「探索未知的 新大陸」兩個選項一比…留在(想像中的)舒適區(comfort zone)這選 項有極大的誘惑力 : 一次買斷是公司政策 : 修正是本來就該做的事 「修正是本來就該做的事」 「修正是本來就該做的事」 「修正是本來就該做的事」 ... 是的，從消費者的立場來說，修正是本來就該做的事 從開發者的立場來說，打造品牌口碑也是人人的夢想 從出資者的立場來說， 如果出這個修正檔，從 coding 到 release 要花 $X 而不覺得可以帶來 $3X ~ $10X 的話，這個修正不值得出... 暴雪是個傳奇級的特例… : 新內容也沒有不收錢啊~奪魂之鐮並不是免費的耶... http://us.battle.net/d3/en/game/patch-notes/ http://us.battle.net/d3/en/game/patch-notes/ http://us.battle.net/d3/en/game/patch-notes/ ... 是的，從消費者的立場來說，「是不是新內容，消費者說了算」 如我之前說過的，這裡我只能談客觀的數字及數量，因為員工身分， 我不適合說出「某某 patch 對遊戲性是正面影響」 這類的主觀意見 然而，這種規模的改動，加上以百萬計的玩家要 support, 以及遍及 全世界的 infrastructure ，是的，從消費者的立場看來，這些都是 應該的，我完全同意 從開發者與出資者的立場來說，每一個小改動，每一個小小的新功能 ，都是用錢燒出來的… : 對我周遭的人來說 : D3 最糟糕的就是 nerf : 辛辛苦苦打到的東西~你說它是廢物~它就是廢物 : 這誰受得了? XD 是的，「修正是本來就該做的事」，但要修得消費者滿意才行，我完 全同意 「一次買斷是公司政策」，那麼，「照著開發者的主觀意見去修正」 ，是否也能算是「公司政策」? : : 易言之，站在消費者的立場，你是完全正確的，你希望你付出的錢換 : : 取得是最高品質的商品，而沒有「愛」的作品的確不可能是好作品然 : : 而，來到 Soft_Job 版，就試著換個位置，試試從另一個角度看事情 : : ，不光是從消費者換到開發者，還要從開發者換到出資者的角度，就 : : 能體會到在成本壓力恐懼下，許多從結果看來「無腦」的事，事實上 : : 是最合邏輯的必然結果… : 推 chchwy: 這篇回應還是從消費者的角度來看阿... 08/24 19:02 : 都說到出資者和主導者了~還是消費者角度? : 那請問該談到什麼才是從公司的角度呢? 我上面已經做出了示範 在這裡重申三次: 付了錢的消費者的意見是絕對正確的 付了錢的消費者的意見是絕對正確的 付了錢的消費者的意見是絕對正確的 只是因為這個版的性質，我試著點出從另一角度看到的現實。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.4.112.174 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1408888479.A.B6D.html