作者AmosYang (泛用人型編碼器)
看板Soft_Job
標題Re: [情報] 遊戲開發人員最想進的前十大公司
時間Sun Aug 24 00:09:52 2014
以下三行，是基於 remmurds 的原文略加修改，把特定的人事物換成
通用(generic)的 Ｘ, Ｙ, Ｚ; 然後來探討這奇妙的現象
: Ｘ 在開始做 Ｙ 時一切都講求速成
: 加上來自上頭的技術外行干預技術內行
: 一年多過後的結果就是 Ｚ 這種奇怪的產物
我不知道 Riot 的內幕，但上面這三句話很有意思；這篇沒有特別暗
指任何人、事、物 :) ，只是有感而發，整理我的觀察心得。
前提
============================================================
1. 一個公司的每日人事費用 (含薪水、福利、人員設施(facility)
但不含生產設施(infrastructure)) 可以用以下公式略估
每日人事費用 = 平均每小時薪水 * 每日平均工時 * 人員總數 * 神奇常數
「神奇常數」一般來說在 1.5 ~ 3 之間
2. 無法與「恐懼」講道理
3. 當你手上只有釘槌時，每個問題看起來都像個釘子
============================================================
「上級」通常都有來自「上上級」及「上上上級」的壓力，把「降低
成本」看作最高優先的目標之一；手法粗劣的，就是明目張膽地偷工
減料；雖然低級，但至少誠實。手法高級的，就是，「作假帳」。「
作假帳」最常見的手法，就是把帳面上的支出降低，然後把「難以估
算的隱性成本」一筆輕輕帶過，例如
* 微軟 Office 太貴; OpenOffice / LibreOffice 是免費的
* VMware 太貴; OpenStack 是免費的
* 為每個平台寫 code 太貴; 某某神奇工具號稱可以 Write Once,
Run Everywhere.
族繁不及列舉...
冏rz
工具本身，不管是要錢或免費，是沒有問題的，好比，「音無哀樂，
隨心感應」，問題出在「作假帳」的人身上。
為什麼「上級」總是如此「無腦」？我認為，是因為前面所述三項前
提造成的。
1. 假設 100 人的公司，平均每小時薪水 US$30，每天工時 8 小時
神奇常數取 2, 那麼這家公司一天在人事費用上就要燒掉
US$30/person/hr * 8 hr/day * 100 people * 2 = US$48000/day
而賭神那張端士銀行三千萬美金的本票，也只夠燒 625 工作天。
(這還不包含生產原料、設施成本。)
2. 恐懼之中，「未知的未來」最為可怕。
「上級上級上上級」的任務就是在這 625 天結束前，說服投資
人再給他一張三千萬美金的本票。這個壓力會依照物理定律，一
路傳下來，當壓力夠大時，許多人事物就會開始形變與質變。
3. 通常來說，基層人員手上只有技術槌，所以每個問題看起來都是
個技術釘。
上級同志手上只有成本槌，所以每個問題看起來都是個成本釘。
而為了突顯己身對公司的價值的貢獻，看到釘子就要槌一槌。
最後，就會槌出「Ｚ這種奇怪的產物」 :D
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.4.112.174
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1408810195.A.225.html
1F：推 hsinhw: 形容貼切 08/24 00:13
編輯修正錯字
※ 編輯: AmosYang (68.4.112.174), 08/24/2014 00:21:21
2F：推 typepeter: 推 08/24 00:48
3F：推 snaketsai: 我怎麼覺得隱性成本那段是FUD... 08/24 02:52
因為「我怎麼覺得隱性成本那段是FUD」這句話也是 FUD... :D
世上每件事都是 FUD ，包括 FUD 本身
← 古典(classical) FUD XD
又， highlight 一下原文另一段…
============================================================
工具本身，不管是要錢或免費，是沒有問題的，好比，「音無哀樂，
隨心感應」，
問題出在「作假帳」的人身上。
============================================================
※ 編輯: AmosYang (68.4.112.174), 08/24/2014 03:49:00
4F：推 a7904120: 推 08/24 03:35
5F：推 snaketsai: "The golden rule is that there are no golden rules" 08/24 04:05
6F：→ snaketsai: - - Bernard Shaw 08/24 04:06
7F：推 snaketsai: 不過這種帶有Sophist的相對主義我沒什麼想深究的意願:P 08/24 04:09
Why? It's fun :D
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_eponymous_laws
* Atwood's Law - Any software that can be written in JavaScript
will eventually be written in JavaScript.
任何可能可以 JavaScript 寫出的軟體最終會有個 JavaScript 的版本
* Benford's law – In any collection of statistics, a given
statistic has roughly a 30% chance of starting with the digit 1.
在統計資料裡，有 30% 的機會，一筆統計資料開頭第一位數是 1
* Clarke's three laws – Formulated by Arthur C. Clarke. Several
corollaries to these laws have also been proposed.
* First law: When a distinguished but elderly scientist states
that something is possible, he is almost certainly right.
When he states that something is impossible, he is very
probably wrong.
老練的科學家通常能正確預測「可能性」，通常無法正確預測「不可能性」
* Second law: The only way of discovering the limits of the
possible is to venture a little way past them into the impossible.
唯一尋找「可能性的極限」的方法就是試著進入「不可能」的境界
* Third law: Any sufficiently advanced technology is indistinguishable
from magic.
任何足夠先進的科技與魔法沒有分別
隨手挑了幾個，翻譯以達意為主; 耐人省思 :D
※ 編輯: AmosYang (68.4.112.174), 08/24/2014 04:37:53
8F：推 lovdkkkk: 推 08/24 06:25
9F：推 ntddt: 推推~~~ 08/24 10:32
10F：→ KanoLoa: 在台灣，相信有些公司的神奇常數可以是負數 08/24 12:51
11F：→ KanoLoa: 更正，是不小於0的小數。+_+ 08/24 12:53
就某種意義上來說…這非常厲害 :D
※ 編輯: AmosYang (68.4.112.174), 08/24/2014 13:03:34
12F：推 abcdefghi: 隱性成本真的很難評估, 花再多的時間, 做再多的功課都 08/25 10:55
13F：→ abcdefghi: 比不上實際做個產品. 產品好壞, 不同背景的人有不同的 08/25 10:57
14F：→ abcdefghi: 角度, 對職員而言, 產品不成功, 再做下一個就好, 這家 08/25 11:00
15F：→ abcdefghi: 公司待的不開心, 換一家公司就好, 但對企業來講, 只要 08/25 11:01
16F：→ abcdefghi: 沒有錢(資金), 一切就結束了, 模仿成功的元素不是罪, 08/25 11:03
17F：→ abcdefghi: 只是賺進easy money後,公司要怎樣擺脫模仿,走自己的路 08/25 11:07