這樣的說法似乎把雲端運算與client-server畫上等號 如果只是這樣，雲端計算就只是口號了 然而你注意雲的特質 想像卡通中有一朵小烏雲在你頭上跟著你不斷的下雨 在client-server架構中可沒有這種概念的! server絕對不會跟著你跑，client的位置通常是限制的 至於你講到水管大小的問題 雲端計算在運算量和傳輸量的確是首要克服的問題 不過目前看起來應該不是什麼大問題，很多技術都有了，只是還沒普及 ※ 引述《Aurim (Who cares?)》之銘言： : 我遲到好幾天了，因為2009最後一週都放假去玩了。 LOL : ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : : 老師你的意思是，我寄一封5MB的病毒信給你，然後中央的 Mail Server 會把這封信先千里迢迢轉去國外 : : 檢查完沒毒後再放行？ : : 信進學校再出去環遊世界? : 這一點其實是我對現行賣雲端計算的各服務業者最感到疑惑的地方之一， : 不管是Google也好，Amazon也好，MSFT也好...... : 不管現在是什麼時代了，computing的本質其實跟幾十年前一樣，就是資料跟演算法。 : 資料是資料，演算法是演算法，要處理的資料量基本上就是那麼多， : 把演算法丟到別人家管理的機器上頭跑，那資料要不要送過去？ : 資料如果要從你家送去別人家，要吃你家到別人家路上這段頻寬， : 要吃他家的資料儲存設備空間，你的演算法得在別人家的機器上跑， : 不管跑這演算法的是像Google用的自組超便宜省電PC cluster，或是虛擬機器。 : 資料送出去，從這邊到那邊往來，網路傳輸就是網路傳輸，中間有response time存在。 : 你家出門的水管再怎麼大條，資料傳輸的response time就是比LAN上頭拉長很多。 : 這overhead雖可以靠遠端雲端服務提供者的大量平行計算來抵銷（以Google來說！）， : 但是能抵銷多少呢？計算的資料量如果很大，你家出門的水管夠粗嗎？ : 那說到底，這樣子搞，到底是想要別人家提供的大量平行計算的效能呢， : 還是別人家的資料儲存空間，或是只是單純發懶，想把管理server的事全外包？ : 即使省了data processing/storage server管理成本， : 對於依賴web app的使用者來說，家裡的web app server還是省不掉啊。 : 如果連web app server也委外包給遠端雲端服務提供者，又回到水管大小的問題上， : 網頁資料的頻寬消耗量只會比純資料更多上很多倍，response time慢更多。 : 當然啦，夠有錢就不會在乎這種事。 : 又如果計算的資料量很小，轉移到遠端雲端服務的用意又是什麼？節省管理成本？ : 那幹嘛不請工讀生架幾台PC，上頭跑虛擬機器，在虛擬機器內裝上你要的服務， : raid/mirror設一設，底下的實體機器壞了就換一台就好了，反正也沒那麼常壞， : 花的錢也不會比一整年買別人家的雲端服務費用多多少。 : 這給我的感覺就好像投資的時候，你要自己看盤操作股市，或是要買基金的差別。 : 後者，把錢丟進去，然後出錢的人就啥都不管了，至於基金管理人賺走多少， : 那比較不是這些出錢人在乎的。 : 所以就有業者說了，那我們到你家架設一個我們幫你管理的雲端服務系統， : 你只要出錢，我們幫你把所有事情搞定，把雲裝到你家，response time的問題不見了， : 頻寬消耗的都是LAN內的頻寬。如果你希望得到效能更好的服務，就請出更多錢。 : 就像是請了基金經理人的分身到你家住著，讓你能更快跟他對話一樣。 : 演變成這樣，說到底，也只是委外的事務範圍與程度上的差別， : 但是整個business的包裝換了，buzz word跟slogan也換了， : 不明究裡的人還以為是全新的東西，又可以敲鑼打鼓開廟會似的熱鬧個好幾年。 : 說穿了，大部分業者只是利用雲端計算的buzz word要人家掏錢出來而已， : 不像Google是掏自己廣告收入的錢出來做公益。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.72.37