作者legist (強哥)
看板Soft_Job
標題Re: [請益] 我想請問mysql需要權利金嗎?
時間Fri Sep 25 16:56:29 2009
→ IBIZA:同樣一份mysql程式, 我今天open source, 那我就是under GPL 09/25 15:18
→ IBIZA:明天我把open source的連結拿掉, 那我就必須取得其他授權 09/25 15:18
→ IBIZA:這不是文字解釋的問題 09/25 15:18
→ IBIZA:mysql安裝的好好的都沒動過, 只是我昨天有給source, 今天不 09/25 15:19
→ IBIZA:給, 我所需的授權就不同, 懂嗎? 09/25 15:19
→ IBIZA:並不是你取得的時候符合GPL, 他就永遠是GPL 09/25 15:19
這裡跟我認知不大一樣，想再討論一下。
GPL授權是一種一旦授權即不可撤回(irrevocable)的法律行為，這點是
GPL第二條第一句話明文：「All rights granted under this License are granted
for the term of copyright on the Program, and are
irrevocable provided the
stated conditions are met. 」
也就是說，假設我寫了一個程式，就叫做 legistSQL v1.0 好了XD，
全部的 code 都是我寫的，我在 2009-09-25 以 GPL v3 release.
某A這時取得 source code of legistSQL v1.0
一旦我做了這個動作，雖然如IBIZA板大所言，得於嗣後宣告：
我的 legistSQL v1.0 從 2009-10-01 開始要通通改用 commercial license.
但是我原來在 2009-09-25 的 GPL 授權還是繼續有效，因為 GPL 條文就說不可撤回。
所以通常我所理解的規避方式是改版本號，
例如我後來不想再用 GPL 來授權 legistSQL v1.0 了，
反正我是著作權人，我可以再加一些 code (甚至理論上不用做任何變動)
在 2009-10-01 時 release new version, called "legistSQL v1.1"
or "legistSQL commercial version 1.0" 都好，
但如果上述的A，把原來的 legistSQL v1.0 給了B，
甚至，B再拿去改成 "BeeSQL" under GPL v3，我認為都還是可以的。
這個跟有沒有改成商業授權並沒有關係。
cause GPLed code is irrevocable, copyright holder can change its license
by changing its version, but he cannot deny when beening asked the source
code of the original GPLed software. cause the GPL is alive. GPL wont
disappear after copyright holder change his mind.
this is my opion above.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.22.8
※ 編輯: legist 來自: 140.109.22.8 (09/25 16:57)
1F：推 ledia:你說的跟 IBIZA 板友說的不太相同 09/25 17:09
2F：→ ledia:他說的是, MySQL 有 GPL 和 commercial 的 license 可選擇 09/25 17:09
3F：→ ledia:如果我的 BeeSQL 不想以 GPL 發佈, 那適必得取得 commercial 09/25 17:10
4F：→ ledia:license 的授權, 並非一開始是 GPL 之後就是 GPL 09/25 17:10
5F：→ ledia:討論的論點並不在於如果 MySQL 改變授權方式, 衍生作品該怎 09/25 17:10
6F：→ ledia:麼應對 09/25 17:11
7F：→ ledia:不過我想你說的也都沒有錯 09/25 17:11
8F：→ ledia:我想誤會點應該在 "並非一開始是 GPL 之後版本就得是 GPL" 09/25 17:13
9F：→ IBIZA:mysql的FOSS授權跟Commercial都是針對out of GPL的情況 09/25 17:30
10F：→ IBIZA:和GPLv3條文二沒有違背 09/25 17:30