作者shenkui (喜劇泰斗)
看板Sabermetrics
標題Re: [討論] 捕手對於投手的影響力
時間Thu Oct 27 09:57:13 2011
※ 引述《zax12345xx (打雜工)》之銘言：
: ※ 引述《saviora (颶風之翼)》之銘言：
: : 之前板上討論是認為捕手對投手的成績沒啥影響
: : http://0rz.tw/JdMMB
: : 根據這篇文章指出 捕手的"乾坤大挪移"可能有助於搶下好球帶邊界的好球數
: : 甚至會影響投手掉分
: : 如果我有看錯的話請各位多多指教
: 依然是沒什麼影響力
: 因為這個統計還是要在大樣本下才看得出差距
: 如果把樣本縮小成9局
: 這中間的差距還是只有在0.1、0.2分左右而已
: 你相信0.1分就能扭轉戰局嗎
所以棒球比賽用統計軟體跑就好了嘛
再加上一個相當專業的統計分析師
何必還要買票進場敲啦啦棒呢
我相信0.1分無法扭轉戰局
因為棒球比賽根本無法得到或失掉0.1分
棒球的得分都是紮紮實實的整數
但是我也相信捕手的技術經驗可以影響比賽
甚至扭轉戰局
不然選手都不必養成訓練或者上場
直接把他們的名字編個碼丟進系統裡運算就好
一天之內就可以算出上百個總冠軍了嘛～
--
昕爺說：「詩是要放在心底尊敬的，不是整天掛在嘴邊提的。」
http://blog.yam.com/hamiltonca
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.30.196
1F：噓 j3307002:捕手的技術經驗可以影響比賽甚至扭轉戰局 10/27 11:08
2F：→ j3307002:老葉已經被人做過文章認為捕手無法增強投手的能力 10/27 11:09
4F：推 j3307002:即使猿版之前有人認為林小胖當捕手時投手ERA比較高 10/27 11:18
5F：→ j3307002:但是比起他多失的分數,他打回的分數只會更多 10/27 11:19
6F：→ j3307002:相反的,即使其他人當捕手失去的分數比較少 10/27 11:19
7F：→ j3307002:他們打回來的分數也會更少 10/27 11:20
9F：→ j3307002:捕手若真這麼重要那高順位兄弟又何必選投手選捕手就好啦 10/27 11:28
10F：噓 zax12345xx:你來亂的嗎，這裡就是統計版 10/27 18:10
11F：噓 zax12345xx:照你說的，你什麼數據都別看了，連球速都別看 10/27 18:25
12F：→ zax12345xx:反正數據都是假的，好笑 10/27 18:25
13F：噓 japandan:最後一段說得滿北八的!! 就是訓練過 有數據上差異才知道 10/28 21:22
14F：→ Holusong:有些人就是搞不懂什麼叫就事論事，兄弟選秀跟捕手重要性 10/29 00:28
15F：→ Holusong:可以互相論證喔，文科畢業生有夠衰的＠＠ 10/29 00:29
16F：推 j3307002:我只是想說如果捕手真能提升投手的實力 10/29 02:38
17F：→ j3307002:那選秀就直接選業餘以所謂配球能力強的捕手就好 10/29 02:39
18F：→ j3307002:又何必選投手呢,Holusong明顯只針對我吹毛求疵 10/29 02:39
19F：→ j3307002:有人同樣在棒球版的象迷自嘲自稱爪迷怎沒看你針對他 10/29 02:40
20F：→ j3307002:就跟有人出自傳自稱自己是鷹犬將軍一樣 10/29 02:40
21F：→ j3307002:這些都是在自嘲,連這都看不懂 10/29 02:41
22F：→ j3307002:也對啦某人除了挖空心思針對我之外什麼都不會 10/29 02:41
23F：→ j3307002:你還是滾回象版護航去吧只會挑人語病翻舊帳 10/29 02:41
24F：→ j3307002:複製貼上自嘲自稱爪迷就代表不是象迷 10/29 02:44
25F：→ j3307002:這種過度推論又是哪門子的就事論事 10/29 02:44
26F：→ j3307002:少拿就事論事這四個字去掩飾你只會針對我的事實 10/29 02:44
27F：→ j3307002:如果你只會用這種方式與我互動請自便 10/29 02:45
28F：→ j3307002:該不會你又想回什麼看笑話零分之類的吧 10/29 02:45
29F：→ j3307002:看笑話?你只是靠象版版主差別執法在挺何來笑話可言 10/29 02:46
30F：→ j3307002:至於零不零分那是你的自由 10/29 02:46
31F：→ j3307002:總比你動不動就說人人身攻擊說我妄想就不是人身攻擊要好 10/29 02:47
32F：→ j3307002:所以自嘲自稱爪迷跟是否為象迷就能互相論證?雙重標準 10/29 02:48
33F：→ j3307002:擺明是只想針對我無視論證邏輯 10/29 02:48
34F：→ j3307002:如果你選擇性不與我正常討論,哪我就奉陪到底 10/29 02:48
35F：→ j3307002:其他版其他人也有推文海你怎不去戰其他人 10/29 02:49
36F：→ j3307002:擺明是之前仗著象版版主差別執法力挺柿子挑軟的吃 10/29 02:50
37F：→ Holusong:哈哈哈~1.名相說 2.複製他人說 3.自嘲說 4.??? 10/29 02:53
38F：→ Holusong:一種行為可以為自己找那麼多不同的理由解釋，嘖嘖~ 10/29 02:54
39F：→ Holusong:要看邏輯紊亂+扣帽子+幻想他人想法+最後自打嘴巴的範本 10/29 02:56
40F：→ Holusong:剛好就在本版:#1EJJDQ2h 某J為我們展現! 10/29 02:57
41F：推 j3307002:幻想他人想法?光從自嘲自稱爪迷就能說非象迷就不是幻想 10/29 02:58
42F：→ j3307002:這種浮動式邏輯思維我也很意外啊 10/29 02:59
43F：→ Holusong:觀眾有話說:jslee:不能永久水桶j33嗎？ 10/29 02:59
44F：→ j3307002:有象迷也在棒球版上自嘲自稱爪迷怎沒看你說他非象迷? 10/29 02:59
45F：→ Holusong:"自嘲說"是今天才出現的新理由，想很多天厚，辛苦了~ 10/29 03:00
46F：→ j3307002:你都只選對你有利的說啊 10/29 03:00
47F：→ j3307002:邏輯紊亂是你,光從自嘲自稱爪迷就能說非象迷 10/29 03:00
48F：→ Holusong:changeid:歷史教訓論就在講你啊j33 憑你的文章表達能力 10/29 03:00
49F：→ j3307002:光從自嘲自稱爪迷就能說非象迷也代表你也是妄想他人說法 10/29 03:01
50F：→ j3307002:別人說明你就不信,自己連說明都不願意 10/29 03:01
51F：→ j3307002:永遠只會挑語病翻舊帳 10/29 03:02
52F：→ Holusong:國考問答一定零分的阿. 10/29 03:02
53F：→ j3307002:很明顯你是養過的ID專門針對我搞不好還是他人分身 10/29 03:04
54F：→ j3307002:在象版仗著象版版主優勢永久水桶我還不甘願 10/29 03:05
55F：→ j3307002:還要繼續趕盡殺絕,迫害言論自由的打手某人當之無愧 10/29 03:05
56F：→ Holusong:人幹嘛為狗養分身~J兄你多慮了^^ 10/29 03:06
57F：→ j3307002:恩暗喻我是狗,之前說我妄想就不是人身攻擊(筆記) 10/29 03:11
58F：→ j3307002:只要是Holusong所言,說什麼都是對的都不是人身攻擊 10/29 03:11
59F：→ Holusong:對號入座，何必呢? 10/29 03:11
60F：→ j3307002:也沒有任何說明的必要 10/29 03:12
61F：→ Holusong:客氣客氣~跟某些數字人比起來，稍微好一些些^^ 10/29 03:12
62F：推 gamer:兩位...請你們要戰到別的地方去好嗎? 10/29 10:44
63F：推 youngluke:你們要戰多久啊 象版不能戰了又開新戰場..... 10/29 16:05
64F：推 LBJCHA:吃飽太閒 10/29 17:30
65F：→ Holusong:真抱歉讓樓上三位覺得困擾，四處抹黑+人身攻擊，我也認同 10/29 21:08
66F：→ Holusong:L大說的吃飽太閒，應回歸棒球統計資訊本身。 10/29 21:09
67F：推 wilsonno1:j33不提我都忘記這個case我做到球季中就沒再做了XD 10/31 01:19
68F：→ wilsonno1:寒假再把他弄完好了 10/31 01:19
69F：噓 killeryuan:我還相信1999年是世界末日咧 11/12 23:07
70F：推 j3307002:什麼四處抹黑+人身攻擊,你只會針對我挑我語病才是真的 11/15 23:41
71F：→ j3307002:很明顯是Holusong挑釁在先我在這裡可沒有先攻擊他 11/15 23:42
72F：→ j3307002:先偏離棒球統計資訊本身的根本就是你少在做賊喊抓賊 11/15 23:43
73F：→ j3307002:真正吃飽太閒的是你Holusong 11/15 23:43