作者youngluke (luke)
看板Sabermetrics
標題[討論] 關於投手數據
時間Sat Aug 6 21:15:46 2011
有時候會看到一場比賽
兩個投手都被打五支安打
可是一個集中在兩局內
另外一個分散在五局內
掉分就會差很多
所以
投手的"被打擊三圍"
會不會比很多數據都還有意義?
(更進化一點就變DICE了)
不過投手對安打的掌握好像還滿低的就是了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.176.161
1F：→ uranusjr:看不懂, 如果同是 5 IP 5 H, 那麼分不分散根本看不出來啊 08/06 21:45
2F：→ youngluke:所以我覺得這兩個投手的表現差不多 可是分數差很多 08/06 21:55
3F：推 j3307002:ERA這個數據被認為是對投手有利但仍有一定參考價值 08/06 22:43
4F：→ j3307002:投手的SO/9,BB/9,HR/9根據麥克拉肯理論才是最有意義數據 08/06 22:44
5F：→ j3307002:因為H/9畢竟有其運氣成分在 08/06 22:45
6F：→ Holusong:你舉的例子比較籠統,如果安打都集中在一兩局之內,可能的 08/07 06:46
7F：→ Holusong:原因很多,不會只用防禦率去判斷兩個投手的表現差不多. 08/07 06:47
8F：→ Holusong:EX:前者在壘上有人的危機處理能力好,後者反之,結果大不同 08/07 06:49
9F：推 j3307002:危機處理能力無法被量化有時候壘包精算師只是運氣好 08/08 03:48
10F：→ j3307002:好比去年丁丁可能是因為球爛而能成為壘包精算師 08/08 03:48
11F：→ j3307002:但今年用球恢復後他就找回他全壘打製造機本色 08/08 03:49
12F：→ j3307002:之前的阿鈣算是壘包精算師之一,不過後來他放水了 08/08 03:50
13F：→ Holusong:這就是棒球有趣之處,危機處理能力是無法被量化的其中一項 08/10 03:21
14F：→ Holusong:不過,從得點圈被打擊率觀察,還是可以看出一點端倪. 08/10 03:22
15F：→ Holusong:不過我只是想說,原PO舉的例子,是不會只用ERA去判斷好壞. 08/10 03:24
16F：推 j3307002:但是阿鈣三振能力強,這是他能當壘包精算師 08/10 03:49
17F：→ j3307002:比較符合現代棒球理論的理由 08/10 03:49
18F：→ j3307002:得點圈被打擊率不是狗屁嗎?已經有人證明在大聯盟水準球賽 08/10 03:50
19F：→ j3307002:並不存在,不過中職是鳥蛋低階聯盟所以未必 08/10 03:50
20F：→ j3307002:不過象版已經有人以恰恰為例認為得點圈打率跟實際打率 08/10 03:51
21F：→ j3307002:其實長期來看會趨向一致,其實這也是很合乎情理的 08/10 03:51
22F：→ j3307002:傳統派總是在幻想在特定時機中打者能發揮超人一等實力 08/10 03:52
23F：→ j3307002:但其實這往往只是運氣而已 08/10 03:52
24F：→ j3307002:中職選手生命非常短,有足夠樣本可研究的少之又少 08/10 03:53
25F：→ uranusjr:中職還要考慮有人是打黑的, 所以關鍵時刻成績會受影響... 08/10 06:23
26F：→ uranusjr:其實經過這幾年我早就放棄研究中職的能力數據了, 只要有 08/10 06:23
27F：→ uranusjr:人是打假的這種東西就一點意義也沒有 08/10 06:24
28F：推 j3307002:黑的無法預料,更是絕對沒有數據可言的XD 08/11 00:58
29F：→ Holusong:數據跟統計資料本來就有他的侷限和某些特定適用情況... 08/11 03:08
30F：→ Holusong:都知道不能量化的東西,相關數據僅供參考而已. 08/11 03:09
31F：→ Holusong:不要太急著把把某些觀念和數據當狗屁= =" 08/11 03:10
32F：推 lookers:如果沒有得點圈打擊率這種東西 是否等於 人都不會緊張? 08/18 20:50
33F：推 j3307002:美國有人證明在MLB等級中選手得點圈跟非得點圈打率 08/18 22:09
34F：→ j3307002:其實並沒有什麼顯著差異 08/18 22:09
35F：→ j3307002:中職因為是低階聯盟加上選手生命普遍過短 08/18 22:10
36F：→ j3307002:因此有足夠樣本可研究的少之又少 08/18 22:10
37F：→ j3307002:我之前已經說象版有人以恰恰為例證明這一點了 08/18 22:11
38F：→ Holusong:研究資料不是囫圇吞棗的照單全收,棒球的數據解釋尤其如此 08/18 23:21
39F：→ j3307002:作該研究的人的假定認為在任何情況下選手表現長期來看 08/18 23:48
40F：→ j3307002:都相同,會因為特殊情況打特別差的人基本上升不上大聯盟 08/18 23:48
42F：→ j3307002:不會縮網址抱歉,可上網查得點圈打率就知道參考性不大 08/18 23:50
43F：→ j3307002:尤其對數據派來說更是如此 08/18 23:51
45F：→ j3307002:得點圈打率是狗屁 08/18 23:56
47F：→ j3307002:簡單來講得點圈打率根本就是誰有拜媽祖誰就打的比較好 08/19 00:01
48F：→ j3307002:連詹姆斯也認為目前的數據分析無法證明有關鍵一擊打者在 08/19 00:02
49F：→ j3307002:好比王金勇多次代打好成績但事實上數據上他是生涯OPS+ 08/19 00:03
50F：→ j3307002:不滿100的打者,因為人類的記憶只會記住印象深刻的 08/19 00:03
51F：→ j3307002:往往沒有辦法記住全部的事所以才需要數據輔助 08/19 00:04
52F：→ j3307002:抱歉不會縮網址 08/19 00:04
53F：推 j3307002:RISPBA(得點圈打率)單純是運氣下的產物而已 08/19 00:12
54F：→ Holusong:問題不是出在數據本身...也不是迴歸分析,重點是拿來解釋. 08/19 01:11
56F：→ Holusong:然後...你PO的連結有兩個已經失效了,連不到正文. 08/19 01:14
57F：→ GuyPearce:人會緊張.得點圈有人時,不同選手會有不同的表現. 09/02 19:48
58F：→ GuyPearce:問題是得點圈有人的樣本數太少了,在這麼少的樣本數下, 09/02 19:49
59F：→ GuyPearce:隨機震盪所造成的效應遠遠大於選手應對壓力的效應 09/02 19:52
60F：→ GuyPearce:上面指的是打者方面 09/02 19:54
61F：→ j3307002:GuyPearce說的沒錯所以美國有人證明美職MLB等級 09/03 03:14
62F：→ j3307002:所謂的得點圈打率往往是運氣的產物 09/03 03:15
63F：→ j3307002:不過中職是低階聯盟,加上球員普遍職業生命過短數據太少 09/03 03:15
64F：→ j3307002:所以比較缺乏足夠的數據去映證美國此理論是否適用於中職 09/03 03:16