作者youngluke (luke)
看板Sabermetrics
标题[讨论] 关於投手数据
时间Sat Aug 6 21:15:46 2011
有时候会看到一场比赛
两个投手都被打五支安打
可是一个集中在两局内
另外一个分散在五局内
掉分就会差很多
所以
投手的"被打击三围"
会不会比很多数据都还有意义?
(更进化一点就变DICE了)
不过投手对安打的掌握好像还满低的就是了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.176.161
1F：→ uranusjr:看不懂, 如果同是 5 IP 5 H, 那麽分不分散根本看不出来啊 08/06 21:45
2F：→ youngluke:所以我觉得这两个投手的表现差不多 可是分数差很多 08/06 21:55
3F：推 j3307002:ERA这个数据被认为是对投手有利但仍有一定参考价值 08/06 22:43
4F：→ j3307002:投手的SO/9,BB/9,HR/9根据麦克拉肯理论才是最有意义数据 08/06 22:44
5F：→ j3307002:因为H/9毕竟有其运气成分在 08/06 22:45
6F：→ Holusong:你举的例子比较笼统,如果安打都集中在一两局之内,可能的 08/07 06:46
7F：→ Holusong:原因很多,不会只用防御率去判断两个投手的表现差不多. 08/07 06:47
8F：→ Holusong:EX:前者在垒上有人的危机处理能力好,後者反之,结果大不同 08/07 06:49
9F：推 j3307002:危机处理能力无法被量化有时候垒包精算师只是运气好 08/08 03:48
10F：→ j3307002:好比去年丁丁可能是因为球烂而能成为垒包精算师 08/08 03:48
11F：→ j3307002:但今年用球恢复後他就找回他全垒打制造机本色 08/08 03:49
12F：→ j3307002:之前的阿钙算是垒包精算师之一,不过後来他放水了 08/08 03:50
13F：→ Holusong:这就是棒球有趣之处,危机处理能力是无法被量化的其中一项 08/10 03:21
14F：→ Holusong:不过,从得点圈被打击率观察,还是可以看出一点端倪. 08/10 03:22
15F：→ Holusong:不过我只是想说,原PO举的例子,是不会只用ERA去判断好坏. 08/10 03:24
16F：推 j3307002:但是阿钙三振能力强,这是他能当垒包精算师 08/10 03:49
17F：→ j3307002:比较符合现代棒球理论的理由 08/10 03:49
18F：→ j3307002:得点圈被打击率不是狗屁吗?已经有人证明在大联盟水准球赛 08/10 03:50
19F：→ j3307002:并不存在,不过中职是鸟蛋低阶联盟所以未必 08/10 03:50
20F：→ j3307002:不过象版已经有人以恰恰为例认为得点圈打率跟实际打率 08/10 03:51
21F：→ j3307002:其实长期来看会趋向一致,其实这也是很合乎情理的 08/10 03:51
22F：→ j3307002:传统派总是在幻想在特定时机中打者能发挥超人一等实力 08/10 03:52
23F：→ j3307002:但其实这往往只是运气而已 08/10 03:52
24F：→ j3307002:中职选手生命非常短,有足够样本可研究的少之又少 08/10 03:53
25F：→ uranusjr:中职还要考虑有人是打黑的, 所以关键时刻成绩会受影响... 08/10 06:23
26F：→ uranusjr:其实经过这几年我早就放弃研究中职的能力数据了, 只要有 08/10 06:23
27F：→ uranusjr:人是打假的这种东西就一点意义也没有 08/10 06:24
28F：推 j3307002:黑的无法预料,更是绝对没有数据可言的XD 08/11 00:58
29F：→ Holusong:数据跟统计资料本来就有他的局限和某些特定适用情况... 08/11 03:08
30F：→ Holusong:都知道不能量化的东西,相关数据仅供参考而已. 08/11 03:09
31F：→ Holusong:不要太急着把把某些观念和数据当狗屁= =" 08/11 03:10
32F：推 lookers:如果没有得点圈打击率这种东西 是否等於 人都不会紧张? 08/18 20:50
33F：推 j3307002:美国有人证明在MLB等级中选手得点圈跟非得点圈打率 08/18 22:09
34F：→ j3307002:其实并没有什麽显着差异 08/18 22:09
35F：→ j3307002:中职因为是低阶联盟加上选手生命普遍过短 08/18 22:10
36F：→ j3307002:因此有足够样本可研究的少之又少 08/18 22:10
37F：→ j3307002:我之前已经说象版有人以恰恰为例证明这一点了 08/18 22:11
38F：→ Holusong:研究资料不是囫囵吞枣的照单全收,棒球的数据解释尤其如此 08/18 23:21
39F：→ j3307002:作该研究的人的假定认为在任何情况下选手表现长期来看 08/18 23:48
40F：→ j3307002:都相同,会因为特殊情况打特别差的人基本上升不上大联盟 08/18 23:48
42F：→ j3307002:不会缩网址抱歉,可上网查得点圈打率就知道参考性不大 08/18 23:50
43F：→ j3307002:尤其对数据派来说更是如此 08/18 23:51
45F：→ j3307002:得点圈打率是狗屁 08/18 23:56
47F：→ j3307002:简单来讲得点圈打率根本就是谁有拜妈祖谁就打的比较好 08/19 00:01
48F：→ j3307002:连詹姆斯也认为目前的数据分析无法证明有关键一击打者在 08/19 00:02
49F：→ j3307002:好比王金勇多次代打好成绩但事实上数据上他是生涯OPS+ 08/19 00:03
50F：→ j3307002:不满100的打者,因为人类的记忆只会记住印象深刻的 08/19 00:03
51F：→ j3307002:往往没有办法记住全部的事所以才需要数据辅助 08/19 00:04
52F：→ j3307002:抱歉不会缩网址 08/19 00:04
53F：推 j3307002:RISPBA(得点圈打率)单纯是运气下的产物而已 08/19 00:12
54F：→ Holusong:问题不是出在数据本身...也不是回归分析,重点是拿来解释. 08/19 01:11
56F：→ Holusong:然後...你PO的连结有两个已经失效了,连不到正文. 08/19 01:14
57F：→ GuyPearce:人会紧张.得点圈有人时,不同选手会有不同的表现. 09/02 19:48
58F：→ GuyPearce:问题是得点圈有人的样本数太少了,在这麽少的样本数下, 09/02 19:49
59F：→ GuyPearce:随机震荡所造成的效应远远大於选手应对压力的效应 09/02 19:52
60F：→ GuyPearce:上面指的是打者方面 09/02 19:54
61F：→ j3307002:GuyPearce说的没错所以美国有人证明美职MLB等级 09/03 03:14
62F：→ j3307002:所谓的得点圈打率往往是运气的产物 09/03 03:15
63F：→ j3307002:不过中职是低阶联盟,加上球员普遍职业生命过短数据太少 09/03 03:15
64F：→ j3307002:所以比较缺乏足够的数据去映证美国此理论是否适用於中职 09/03 03:16