※ 引述《chordate (封侯事在)》之銘言： : 在利用WPA的原理的時後，另一個問題是，我們引進Replacement到底是為了什麼？ : 引進Replacement，是為了避免就算上場的人表現的很差，還比沒上場的人有功 : 可是WPA偏偏又是一種時勢造英雄的數據，常常是得到那個機會上場，就代表他 : 會有比較多的WPA，這種數據精神上的矛盾，在下就想的不是很通了。 我猜我沒有看懂你的意思，就我所知，Replacement Level 的存在是為了提供一個 基準線、考慮 playing time 與 performance 雙方面的影響來評估一個球員打出的 價值，簡單的說，replacement level 的選手到處都有，但 league average 卻不容 易找得到。 WPA 的原罪大概真的是在於 "clutch" 這個字上面，講是講時勢造英雄，但是一個 球季下來，大部份因為 WPA 而受惠的選手其實 "clutch performance" 是會被過 多的平凡 PA 而中和掉的。 這裡有篇 Tango 在講 leverage index 的文章： http://www.hardballtimes.com/main/article/crucial-situations 對打者而言，他要一口氣拿下一堆的 WPA，那麼他的 pLI 要高 (這是充分條 件，而非必要條件，因為 clutch hit 不一定要在 clutch situation 下出現) ，這是其一；其二則是在 pLI 高的情況下還得有所發揮。 以下是 Dodgers 在 06 年所有打者的 pLI 在一季下來的結果： http://www.fangraphs.com/winss.aspx?team=Dodgers&season=2006 以 Dodgers 的 regular 而言，最高的的確是 Nomar，但那也不過是 1.06 而 已，pLI = 1 時大約是 0.035 WE fluctuation，那麼 Nomar 一季下來所面 對的 crucial situation 的加權 per PA 不過是 6% * 0.035 而已，這如果 說要對一位選手 "高估" 怕是有一段距離。再說 Nomar 在球季末時兩次讓人 印象深刻的演出裡也沒替他整季的 WPA 多掙來多少，反而只有 JD Drew 的一半 左右，甚至在高 pLI 的情況下若無發揮，這會被倒扣的 "量" 也不小。 換句話說，pLI 是一個將 Expected Runs 與 WE 之間做溝通的橋樑，當然 1 run 不會永遠都是 1 run 的價值，這也是比較投手在 RP (runs prevented) 與那 堆被 BPro 命名為 WX* 系列數字的差別所在 -- 不同的 basis。 又如下面這場 6 月 13 日 Red Sox VS Twins 的比賽： http://sports.yahoo.com/mlb/boxscore?gid=260613109&page=plays 第一眼看到，應該就很容易發現這裡有人 "clutched" 了！撇開當日 Twins 的英雄 Kubel 不談，Santana 似乎做了 8 局的白工，其實不然，Santana 是 Twins 該役裡得到 WPA 第二高的人： http://www.fangraphs.com/wins.aspx?date=2006-06-13&team=Twins&dh=0&season=2006 敗投的 Tavarez 被扣了 .781 的 WPA，但 Kubel 那支 walk-off Grand slam 並沒有使 Kubel 本人拿到 .781，因為他先前有 3 個 Twins 的打者上壘，已經把 這個 .781 給 "瓜分" 了。Moreover，Kubel 在那個情況下就算只擊出一支安打 ，他得到的 WPA 還是 .396，差別在於 4-RBI 與 1-RBI。 WPA 真的有那麼糟嗎？也許是因為大家都不相信 "clutch" 吧？當然我也不是很相 信，但如果在一場比賽裡，某位打者拿到的 WPA 異常的高、或某位後援投手的 WPA 被扣得異常的多，那不也代表那個畫面是相當經典的嗎？就像 1988 年 WS Game 1 的 Kirk Gibson 一樣.... 同時也不要忘了 CCLu 兄提到的：WPA 在做決策時是 "相當" 有效的輔助工具。 -- Your Girl Friend Loves My Team. Morikawa Blue http://morikawablue.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.232.138