※ 引述《chordate (封侯事在)》之铭言： : 在利用WPA的原理的时後，另一个问题是，我们引进Replacement到底是为了什麽？ : 引进Replacement，是为了避免就算上场的人表现的很差，还比没上场的人有功 : 可是WPA偏偏又是一种时势造英雄的数据，常常是得到那个机会上场，就代表他 : 会有比较多的WPA，这种数据精神上的矛盾，在下就想的不是很通了。 我猜我没有看懂你的意思，就我所知，Replacement Level 的存在是为了提供一个 基准线、考虑 playing time 与 performance 双方面的影响来评估一个球员打出的 价值，简单的说，replacement level 的选手到处都有，但 league average 却不容 易找得到。 WPA 的原罪大概真的是在於 "clutch" 这个字上面，讲是讲时势造英雄，但是一个 球季下来，大部份因为 WPA 而受惠的选手其实 "clutch performance" 是会被过 多的平凡 PA 而中和掉的。 这里有篇 Tango 在讲 leverage index 的文章： http://www.hardballtimes.com/main/article/crucial-situations 对打者而言，他要一口气拿下一堆的 WPA，那麽他的 pLI 要高 (这是充分条 件，而非必要条件，因为 clutch hit 不一定要在 clutch situation 下出现) ，这是其一；其二则是在 pLI 高的情况下还得有所发挥。 以下是 Dodgers 在 06 年所有打者的 pLI 在一季下来的结果： http://www.fangraphs.com/winss.aspx?team=Dodgers&season=2006 以 Dodgers 的 regular 而言，最高的的确是 Nomar，但那也不过是 1.06 而 已，pLI = 1 时大约是 0.035 WE fluctuation，那麽 Nomar 一季下来所面 对的 crucial situation 的加权 per PA 不过是 6% * 0.035 而已，这如果 说要对一位选手 "高估" 怕是有一段距离。再说 Nomar 在球季末时两次让人 印象深刻的演出里也没替他整季的 WPA 多挣来多少，反而只有 JD Drew 的一半 左右，甚至在高 pLI 的情况下若无发挥，这会被倒扣的 "量" 也不小。 换句话说，pLI 是一个将 Expected Runs 与 WE 之间做沟通的桥梁，当然 1 run 不会永远都是 1 run 的价值，这也是比较投手在 RP (runs prevented) 与那 堆被 BPro 命名为 WX* 系列数字的差别所在 -- 不同的 basis。 又如下面这场 6 月 13 日 Red Sox VS Twins 的比赛： http://sports.yahoo.com/mlb/boxscore?gid=260613109&page=plays 第一眼看到，应该就很容易发现这里有人 "clutched" 了！撇开当日 Twins 的英雄 Kubel 不谈，Santana 似乎做了 8 局的白工，其实不然，Santana 是 Twins 该役里得到 WPA 第二高的人： http://www.fangraphs.com/wins.aspx?date=2006-06-13&team=Twins&dh=0&season=2006 败投的 Tavarez 被扣了 .781 的 WPA，但 Kubel 那支 walk-off Grand slam 并没有使 Kubel 本人拿到 .781，因为他先前有 3 个 Twins 的打者上垒，已经把 这个 .781 给 "瓜分" 了。Moreover，Kubel 在那个情况下就算只击出一支安打 ，他得到的 WPA 还是 .396，差别在於 4-RBI 与 1-RBI。 WPA 真的有那麽糟吗？也许是因为大家都不相信 "clutch" 吧？当然我也不是很相 信，但如果在一场比赛里，某位打者拿到的 WPA 异常的高、或某位後援投手的 WPA 被扣得异常的多，那不也代表那个画面是相当经典的吗？就像 1988 年 WS Game 1 的 Kirk Gibson 一样.... 同时也不要忘了 CCLu 兄提到的：WPA 在做决策时是 "相当" 有效的辅助工具。 -- Your Girl Friend Loves My Team. Morikawa Blue http://morikawablue.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.232.138