※ 引述《asayan19 (我現在還不能死)》之銘言： : 恕刪 : 但這只能說上列數字中 從相關係數來看 : 最不容易變動的是 Isop : 所以有長打力的還是有長打力　沒長打力的依舊沒長打力 : 這底八格大大自己也有說了 : 但這並非能解釋成長打力是可求的吧 : 如果長打力是可求的 : 那麼對於一開始沒長打力的球員 : 其變動的程度會很大　並且每年的相關係數不會高才對吧 !? 應該說，年與年間相互解釋程度最高的是 IsoP，但回頭想一想 IsoP 的 未修正版： IsoP = ( 2B + 2*3B + 3*HR ) / AB HR 在 IsoP 的分子裡佔的 weight 很高，換句話說像 2B、3B 這種年與年 之間相互解釋程度不高的數字，IsoP 的高相關性搞不好都是 HR 拉起來 的。事實上對於打者而言，SO、BB 與 HR 本來就被稱為 TTO -- Three True Outcomes。 提到長打力，在 MLB 裡，自二次世界大戰後，Baseball Prospectus 的 Nate Silver 計算過年與年間超過 500 PAs 的打者的 2B 的 CC (Correlation Coefficient) ，結果居然只有 0.43！這其實沒什麼好驚訝 的，因為 2B 有三種形態： 1. Foul Line 2B：沿著邊線穿出去的 2B。 2. Gap 2B：打到兩個 OF 中間的 2B。 3. Power 2B：打到大牆上反彈回來的 2B。 事實上前兩種大概都和運氣有關，只有第 3 種是 power 的表現。那 3B 基 本上就是 運氣 + Power + 腳程 (Power 可能都還不是 3B 形成的重要因素) ，換句話說，拿 IsoP 來討論球員有沒有長打力其實是有疑問的，真正的長 打力表現只有 HR。 所謂修正的 IsoP 只把 3B 當成 2B 看待，也就是： Adjusted_IsoP = ( 2B + 3B + 3*HR ) / AB 有心人士不妨用這個 Adj_IsoP 算算看 CC.... 再者像是 IsoD = OBP - AVG 這個東西其實也不盡然是選球的表現，很直觀 的想一想：張泰山和張家浩在打擊時，誰會拿到比較多的好球可以打？ 這答案應該很明顯，搞不好張家浩在很多情況下是被投手「逼著不得不把球 打出去的」！因為投手會選擇和張家浩對決而可能不會選張泰山！簡而言之 ，"Power generates BB" 是必須要考慮的因素。在這樣的理論下，一些 noodle swing 的 CPBL 打者爭取不到上壘機會恐怕只是剛好而已！ 那麼如果張泰山的 IsoD 比張家浩好，就表示張泰山的選球能力好嗎？我想 是未必！畢竟張泰山看到那種 "明顯的壞球" 的機會應該比張家浩多很多才 是！ 長打力不是可不可遇或可不可求的問題，而是不求，就永遠不會成為強打者。 台灣的選手該做的是從分辨好壞球做起而不是 "swing at everything"，而 如果對好球帶有了較好的知識，Power 打出來的機會就會相對增加的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.233.251