※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言： : ※ 引述《peacemetta (一期一會)》之銘言： : : 最近看了youtube上一些影片，以google map為輔助，重新講解當初三國時期的一些知名戰 : : 役，讓人較能理解當時的地理條件 : : 漢中爭奪戰應該是曹操與劉備之間很重要的關鍵，也是劉備登上最巔峰的一戰，其中劉備曾 : : 經讓主力大軍駐守在定軍山上，而後黃忠利用地勢高低差，成功擊潰夏侯淵 : 1.精確的說，是劉備率軍迂迴，繞過曹魏漢中軍團（即夏侯淵、張郃部）在陽平 : 關的正面，進佔定軍山，然後以定軍山為大營，對趕來的夏侯淵部發起攻擊。 : 要說駐守定軍山也沒錯，但很容易讓人以為是夏侯淵進攻防守定軍山的劉備， : 實際上，以魏方紀錄來說，在定軍山從頭到尾主攻方是劉備，最多也是兩邊野 : 戰對攻（蜀方紀錄行文偏向這點），劉備根本沒利用定軍山的地形防守，因為 : 是他壓著曹軍打。 : 2.那定軍山本身的高度在這種會戰有啥用處呢？一個是你有提到的，居高臨下的 : 衝擊（《先主傳》、《法正傳》皆有提及），但另一個恐怕更重要，也就是給 : 予法正觀察的視野，並做出可以擊敗夏侯淵的判斷（雖然我們並不知道法正是 : 根據什麼做出判斷的，我自己是猜測陣形亂掉了，但沒有史料佐證），按《法 : 正傳》的紀錄，正是法正在觀察後說「可擊矣」，劉備才投入黃忠部一舉擊垮 : 夏侯淵的戰線，最終確定這一戰的勝利。以史料上的經過來看，這點更具有決 : 定性。 : : 定軍山從影片中看起來也和街亭一樣是孤山，馬謖當年也是想利用居高臨下之勢，為什麼定 : : 軍山之役和街亭一戰有完全不同的結局？ : 因為，這兩戰除了都有佔山外，實在沒啥相似之處....... : 定軍山作戰經過我以前寫過，直接轉過來： : 劉備在219年1月向東進行迂迴，抵達定軍山紮營，這就真正威脅到陽平關與南鄭 : 的交通了，所以夏侯淵立即調軍向東與劉備展開會戰。會戰經過雙方紀錄不同： : 魏方說法： : 《夏侯淵傳》：劉備夜襲，強攻魏軍營寨並放火，張郃方面戰況不利，於是夏侯 : 淵分兵支援張郃，導致兵力削弱，被劉備強攻，在混戰中陣亡。 : 《張郃傳》：劉備強攻魏軍營寨並放火，夏侯淵率軍救火，在救援路上剛好撞上 : 劉備軍，夏侯淵在混戰中陣亡。 : ---其實連魏方說法自己都不完全一致，共同點只有三個：劉備強攻營寨並放火、 : 夏侯淵撞上劉備軍主力、夏侯淵在混戰中陣亡。剩下地方的兩傳其實有些出入。 : 蜀方說法（蜀方說法蠻一致的，沒什麼出入）： : 夏侯淵發起進攻，劉備方面法正判斷夏侯淵部隊可以攻擊（理由不詳，也許是陣 : 形開始混亂），劉備於是下令黃忠自山上往下衝鋒，於是擊潰夏侯淵部隊並陣斬 : 夏侯淵。 : 所以雙方紀錄很難調和，魏方都說是蜀方在強攻魏軍營寨，而且有放火（另外， : 可能是夜戰），然後夏侯淵衰小死在混戰；蜀方則說根本是雙方會（野）戰，法 : 正判斷出有取勝的機會（顯然應該是白天才有辦法判斷），由黃忠從高處發起衝 : 鋒，一舉擊垮夏侯淵部隊。雙方說法根本完全不一樣... : 當然如果一定要綜合兩邊（事實上是三方，張郃與夏侯淵傳也有出入）說法還是 : 可以的，綜合起來或許是這樣： : A.夏侯淵率軍抵達，可能有部署前哨陣地。 : B.劉備軍夜襲，前哨陣地戰況吃緊，夏侯淵、張郃分別增援負責的方向。 : C.張郃戰況不利，夏侯淵調軍支援。 : D.夜間混戰一直打到白天，張郃方面穩住戰況，夏侯淵這邊前哨陣地卻被攻 : 破，夏侯淵被迫親自上陣搏殺。 : E.法正觀察後認為可以全力出擊了，於是劉備投入預備隊，由黃忠從高處衝 : 鋒，擊垮夏侯淵。張郃發現不對，放棄陣地撤回陽平關。 : 而街亭呢，完全不是這樣，我們來看與街亭最相關的列傳紀錄： : 《諸葛亮傳》：「亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰于街亭。謖違亮節度，舉動失宜， : 大為張郃所破。」 : 《馬謖傳》（馬良附傳）：「而亮違眾拔謖，統大眾在前，與魏將張郃戰於街亭， : 為郃所破，士卒離散。亮進無所據，退軍還漢中。」 : 《王平傳》：「屬參軍馬謖先鋒。謖捨水上山，舉措煩擾，平連規諫謖，謖不能用 : ，大敗於街亭。眾盡星散，惟平所領千人鳴鼓自持，魏將張郃疑其伏兵，不往逼也 : 。於是平徐徐收合諸營遺迸，率將士而還。丞相亮既誅馬謖及將軍張休、李盛，奪 : 將軍黃襲等兵。平特見崇顯，加拜參軍，統五部兼當營事，進位討寇將軍，封亭侯 : 。」 : 《張郃傳》：「諸葛亮出祁山。加郃位特進，遣督諸軍，拒亮將馬謖於街亭。謖依 : 阻南山，不下據城。郃絶其汲道，擊，大破之。」 : 基本可以總結會戰簡易過程是： : 孔明讓馬謖率相當兵力向前，並有交代任務目標，但是馬謖違背了孔明的部署，把 : 軍隊拉上山，又沒控制好取水路線，而且過程中既不納諫，自己的行為舉止又混亂 : ，部署也不恰當，結果張郃抵達後，發現馬謖沒有進據街亭城，反而把部隊拉上山 : ，就先截斷蜀軍取水路線，然後發動總攻，一舉擊潰馬謖。馬謖部隊大半崩潰逃亡 : ，只有王平自己指揮的千餘人擊鼓（應該代表部隊準備向前迎擊）並維持陣容不亂 : 張郃顧慮有伏兵，沒有逼近，王平於是乘機收攏沒有逃遠的各營部隊後後撤，結束 : 會戰。 : 戰後，孔明斬了馬謖、張休、李盛（可見這3人罪過最大。），剝奪黃襲等人的兵 : 權（可能是把他們自己的直屬部隊收走），只有王平受重賞。 : 這裡面有幾個點可以提出來討論： : 1.孔明給馬謖的任務目標是什麼？ : 嚴格來說，史料沒有明說任務目標是啥。不過，參照游楚的意見、孔明以後的部 : 署，還有《馬謖傳》提到的「進無所"據"」，大概可以判斷，任務目標最大的可 : 能性就是要斷隴（也就是隔絕隴山），手段則是據守隴山要隘（如街亭），阻止 : 魏軍援軍主力穿過隴山增援隴西地區，迫使隴山以西的魏方勢力因援軍無望而投 : 降。 : 2.馬謖違背的孔明部署是啥？ : 一樣，史料沒有明說，我們只能從史料上的蛛絲馬跡來推測。 : 如果上面任務目標的判斷是成立的，那麼就可以推測得知，孔明要馬謖做的，是 : 利用隴山要隘擋住魏軍援軍（最好能檔在隴山以東，不然至少也要佔領要點讓魏 : 軍不能順利通過並展開部隊），而非擊敗魏軍（當然如果能辦到是最好，但並不 : 要求要做到）。 : 具體操作也不知道，不過肯定沒有「上山」這個選項，而參考張郃方面的紀錄， : 很顯然街亭地區有一座「防守能力不差，且不用擔心被斷絕取水的城」，那或許 : 孔明的部署是：能把援軍擋在隴山以東最好（這代表蜀軍要進一步進入隴山）， : 若來不及，則據守隴山西面出口的要隘（例如街亭城），限制魏軍援軍的前進與 : 展開，增大魏軍的補給負擔，也是可以接受的方案。 : 3.馬謖問題在哪？ : (1)首先，他違反了孔明的部署。 : (2)其次，他的統帥指揮有問題。違反部署不是完全不行，問題在於你違反了還 : 打輸。然後如果指揮過程正確，只是部隊整體實力不如人才輸那也還有得說 : ，但史料（《諸葛亮傳》、《王平傳》）一致指出，馬謖的指揮部署與行為 : 舉止（包括不納諫）是有重大問題的，顯然意指這才是導致大敗的原因。 : (3)最後，馬謖沒守好取水通道，導致部隊被張郃輕鬆一擊而潰，這個是非常明 : 顯的低級錯誤，而馬謖犯了。 : (4)參考《向朗傳》內容，馬謖很可能在戰敗時還棄軍潛逃（「朗素與馬謖善， : 謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。」），這也說明了為何是王平 : 收攏部隊。 : 4.那這兩戰的差異？ : 定軍山從史料上我們可以推斷： : A.蜀軍戰力不在魏軍之下，數量可能還佔有優勢（所以才可以輪番進攻魏軍陣地 : 讓魏軍疲於應付）。 : B.蜀軍士氣高昂，實際上應該他們才是攻勢方，壓著魏軍打（所以才能持續壓著 : 魏軍打）。 : C.魏軍的破綻被法正發現，而劉備立即把握並投入預備隊，就成為勝負手。 : 而街亭呢？ : A.蜀軍不管怎麼看，數量應該都不佔優勢，所以沒有輪番進攻壓著魏軍打的可能。 : B.馬謖似乎只想龜在山上等魏軍進攻，至少，沒有任何史料提到他進攻（所以魏軍 : 當然也不會疲於應付）。 : C.馬謖自己的統率與指揮很有問題，導致蜀軍內部出現破綻。 : D.張郃至少把握住馬謖沒有顧好取水路線這點，於是從此下手，在截斷蜀軍取水後 : 輕鬆擊敗蜀軍。 : 所以除了都有佔山外，這兩戰其實差異甚大。 : : 若說是因為張郃是名將，但定軍山面對的夏侯淵也是身經百戰的老手 : : 想來這裡請問各位板友，對於這部分有沒有什麼見解？我的看法是會不會一切都是結果論， : : 也就是馬謖當年的做法也並非如後世說的如此愚昧，反而若他以他的做法勝了，史書就會說 : : 這是奇謀 : 除非你能挖出不一樣的史料，否則現有史料就是告訴你，馬謖在這一戰的過程裡很 : 糟糕，犯下大量錯誤，以這樣的指揮情形要贏大概要開掛才行。 個人覺得街亭之戰其實記載有限，箇中事實過程也有不少啟人疑竇，值得討論的地方， 事實上，歷來也有不少文章討論過相關問題。 先說結論，簡單來看，守不住街亭，如果要論責任，諸葛亮的責任應該最大。 比如這篇文章： 馬謖如果當道下寨，漢軍就能守住街亭嗎 https://www.xiaxiaoqiang.net/ma-di-hanjun-street-pavilion/.html 大意是說，蜀軍的戰力本就較弱，因此馬謖為了更好地守住街亭， 於是選擇上山據守。當然最後的結果，還是被張郃擊敗。 細節Hartmann大已經分析得很清楚了，所以也不再贅述。 簡單說，守街亭一戰： 蜀軍 戰力 弱於 魏軍戰力 將領 魏軍是沙場名將老將 張郃 ，蜀軍是 「亮違衆拔謖」的馬謖 至於為何[違衆拔謖]，大家也很清楚了，因為孔明私下多次與馬謖談軍論略， 覺得馬謖才智過人。 而劉備曾評馬謖[言過其實，不可大用] 綜言之，馬謖是個理論派的 參軍型人物 (至少在當時間點) 這與不識幾個大字卻有實戰經驗的王平，恰好形成對比。 當時蜀國的名將除魏延、趙雲可能另有其他任務外， 誰能夠成功擋住張郃呢? 答案可能是 不知道。 具記載，眾將是推派魏延、吳壹，但未被孔明採納。 總之，只看結果就是 諸葛亮選擇派出馬謖，而馬謖戰敗了。 當然，諸葛亮應該有指示馬謖該如何佈陣防守， 據史料記載，馬謖犯的最大兩個錯誤可說是： 1. 謖違亮節度，舉動失宜 2. 謖舍水上山，舉措煩擾，平連規諫謖，謖不能用 這確實是馬謖的過錯，但是有道是「將在外君命有所不受」 街亭之戰的詳細戰況似乎已難以取得，所以很難進一步分析這錯有多大。 從上述來看，馬謖是一個實戰經驗不足的理論派，他面對張郃所以採取了一些自以為的 「奇招」，這是有可能的，而這樣的安排不但違反安排，也很快就被實戰派王平批評。 那從客觀條件來看，蜀軍戰力不及，又要派個將領去對付張郃，容易嗎? 換言之，本來就可能不及五五波的戰役，還「違眾」選了理論派的馬謖， 後果是被「大破之」，這整串看下來，從選角就出了最大問題不是嗎? 這種感覺就好像，面對一個重量級選手，本來正面開戰5成勝率都沒有了， 但教練決定用奇，派了一個拳法可能虛虛實實、動靜莫測的輕量級選手， 結果直接被灌一拳當場KO。 結論是， 1. 馬謖當然有錯，但是他罪有致死嗎? 就我看，勝敗乃兵家常事， 戰爭哪有甚麼必勝必敗的道理，綜看整個三國史，因為戰敗而直接 軍法處斬的例子似乎鮮少。曹操是有一些例子，但也不多。 馬謖戰敗街亭問斬，這鍋是重了點。所以蜀軍其實很多人為馬謖求情， 諸葛亮本人當然也很不捨。而馬謖與諸葛亮情同父子，也選擇慷慨就義， 這點也確實是令人惋惜。 2. 這事誰責任最大？ 選角者諸葛亮最大，馬謖違亮節度有錯，那孔明 違眾選馬謖有沒錯呢? 孔明與馬謖相處這麼久，他認為馬謖可能如何應敵? 如果他要放一個完全照SOP的將領，為何不派吳懿等老將? 是判斷錯誤? 還是另有原因? 不得而知。 也因此，後人對此事有不同評論， 有人認為斬馬謖其實就是找人背鍋謝眾，諸葛亮傳就有記載如下： [戮謖以謝衆。上疏曰：「臣以弱才，叨竊非據，親秉旄鉞以厲三軍，不能訓章明法，臨事 而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無方。臣明不知人，恤事多闇， 春秋責帥，臣職是當。請自貶三等，以督厥咎。」] 或者進一步說，整個北伐計畫本來就是機率上勝少敗多，但是要硬幹，幹輸了， 也就可能有倒楣鬼當替罪羔羊。 甚至也有人認為，諸葛亮破格選馬謖有其考量，可能是想培養他，也可能是政治考量 想養自己人。無論如何，這計畫是砸了。 最後我們再回顧一下蜀軍當時的政、軍環境，北伐一事本來就略有爭議， 先天條件不利下還要化被動為主動。 諸葛亮自己選的馬謖，戰敗了，如果不斬，其他人會如何想呢? "諸葛亮擅權，獨排眾議用自己人，違了軍法還沒事" 就算別人不這麼想，諸葛亮自己一定也不想落入這樣的境地，換言之， 斬馬謖的政治考量 > 功過考量 。 最後再延伸推測，其實諸葛亮本人也是第一次北伐， 諸葛亮雖然戰事經驗豐富，但是俗話說人算不如天算。 諸葛亮如此喜愛馬謖，可以說兩人大概也是有不少相似處， 聰明才智過人，擅長理論，而越聰明才智過人者，越有自信能夠扭轉 不利因素、創造奇蹟。 但是即便天縱英才也未必能扭轉大勢， 馬謖失守街亭，諸葛亮多次北伐最後仍宣告失敗。 這並不是否定他們的決定， 而是說街亭之戰或許也能看成是整個北伐的一個縮影。 整個北伐已經像是在賭了，而街亭用馬謖又何嘗不是在賭呢? 整個北伐的行動策略可說是諸葛亮一手促成的， 只不過馬謖看起來也是心甘情願而死就是了。 從街亭到北伐，最後結局是悲劇收場。 姑且不論功過，只能說令人惋惜。 諸葛亮最後也如馬謖一般，成為悲劇性的英雄。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.54.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN/M.1679418008.A.44C.html