※ 引述《Hartmann (银之朔风)》之铭言： : ※ 引述《peacemetta (一期一会)》之铭言： : : 最近看了youtube上一些影片，以google map为辅助，重新讲解当初三国时期的一些知名战 : : 役，让人较能理解当时的地理条件 : : 汉中争夺战应该是曹操与刘备之间很重要的关键，也是刘备登上最巅峰的一战，其中刘备曾 : : 经让主力大军驻守在定军山上，而後黄忠利用地势高低差，成功击溃夏侯渊 : 1.精确的说，是刘备率军迂回，绕过曹魏汉中军团（即夏侯渊、张合部）在阳平 : 关的正面，进占定军山，然後以定军山为大营，对赶来的夏侯渊部发起攻击。 : 要说驻守定军山也没错，但很容易让人以为是夏侯渊进攻防守定军山的刘备， : 实际上，以魏方纪录来说，在定军山从头到尾主攻方是刘备，最多也是两边野 : 战对攻（蜀方纪录行文偏向这点），刘备根本没利用定军山的地形防守，因为 : 是他压着曹军打。 : 2.那定军山本身的高度在这种会战有啥用处呢？一个是你有提到的，居高临下的 : 冲击（《先主传》、《法正传》皆有提及），但另一个恐怕更重要，也就是给 : 予法正观察的视野，并做出可以击败夏侯渊的判断（虽然我们并不知道法正是 : 根据什麽做出判断的，我自己是猜测阵形乱掉了，但没有史料佐证），按《法 : 正传》的纪录，正是法正在观察後说「可击矣」，刘备才投入黄忠部一举击垮 : 夏侯渊的战线，最终确定这一战的胜利。以史料上的经过来看，这点更具有决 : 定性。 : : 定军山从影片中看起来也和街亭一样是孤山，马谡当年也是想利用居高临下之势，为什麽定 : : 军山之役和街亭一战有完全不同的结局？ : 因为，这两战除了都有占山外，实在没啥相似之处....... : 定军山作战经过我以前写过，直接转过来： : 刘备在219年1月向东进行迂回，抵达定军山紮营，这就真正威胁到阳平关与南郑 : 的交通了，所以夏侯渊立即调军向东与刘备展开会战。会战经过双方纪录不同： : 魏方说法： : 《夏侯渊传》：刘备夜袭，强攻魏军营寨并放火，张合方面战况不利，於是夏侯 : 渊分兵支援张合，导致兵力削弱，被刘备强攻，在混战中阵亡。 : 《张合传》：刘备强攻魏军营寨并放火，夏侯渊率军救火，在救援路上刚好撞上 : 刘备军，夏侯渊在混战中阵亡。 : ---其实连魏方说法自己都不完全一致，共同点只有三个：刘备强攻营寨并放火、 : 夏侯渊撞上刘备军主力、夏侯渊在混战中阵亡。剩下地方的两传其实有些出入。 : 蜀方说法（蜀方说法蛮一致的，没什麽出入）： : 夏侯渊发起进攻，刘备方面法正判断夏侯渊部队可以攻击（理由不详，也许是阵 : 形开始混乱），刘备於是下令黄忠自山上往下冲锋，於是击溃夏侯渊部队并阵斩 : 夏侯渊。 : 所以双方纪录很难调和，魏方都说是蜀方在强攻魏军营寨，而且有放火（另外， : 可能是夜战），然後夏侯渊衰小死在混战；蜀方则说根本是双方会（野）战，法 : 正判断出有取胜的机会（显然应该是白天才有办法判断），由黄忠从高处发起冲 : 锋，一举击垮夏侯渊部队。双方说法根本完全不一样... : 当然如果一定要综合两边（事实上是三方，张合与夏侯渊传也有出入）说法还是 : 可以的，综合起来或许是这样： : A.夏侯渊率军抵达，可能有部署前哨阵地。 : B.刘备军夜袭，前哨阵地战况吃紧，夏侯渊、张合分别增援负责的方向。 : C.张合战况不利，夏侯渊调军支援。 : D.夜间混战一直打到白天，张合方面稳住战况，夏侯渊这边前哨阵地却被攻 : 破，夏侯渊被迫亲自上阵搏杀。 : E.法正观察後认为可以全力出击了，於是刘备投入预备队，由黄忠从高处冲 : 锋，击垮夏侯渊。张合发现不对，放弃阵地撤回阳平关。 : 而街亭呢，完全不是这样，我们来看与街亭最相关的列传纪录： : 《诸葛亮传》：「亮使马谡督诸军在前，与合战于街亭。谡违亮节度，举动失宜， : 大为张合所破。」 : 《马谡传》（马良附传）：「而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张合战於街亭， : 为合所破，士卒离散。亮进无所据，退军还汉中。」 : 《王平传》：「属参军马谡先锋。谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用 : ，大败於街亭。众尽星散，惟平所领千人鸣鼓自持，魏将张合疑其伏兵，不往逼也 : 。於是平徐徐收合诸营遗迸，率将士而还。丞相亮既诛马谡及将军张休、李盛，夺 : 将军黄袭等兵。平特见崇显，加拜参军，统五部兼当营事，进位讨寇将军，封亭侯 : 。」 : 《张合传》：「诸葛亮出祁山。加合位特进，遣督诸军，拒亮将马谡於街亭。谡依 : 阻南山，不下据城。合絶其汲道，击，大破之。」 : 基本可以总结会战简易过程是： : 孔明让马谡率相当兵力向前，并有交代任务目标，但是马谡违背了孔明的部署，把 : 军队拉上山，又没控制好取水路线，而且过程中既不纳谏，自己的行为举止又混乱 : ，部署也不恰当，结果张合抵达後，发现马谡没有进据街亭城，反而把部队拉上山 : ，就先截断蜀军取水路线，然後发动总攻，一举击溃马谡。马谡部队大半崩溃逃亡 : ，只有王平自己指挥的千余人击鼓（应该代表部队准备向前迎击）并维持阵容不乱 : 张合顾虑有伏兵，没有逼近，王平於是乘机收拢没有逃远的各营部队後後撤，结束 : 会战。 : 战後，孔明斩了马谡、张休、李盛（可见这3人罪过最大。），剥夺黄袭等人的兵 : 权（可能是把他们自己的直属部队收走），只有王平受重赏。 : 这里面有几个点可以提出来讨论： : 1.孔明给马谡的任务目标是什麽？ : 严格来说，史料没有明说任务目标是啥。不过，参照游楚的意见、孔明以後的部 : 署，还有《马谡传》提到的「进无所"据"」，大概可以判断，任务目标最大的可 : 能性就是要断陇（也就是隔绝陇山），手段则是据守陇山要隘（如街亭），阻止 : 魏军援军主力穿过陇山增援陇西地区，迫使陇山以西的魏方势力因援军无望而投 : 降。 : 2.马谡违背的孔明部署是啥？ : 一样，史料没有明说，我们只能从史料上的蛛丝马迹来推测。 : 如果上面任务目标的判断是成立的，那麽就可以推测得知，孔明要马谡做的，是 : 利用陇山要隘挡住魏军援军（最好能档在陇山以东，不然至少也要占领要点让魏 : 军不能顺利通过并展开部队），而非击败魏军（当然如果能办到是最好，但并不 : 要求要做到）。 : 具体操作也不知道，不过肯定没有「上山」这个选项，而参考张合方面的纪录， : 很显然街亭地区有一座「防守能力不差，且不用担心被断绝取水的城」，那或许 : 孔明的部署是：能把援军挡在陇山以东最好（这代表蜀军要进一步进入陇山）， : 若来不及，则据守陇山西面出口的要隘（例如街亭城），限制魏军援军的前进与 : 展开，增大魏军的补给负担，也是可以接受的方案。 : 3.马谡问题在哪？ : (1)首先，他违反了孔明的部署。 : (2)其次，他的统帅指挥有问题。违反部署不是完全不行，问题在於你违反了还 : 打输。然後如果指挥过程正确，只是部队整体实力不如人才输那也还有得说 : ，但史料（《诸葛亮传》、《王平传》）一致指出，马谡的指挥部署与行为 : 举止（包括不纳谏）是有重大问题的，显然意指这才是导致大败的原因。 : (3)最後，马谡没守好取水通道，导致部队被张合轻松一击而溃，这个是非常明 : 显的低级错误，而马谡犯了。 : (4)参考《向朗传》内容，马谡很可能在战败时还弃军潜逃（「朗素与马谡善， : 谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。」），这也说明了为何是王平 : 收拢部队。 : 4.那这两战的差异？ : 定军山从史料上我们可以推断： : A.蜀军战力不在魏军之下，数量可能还占有优势（所以才可以轮番进攻魏军阵地 : 让魏军疲於应付）。 : B.蜀军士气高昂，实际上应该他们才是攻势方，压着魏军打（所以才能持续压着 : 魏军打）。 : C.魏军的破绽被法正发现，而刘备立即把握并投入预备队，就成为胜负手。 : 而街亭呢？ : A.蜀军不管怎麽看，数量应该都不占优势，所以没有轮番进攻压着魏军打的可能。 : B.马谡似乎只想龟在山上等魏军进攻，至少，没有任何史料提到他进攻（所以魏军 : 当然也不会疲於应付）。 : C.马谡自己的统率与指挥很有问题，导致蜀军内部出现破绽。 : D.张合至少把握住马谡没有顾好取水路线这点，於是从此下手，在截断蜀军取水後 : 轻松击败蜀军。 : 所以除了都有占山外，这两战其实差异甚大。 : : 若说是因为张合是名将，但定军山面对的夏侯渊也是身经百战的老手 : : 想来这里请问各位板友，对於这部分有没有什麽见解？我的看法是会不会一切都是结果论， : : 也就是马谡当年的做法也并非如後世说的如此愚昧，反而若他以他的做法胜了，史书就会说 : : 这是奇谋 : 除非你能挖出不一样的史料，否则现有史料就是告诉你，马谡在这一战的过程里很 : 糟糕，犯下大量错误，以这样的指挥情形要赢大概要开挂才行。 个人觉得街亭之战其实记载有限，个中事实过程也有不少启人疑窦，值得讨论的地方， 事实上，历来也有不少文章讨论过相关问题。 先说结论，简单来看，守不住街亭，如果要论责任，诸葛亮的责任应该最大。 比如这篇文章： 马谡如果当道下寨，汉军就能守住街亭吗 https://www.xiaxiaoqiang.net/ma-di-hanjun-street-pavilion/.html 大意是说，蜀军的战力本就较弱，因此马谡为了更好地守住街亭， 於是选择上山据守。当然最後的结果，还是被张合击败。 细节Hartmann大已经分析得很清楚了，所以也不再赘述。 简单说，守街亭一战： 蜀军 战力 弱於 魏军战力 将领 魏军是沙场名将老将 张合 ，蜀军是 「亮违衆拔谡」的马谡 至於为何[违衆拔谡]，大家也很清楚了，因为孔明私下多次与马谡谈军论略， 觉得马谡才智过人。 而刘备曾评马谡[言过其实，不可大用] 综言之，马谡是个理论派的 参军型人物 (至少在当时间点) 这与不识几个大字却有实战经验的王平，恰好形成对比。 当时蜀国的名将除魏延、赵云可能另有其他任务外， 谁能够成功挡住张合呢? 答案可能是 不知道。 具记载，众将是推派魏延、吴壹，但未被孔明采纳。 总之，只看结果就是 诸葛亮选择派出马谡，而马谡战败了。 当然，诸葛亮应该有指示马谡该如何布阵防守， 据史料记载，马谡犯的最大两个错误可说是： 1. 谡违亮节度，举动失宜 2. 谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用 这确实是马谡的过错，但是有道是「将在外君命有所不受」 街亭之战的详细战况似乎已难以取得，所以很难进一步分析这错有多大。 从上述来看，马谡是一个实战经验不足的理论派，他面对张合所以采取了一些自以为的 「奇招」，这是有可能的，而这样的安排不但违反安排，也很快就被实战派王平批评。 那从客观条件来看，蜀军战力不及，又要派个将领去对付张合，容易吗? 换言之，本来就可能不及五五波的战役，还「违众」选了理论派的马谡， 後果是被「大破之」，这整串看下来，从选角就出了最大问题不是吗? 这种感觉就好像，面对一个重量级选手，本来正面开战5成胜率都没有了， 但教练决定用奇，派了一个拳法可能虚虚实实、动静莫测的轻量级选手， 结果直接被灌一拳当场KO。 结论是， 1. 马谡当然有错，但是他罪有致死吗? 就我看，胜败乃兵家常事， 战争哪有甚麽必胜必败的道理，综看整个三国史，因为战败而直接 军法处斩的例子似乎鲜少。曹操是有一些例子，但也不多。 马谡战败街亭问斩，这锅是重了点。所以蜀军其实很多人为马谡求情， 诸葛亮本人当然也很不舍。而马谡与诸葛亮情同父子，也选择慷慨就义， 这点也确实是令人惋惜。 2. 这事谁责任最大？ 选角者诸葛亮最大，马谡违亮节度有错，那孔明 违众选马谡有没错呢? 孔明与马谡相处这麽久，他认为马谡可能如何应敌? 如果他要放一个完全照SOP的将领，为何不派吴懿等老将? 是判断错误? 还是另有原因? 不得而知。 也因此，後人对此事有不同评论， 有人认为斩马谡其实就是找人背锅谢众，诸葛亮传就有记载如下： [戮谡以谢衆。上疏曰：「臣以弱才，叨窃非据，亲秉旄钺以厉三军，不能训章明法，临事 而惧，至有街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方。臣明不知人，恤事多闇， 春秋责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。」] 或者进一步说，整个北伐计画本来就是机率上胜少败多，但是要硬干，干输了， 也就可能有倒楣鬼当替罪羔羊。 甚至也有人认为，诸葛亮破格选马谡有其考量，可能是想培养他，也可能是政治考量 想养自己人。无论如何，这计画是砸了。 最後我们再回顾一下蜀军当时的政、军环境，北伐一事本来就略有争议， 先天条件不利下还要化被动为主动。 诸葛亮自己选的马谡，战败了，如果不斩，其他人会如何想呢? "诸葛亮擅权，独排众议用自己人，违了军法还没事" 就算别人不这麽想，诸葛亮自己一定也不想落入这样的境地，换言之， 斩马谡的政治考量 > 功过考量 。 最後再延伸推测，其实诸葛亮本人也是第一次北伐， 诸葛亮虽然战事经验丰富，但是俗话说人算不如天算。 诸葛亮如此喜爱马谡，可以说两人大概也是有不少相似处， 聪明才智过人，擅长理论，而越聪明才智过人者，越有自信能够扭转 不利因素、创造奇蹟。 但是即便天纵英才也未必能扭转大势， 马谡失守街亭，诸葛亮多次北伐最後仍宣告失败。 这并不是否定他们的决定， 而是说街亭之战或许也能看成是整个北伐的一个缩影。 整个北伐已经像是在赌了，而街亭用马谡又何尝不是在赌呢? 整个北伐的行动策略可说是诸葛亮一手促成的， 只不过马谡看起来也是心甘情愿而死就是了。 从街亭到北伐，最後结局是悲剧收场。 姑且不论功过，只能说令人惋惜。 诸葛亮最後也如马谡一般，成为悲剧性的英雄。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.54.31 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1679418008.A.44C.html