作者amyvivian (燕子)
看板SAN
標題Re: 陳壽不喜歡黃皓、姜維、諸葛瞻
時間Thu May 26 16:44:38 2022
主要是想要把討論中這個關於《世說新語》的話題拉出來討論看看。
一般認為《世說新語》是小說，但很多內容史書也有採用同樣的內容，所以有時候它也被
當成一種史料。但是，不只它的真實性常常因為年代和年齡與史書記載不符合而被質疑，
有時候還會出現一模一樣的事件出現在不同的人身上。比如以下幾則關於鍾會的篇章：
孔文舉有二子，大者六歲，小者五歲。晝日父眠，小者床頭盜酒飲之。大兒謂曰：「何以
不拜？」答曰：「偷，那得行禮！」
鍾毓兄弟小時，值父晝寢，因共偷服藥酒。其父時覺，且託寐以觀之。毓拜而後飲，會飲
而不拜。既而問毓何以拜，毓曰：「酒以成禮，不敢不拜。」又問會何以不拜，會曰：「
偷本非禮，所以不拜。」
以上兩則都出自在《世說新語 言語》。
晉文帝與二陳共車，過喚鍾會同載，即駛車委去。比出，已遠。既至，因嘲之曰：「與人
期行，何以遲遲？望卿遙遙不至。」會答曰：「矯然懿實，何必同群？」帝復問會：「皋
繇何如人？」答曰：「上不及堯、舜，下不逮周、孔，亦一時之懿士。」
鍾毓為黃門郎，有機警，在景王坐燕飲。時陳群子玄伯、武周子元夏同在坐，共嘲毓。景
王曰：「皋繇何如人？」對曰：「古之懿士。」顧謂玄伯、元夏曰：「君子周而不比，群
而不黨。」
以上兩則都出自《世說新語 排調》。
鍾士季目王安豐：阿戎了了解人意。謂裴公之談，經日不竭。吏部郎闕，文帝問其人於鍾
會。會曰：「裴楷清通，王戎簡要，皆其選也。」於是用裴。
武元夏目裴、王曰：「戎尚約，楷清通。」
以上兩則都出自《世說新語 賞譽》。
因此我覺得，除了在抄錄的時候有以訛傳訛的可能，也不能排除《世說新語》有文學作品
杜撰的成分，而且《世說新語》的作者/編者並列相似篇章的作法也令我很好奇他們的意
圖。之前獲得版友回應如下：
1F：推 khara: 互以名諱開玩笑那是顯親近而不是顯惡意冒犯(普通人不可犯)05/21 13:38
2F：→ khara: 放在排調，是開玩笑的意思。 05/21 13:38
3F：→ khara: 一方面示鍾會之敏捷，應答如流且快，(鍾毓是加的 他無此才)05/21 13:39
4F：→ khara: 另一方面他與司馬昭關係好到可以隨口開玩笑都不妨。05/21 13:39
5F：→ khara: 可對照的是吳國的諸葛恪，也是與孫權各種互嘲。05/21 13:39
7F：→ khara: 但孫家家風輕佻，而禮教大族的司馬家與鍾家那就關係匪淺。 05/21 13:40
8F：→ khara: 鍾會與司馬昭早期的親暱，仇鹿鳴也是舉此例。05/21 13:48
9F：→ khara: 覺得他們根本是通家之好才會如此肆無忌憚就是。05/21 13:48
10F：推 chordate: 的確那是鍾會是跟司馬家超熟的表現05/21 13:53
Google了仇鹿鳴文章。如果我找到的文章是對的，我感覺他講得也不是很實在。不只是引
用之前直接先立了結論說司馬家和鍾家就是通家之好，之後還擅自解讀裴松之的話說他們
兩家是通家之好不可能不相識。但裴松之並不是這樣說，他反而是比較客觀的以職務和身
分而論，提出鍾會擁有顯赫的身世、很年輕就獲得聲名和在朝廷的資歷，司馬師身為大將
軍不認識他未免說不過去。他的解讀令我頗為失望！
我認為《世說新語》因為沒有前後文，文字又精簡，很容易讓人任意解讀。也因此讀起來
有種特殊的美感，甚至令我懷疑裡面是否有所隱喻。不知道有沒有人就《世說新語》的歷
史性和文學性討論過呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 144.121.149.46 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN/M.1653554680.A.293.html
※ 編輯: amyvivian (144.121.149.46 美國), 05/26/2022 16:47:10
11F：噓 tomoriru: 所以你想表達什麼?就鍾會和司馬家不熟?那又怎樣?無聊 05/26 18:52
只是想提出，有的「理所當然」其實並無根據，很多問題答案是「不知道」。
另外就是因為我小時候很喜歡《世說新語》所以我喜歡探討這個問題。想討論一下多知道
一點國文課本以外的角度。
小時候有同學跟我借書看，借他白話世說新語，他看一看還我説「這麼無聊你怎麼看得下
去」。我想我已經習慣了別人說我無聊……
※ 編輯: amyvivian (144.121.149.46 美國), 05/26/2022 21:05:32
12F：推 Houei: 《太平御覽 引 鍾會母傳》:"..會為中書郎從行(高平陵)。宣 05/26 23:10
13F：→ Houei: 王始舉兵,眾人恐懼,而夫人自若" 對照陰養死士 而安心睡覺的 05/26 23:10
14F：→ Houei: 司馬師 有沒可能鍾母知悉不能隨便外漏的死士 推得2家關係? 05/26 23:10
您真的很仔細，我也覺得鍾母這段的態度反而是有點可疑。鍾會母傳在裴注就有引用了。
鍾在當世寫出來，提及當時來訪的各家都可以見證。雖然兒子也有誇耀母親事蹟的可能。
不過當時鍾會在曹芳和曹爽身邊，昌蒲知道司馬師有沒有養死士也是不足以讓她安心吧，
應該也要擔心曹爽是否會狹持皇帝和司馬懿對抗，那時鍾會才真正是回不了家。所以昌蒲
也是算準了曹爽也很想回家，她的安心似乎也不足以說明他們家參與的程度。
※ 編輯: amyvivian (128.220.159.215 美國), 05/26/2022 23:41:54
15F：→ Houei: 前幾篇有"間諜" 想到不無可能死士被滲透 或被偵察而不自知?05/26 23:50
16F：→ tomoriru: 選擇性忽略史料,覺得世說新語符合自己想像的部分就信,05/27 09:59
17F：→ tomoriru: 不符合自己想像的就不信,標新立異又沒有證據,說你無聊都05/27 09:59
18F：→ tomoriru: 算客氣了,滾回去寫你的腐女小說好嗎? 05/27 10:00
我是很瘋沒錯，但你不覺得你說的其實比較符合那個寫「通家之好」的作者的行為嗎？
國文課本說《世說新語》是小說，我就小說來探討人物形象和文學手法有何不妥？
我寫的很明顯是一種對歷史的想像，學者寫的卻是探討歷史事實，你說誰的情節比較嚴重
？
因為我根本就不是腐女，我對你說的話只感到莫名其妙。但是看到你因為有疑似腐女的跡
象就不尊重別人的行徑，我為真的腐女感到難過，這究竟是一種什麼樣的文化位階，讓你
有那種自信叫別人滾？不過我也無話可說，只能遙遠的尊重你的自由。
※ 編輯: amyvivian (144.121.149.46 美國), 05/27/2022 10:34:51
19F：→ tomoriru: 討論歷史就要有討論歷史的樣子,不是用句很瘋就可以不用 05/27 12:54
20F：→ tomoriru: 就可以不用為自己說的話負責.說你腐女刺傷你了嗎? 05/27 12:56
21F：→ tomoriru: 無的放矢一句仇鹿鳴讓你失望就沒人受傷?你好好反省吧 05/27 12:58
因為我找到的文章來源都很像內容農場的轉貼，看到超譯裴松之那段，我失望到不相信那
是仇鹿鳴的原文，所以就不貼那篇文章的內容過來了。
我是否無的放矢，您的言語是否適切，我相信自有公評。
※ 編輯: amyvivian (144.121.149.46 美國), 05/27/2022 18:35:29