三、特殊功用的棧道 前面介紹完棧道的修築方式，在進入秦蜀棧道的主題之前，先來提某些棧道的 特殊功用。 (一)縴道 棧道最常見是用以通行人，但很多名不見經傳、歷史未載的棧道，原始設計的 功用並不是通行人，而是給縴夫拉縴使用。 最有名當屬原本設計要通漕的褒斜道，史記‧河渠書記載： 〝其後人有上書欲通褒斜道及漕事，下御史大夫張湯。 湯問其事，因言：「抵蜀從故道，故道多阪，回遠。 今穿褒斜道，少阪，近四百里；而褒水通沔，斜水通渭，皆可以行船漕。 漕從南陽上沔入褒，褒之絕水至斜，閒百餘里，以車轉，從斜下下渭。 如此，漢中之穀可致，山東從沔無限，便於砥柱之漕。且褒斜材木竹箭之饒， 擬於巴蜀。」 天子以為然，拜湯子卬為漢中守，發數萬人作褒斜道五百餘里。 道果便近，而水湍石，不可漕。〞 https://i.imgur.com/4KNvmma.jpg 此圖是用Google Earth做出的褒斜道全程高度剖面圖，圖中兩處紅色圈起處， 造成高度落差的原因是現代興建的水庫。 圖中類似波紋的起伏，則是定位無法做到很精準，地貌也有變化的關係， 雖有些誤差，不過大致符合原本褒斜道位置。 褒水與斜水以衙嶺山為分水嶺，上沔入褒是逆水上行，古代船要如何逆水上行？ 主要有兩種：利用風力與人力。 1.風力 透過帆和尾舵借助風力逆水上行。 https://i.imgur.com/BhN9aZb.jpg 不過早期的帆是利用植物葉編成，〝外徼人隨舟大小，或作四帆，前後 沓載之。有盧頭木，葉如牖形，長丈餘，織以為帆。〞(太平御覽引南洲異物志) 此種帆堅韌且重，屬於硬帆，升降不易，河運的船隻較小，空間有限， 更重要是河運易受地形風影響，常有亂流，風向不定，不好控制。 所以內河航運不似海運用多桅多帆，小型河船多為無桅或單桅，用多桅的 河船大多是戰艦。 https://i.imgur.com/mJs02jG.jpg 2.人力 分別是在船上利用篙、槳、櫓、水車推進，或是岸邊請縴夫拉縴。 不論大船小船，都備有篙。 篙的用途很多，要靠它撐船離岸、要靠它減速靠岸，途徑險灘用它點礁石， 防止擱淺或碰撞，淺水行船直接插入水中利用反作用力前進，船隻啟航、行進、 停泊均需用篙。 槳與櫓的差別在於划進效益。 槳發明很早，有許多別名，〝在旁撥水曰櫂，櫂，濯也，濯於水中也。 且言使舟櫂進也。又謂之札，形似札也。又謂之楫，楫，捷也，撥水使舟 捷疾也。〞(釋名‧釋船) 早期尾舵即是一種特化的槳。 櫓則是漢代才出現的行船工具，〝在旁曰櫓，櫓，膂也，用膂力然後舟行也。〞 (釋名‧釋船) 兩者划進效益的不同，來自於作用力方式的不同。 划槳是靠水的反作用力推船前進，划槳時槳葉是一次入水一次出水，只有入水 時有對水作功，出水沒對水作功，等於出力只有一半作功於行船。 https://i.imgur.com/7Hw9w33.jpg 搖櫓不同，是水對滑動櫓板的升力，左右連續不斷的搖，櫓就連續作功於水， 在水中以較小的攻角產生較大的升力，所以搖櫓比划槳在行船的效益高很多。 以上方法逆水的速度有限，並且頗多限制，利用風力由於無帆或單帆，能使用的 風向受到很大限制，無法像海船透過多帆協作利用各種風向。 最後還有一種是用腳踏槳輪，如同水車一般，只是動力來源是人力。 用人力划槳、搖櫓或腳踏槳輪，在逆水中需耗費許多人力，越多船夫代表逆行 所需船費越高，不論划槳、搖櫓或踏車都是重勞動的工作，無法一直持續。 要輪班就要用更多的船夫，除了戰艦，普通船隻難以負擔高昂的人力成本。 逆水上行最有效益的方法是靠縴夫拉縴，拉縴是用人力背挽縴繩牽引船隻的 操作，縴夫由一至多名組成，將縴繩一端通過卡花(縴繩的連拉構件)繫連，另一端 牽到岸上沿縴道放開。 縴夫肩上套背縴帶，保持一定距離，身體前傾步調一致的拉繩前行，最前行 縴夫負責引路跟收放縴繩，最後一名負責與船連絡，使船首保持航向。 https://i.imgur.com/ovoYoy5.jpg 歷代以來黃河或長江逆水上行的水運多是透過拉縴，而拉縴需有縴道，縴道不用 很寬，1公尺左右即可。 當初開褒斜道原意是用作縴道，但因水流快、暗礁多，航運危險，放棄拉縴 上沔入褒，而作為普通棧道使用。 3.縴道的發展歷史─以三門峽漕運為例 雖然褒斜道的漕運計劃失敗，另一處天險卻有成功案例。 〝鴻嘉四年，楊焉言：「從河上下，患底柱隘，可鐫廣之。」上從其言， 使焉鐫之。 鐫之裁沒水中，不能去，而令水益湍怒，為害甚於故。〞(漢書‧溝洫志) 漢成帝年間對砥柱(三門峽)進行鑿寬河道，不但沒效，還因鑿下的岩石落入 河中，反讓水流更為湍急。 當時的人沒理解三門峽激流形成的原因，不僅因河道狹窄。 河床高低落差大、礁石造成的亂流多，也是重要成因，胡亂開鑿只是平添礁石， 為害更甚。 古人就此放棄嗎？沒有。 雖然史書未載，然而考古發現東漢建國後採取務實的方案：修築縴道， 把西漢原有縴道做系統性加強。 此段縴道岩壁上題記〝建武十一□月□日官造□，遣匠師專治積臨水□〞、 〝時遣石匠赤知石師千人〞。 https://i.imgur.com/hLyvINw.jpg 東漢定都洛陽，長安此時地位不如西漢，建武七年罷護漕都尉官，正式宣告 國家不再花大量資源維持漕渠。 不過關中對洛陽安全有重要意義，不可輕廢，原本的縴道因戰亂沒修繕， 漢光武帝時重新翻修，用以維持對西用兵的後勤安全。 縱使如此，三門峽此段航運依然危險，東漢末年，在李傕、郭汜內鬥，漢獻帝 奔逃東歸，曾考慮要順流而下回洛陽。 楊彪回應：「臣弘農人也，自此東有三十六灘，非萬乘所當登也。」 宗正劉艾講的更白：「臣前為陝令，知其險。舊故有河師，猶有傾危， 況今無師。太尉所慮是也。」(後漢紀‧獻帝紀) 順流而下尚且如此，逆流而上可見多難。 為了降低傷亡跟減少縴夫負擔，歷代在縴道下很多功夫改善，畢竟縴道牽引 黃河跟長江，兩條中國重要的經濟動脈。 三門峽此等險要之處，會多種方法並用。 (1)門匠 劉艾所講指派熟悉當地水情的河師，是方法之一，演化到唐代，變成一種 特殊稱呼：門匠 〝上三門篙工，謂之門匠，悉平陸人為之。執一標指麾，以風水之聲， 人語不相聞。〞(類說‧鄴侯家傳) 前面提過，不管大船小船都要有篙，船上操持篙的船夫即是篙工，要逆流而上 三門峽，篙工用的都是當地人，他們比較知道三門峽一帶的礁石險灘，可以減少 觸礁擱淺的危險。 逆水行船要如何通過急流險灘？ 利用緩流(河川流動不是一成不變，根據地形會有局部緩流)跟擺出上急流 (將航線調整到坡降比較小的航線上)，並且船的軸線與急流夾角不宜過大。 https://i.imgur.com/nWyzi2z.jpg 縴夫則要「放張」，先將縴繩緊拴在主桅下部，另一端拴在離灘前一段 距離的岸上，以岸上推繩為圓心，縴繩到船的長度為半徑。 先操舵使船首擺向河中心，然後轉舵向岸回駛，回駛時縴繩會放鬆，縴夫 迅速收拉，牽引船借助急流對船向岸的衝力，使船向上駛過急流灘。 過淺灘則要「呆縴活篙」，淺灘航段不宜縴夫下灘拉縴時，為避免水平縴角 太大，使船橫向擱淺，要採取船首向岸航行，以撐篙助航，抵消拉縴所牽生的橫向 分力，讓船沿直線前進。 (2)堆台 跟門匠配套的措施是〝閼流堆台〞，當地地名以堆命名，如大堆、小堆、 任家堆，設置在三門峽前的豫晉峽谷，古稱「閼流」。 〝自砥柱以下，五戶已上，其間百二十里，河中竦石傑出，勢連襄陸， 蓋亦禹鑿以通河，疑此閼流也。〞(水經注‧河水) https://i.imgur.com/FvB8rdd.jpg 此處當然不是大禹鑿穿，而是北邊的太行山系與南邊的秦嶺山脈持續抬升， 黃河下切侵蝕加劇，最終從三門峽穿開，流入晉豫峽谷。 由於三門峽一帶位處地塹，地塹形成狹長形的斷陷盆地，上游帶的堆積物 在此沉積，形成大小不一的河灘，造成礁石與險灘林立，主要是黃河受內外營力 影響，跟大禹關係不大。 閼流堆台以夯土築成柱狀土台，高約10公尺，下部直徑約6公尺、頂部直徑 約3公尺，建在突向河道的山嘴處，堆與堆之間視野空曠，距離河面約30公尺。 https://i.imgur.com/d6EV8Vu.jpg 建築型式跟邊塞的烽火台相似，因此當地人一直以為是烽火台，但從相關 文獻記載與實地考察，應該相近於明代陳瑄在大運河設置的舍。 〝慮漕舟昧河深淺，自淮底通州，濱河置舍五百六十八所，舍置卒， 俾導舟可行處。〞(國朝獻徵錄‧恭襄陳公瑄神道碑銘) 大運河此段由於黃河改道與淤積，加上泗水故道(被黃河奪道)的徐、呂二洪之 險灘，容易擱淺，需要設置熟悉當地水文之人幫助導航，情況跟閼流堆台如出一轍。 堆台的功用類似於現今的港口控制塔。 (3)手窩與牛鼻形孔 由於縴道是縴夫拉縴使用，不可離水面過遠，以免拉縴過於費力且難以控制， 也不可離水面過近，以免水位一上升就淹没，根據經驗法則，通常修築在枯水期 水位上緣。 三門峽一帶受地形影響，豐水期與枯水期的水位落差很大(落差10公尺以上)， 因此縴道會在豐水期沒入水中，不像褒斜道以木棧為主，而是凹槽式的石棧， 上面再放木板鋪平。 路面不寬，平均寬度1.2公尺，僅能行人，無法像褒斜道可通行車馬。 為增進拉縴的效益，很多縴道設有牛鼻形孔，在黃河三門峽、長江三峽都有發現。 https://i.imgur.com/boubg3w.jpg 從正面看，是兩個D形壁孔，中間有豎梁隔開，兩孔內部貫通，形似穿環的 牛鼻，故稱「牛鼻形孔」，在各孔間橫繫繩索，懸於岩壁上，以備縴夫拉縴抓住 使力。 縴道不是一開始就有牛鼻形孔，是經歷一段時間演化才出現，為什麼這麼說？ 因為有比牛鼻形孔更原始幫助縴夫使力的壁孔，考古人員命名為「手窩」。 手窩跟牛鼻形孔長的很像，但構造簡單很多，牛鼻形孔是兩個相隔的D形 壁孔打通，而手窩是單個的D形壁孔，手窩跟攀岩用岩洞當支點同道理，縴夫 抓住手窩使力拉縴。 此種使用方式比起抓繫繩費力與不便，兩者形式相近、作用相同，手窩可能 是開鑿不久後出現幫助拉縴的裝置，只是淺鑿的壁孔，後來才改進成牛鼻形孔。 https://i.imgur.com/IL9pm4J.jpg 手窩跟牛鼻形孔確切的出現時間無法確認，不過可以借由一些線索推斷。 此處的西沃石窟，窟上有刻建窟碑，明確記載石窟建於〝大魏普泰元年， 歲次辛亥四月庚子朔廿九日〞(西元531年5月30日)。 窟上有後來開鑿的牛鼻形孔，打破原有的題記，可知必晚於石窟所鑿。 https://i.imgur.com/64AhMpx.jpg 牛鼻形孔出現年代約在北魏之後，可能是北魏大量開鑿石窟時，意外發現的 使用方法，在隋唐大量開通跟整修運河時普及。 (4)立式轉筒 另外在山崖凸出的縴道拐彎處，設有立式轉筒的遺跡。 立式轉筒是由三部分組成，上部在離縴道路面1.5公尺處的岩壁上，鑿一個 方形壁孔。 下部底盤的岩壁，鑿有一個圓形底盤，底盤中間有一到兩個淺圓窩，淺圓窩 成鍋底形，因長久使用，磨的很光滑。 在上與下部岩壁，有一半圓柱形的壁槽，壁槽沒有兩側岩壁上的繩痕，可見在 上下部間，本來應有一個轉筒轉動，縴繩作用於轉筒上，才沒有在岩壁留下縴痕。 https://i.imgur.com/PIZodXo.jpg 縴繩在過彎時磨擦岩壁的磨擦力很大，不但費力且危險，可能會磨斷縴繩， 威脅船隻跟縴夫的安全，設置立式轉筒能減少過彎時縴繩的磨擦力，降低傷亡的 機會。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.187.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN/M.1584845995.A.42D.html 我覺得不能排除是《吳子》後人編修時所改 比如〈應變〉裡連笳笛都出現了 笳在軍中應用普及不太可能是戰國時的事 櫓可能也是如此 在先秦典籍櫓的用法通常是指大盾 ※ 編輯: asdf95 (59.126.187.250 臺灣), 03/22/2020 23:27:35 那是漿 櫓的作用方式差很多 https://i.imgur.com/T0zdHZI.jpg 這是你所謂的圖 https://i.imgur.com/WQPI720.jpg 這是西漢出土的木船模型 那都是漿 櫓是用搖的，而且大多置於尾端，只有夠大的船才會設置多櫓 https://www.bilibili.com/read/cv4328667/ 你可以看圖 櫓的設置跟搖法跟漿差很多 先秦典籍很多是後人整理的...... 很累人的工作 ※ 編輯: asdf95 (59.126.187.250 臺灣), 03/23/2020 08:30:44 清明上河圖的年代有櫓很正常啊0.0？ 那是搖櫓沒錯 那是操縱漿...... 這些圖我都有 也看過很多次 並且相關的研究我大多看過 你說的那個可以看上面po的西漢出土木船線圖 那是操縱漿，作用是控制航行方向 之後會改良成舵 不是看起來相似就是一樣的東西 如果你要看古船的研究 可以看《中國古船圖譜》，王冠倬，三聯書局，2011 裡面你講的線圖他都有提到 並且對圖像做說明 ※ 編輯: asdf95 (59.126.187.250 臺灣), 03/23/2020 09:28:41 你只想硬凹 我沒興趣陪你 有興趣自己翻科技史或是介紹中國古船科技的書 你會發現你的論點問題很多 要提出推翻前人的論點不難 但要確實立論，找出關鍵點 這點很難 科技的進展有其自然限制 不是想跳躍升級就能做到 科技樹沒點到，就是升不上去 ※ 編輯: asdf95 (59.126.187.250 臺灣), 03/23/2020 12:48:44 有異議沒問題 但你真的有消化過自己po的內容嗎？ 你說的農場文的引用來源都寫是漿 然後你跟我說是櫓 而立論的基礎是 〝你貼的操縱槳的人握長度 跟水陸攻戰紋銅鑒的那支差很多〞 那是圖像，會誇張化 並且圖像有格套的問題 要說木船模型有沒有問題？ 自然是有模型跟實物差距 但相較圖像 模型能提取出的訊息更多 先秦典籍自然有一部份是古代留下 但經過漢代儒士的整理，多少會混雜當代的內容 像現存的《道德經》跟漢代版本倒置 漢代版本是德經在前、道經在後 像《論語》，漢代只留下魯論，抽掉問王篇跟知道篇 這還只是版本問題 很多用字的差異就更不用講 比如〝櫓〞字 這是銀雀山出土漢簡的魯(櫓)字 https://i.imgur.com/Fi8bTTu.jpg 那六韜的櫓字一定是後造 並且銀雀山出土的《六韜》，跟現存的六韜有不小的歧異 比如六韜稱太公，出土的六韜是稱呂尚，因為當時還沒有呂尚=太公的觀念 自然不會這樣稱呼 而要拿六韜證明戰國時代有櫓 越接近原本時代的原本 參考價值越大 可惜出土本沒此段 而器物又不能證明 那還能用邏輯證法 櫓所需要的科技觀念，大多成熟於漢代 要跳躍到戰國 需要更強的證據 就像馬蹬 有些論文要提早到漢代 舉圖像的例子 可是漢代就是沒有這樣用 最早的單馬蹬 直到西晉才有較完整的使用方法 那漢代的圖像怎麼解？ 更有可能是過度解讀 把類似的物件過度詮釋 這在考古內容的運用很常見 我也很常犯此錯誤 不會是我說了算 你如果立論站得住腳 我自然會承認錯誤 但你要先對此有粗淺的了解 而不是自以為的解讀 ※ 編輯: asdf95 (36.234.135.111 臺灣), 03/23/2020 23:37:42 原來一篇農場文說了算？ 你自己回〝櫓是種生活中能領悟的技術 沒複雜工藝〞 那為何歐洲沒有、中東沒有 櫓的設置需要櫓板、櫓柄以及連接的二壯 操櫓甲板上需要有櫓支紐作為支點，這是帶球頂的鐵釘，俗稱櫓人頭 櫓的中間部位要釘硬木塊，叫櫓臍 要將櫓臍置於櫓支紐上，構成球面運動系統 櫓相對於支點櫓支紐，具有三向約束，對三軸有三個施轉自由度 而櫓一開始是跟漿一樣設置在兩旁的 這是因為古代的船體尾部有尾樓 要設置在尾部很難 所以釋名寫〝在旁曰櫓〞 至於何時改到尾部？ 不清楚 所以尾部搖櫓並非是一開始如此 你所謂的圖像 其實跟南越王墓出土酒器的圖像一樣 是過度解讀 圖像船紋尾部的長棹具有相當大的板面積 非常費力並且效率很低 這是操縱槳在長期應用 得到增加槳葉面積便於控制船向的結論 再發展下去成為尾舵 而櫓的發展需要運用轉軸技術 漢代才開始大規模應用轉軸技術 很難相信在戰國時代就比漢代還先進 這可不是什麼〝生活就能領略的技術，沒複雜工藝〞 而櫓的搖法也需要後天鍛鍊 https://bit.ly/3brvY1r 這是裘錫圭先生的看法吧？ 不然一開始的確是釋為〝盾〞字 而裘先生是從《說文》立論 櫓：大盾也。从木魯聲。 古文有時寫「木鹵」 而古書有時假借〝鹵〞字為之 「鹵」、「虜」古通 所以你那篇《曾侯乙墓竹簡中的鹵和櫓》 是在談曾侯乙墓中的「鹵」字 而裘先生認為釋「盾」字，文義上可通，但不能解釋右旁作虎形 《說文》虜：獲也。从毌从力，虍聲。 兩者古音極近 虍象虎頭，實即虎之省形，《說文》訓為虎文，不確。 此字當從盾之側面形，从〝虎〞聲，即〝櫓〞之初文 有興趣自己讀〈說“揜函”——兼釋甲骨文“櫓”字〉， 收錄在《裘錫圭學術文集第四卷 語言文字與古文獻卷》 我引的是西漢前期的墓 你引的已經是宣帝時的墓 這可是快100年的差距 西漢前期沒這觀念 後面有這觀念很奇怪嗎？ 就像李斯形象的轉變 ※ 編輯: asdf95 (36.234.132.52 臺灣), 03/24/2020 09:58:59 我不是早早就po了嗎...... https://i.imgur.com/T0zdHZI.jpg 我回你第一篇就已經從書上抓圖po了不是嗎？ 你自己不看 跟你說話真的浪費我時間 還有中國水上很早開始發展 中東跟歐洲應該比中國早耶 還比中國更發達些 為何中國能比別人早發明？ 硬凹 這不就是硬凹？ 釘個東西而已這種話都出來了 那馬蹬不過也是釘個東西而已 怎麼這麼久才發明出來 完全無視科技發展必須的前提條件 只想硬凹 你高興就好 ※ 編輯: asdf95 (36.234.132.52 臺灣), 03/24/2020 19:30:14