: 我認為這裡搞錯一個字的意思，後漢書劉陶傳裡的「貨輕錢薄」的「貨」指的不是貨物 : ，是通貨，一如漢書食貨志所說：「貨謂布帛可衣，及金刀龜貝，所以分財布利通有無 : 者也。」 《後漢書劉陶列傳》同一篇裡另提到："陛下聖德，愍海內之憂戚，傷天下之艱難，欲鑄 錢齊貨以救其敝.." 如果鑄大錢是為了追齊大錢以外的貨幣，基本沒有這麼單純，數量一樣就好了 而得視情況鑄造適量的大錢，否則通膨什麼的隨之而來 所以齊貨做為調節物價較合理，或者說大錢、小錢的比例，追根究底來自與貨物間的供需 法則 退一步講，貨當然可指通貨，但也不是沒有當貨物的意思，後漢書劉盆子傳："至陽城、 番須中， 逢大雪，坑谷皆滿，士多凍死，乃復還，發掘諸陵，取其寶貨，遂汙辱呂后屍" : 因此「貨輕」與「錢薄」是同義，意謂當時錢幣太輕，貨幣貶質，乃至糧價過高，「故 : 致貧困」。當時建議的改善方法是鑄大(重)錢，平衡錢幣重量，以求降低物價。 糧價過高原因很多，當時天災也有影響，後漢書桓帝紀寫到司隸、冀州飢，人相食 然後又洛水溢，壤鴻德苑、南陽大水等 所以若要直接以"錢薄"作為糧貴的因果關係，有待商榷 : 當然，桓帝後剪輪錢增加這是事實，只是我認為和劉陶這一議無關，東漢五銖較輕是一 : 直存在的問題，東漢糧價普遍也比西漢高，人民沒辦法只要剪錢應付。這是為何我會說 : 東漢對錢幣管理不如西漢的原因。 事出必有因，劉陶不會沒事提出此議 兩漢政府對錢幣管理的比較，牽扯到個人主觀，在此不便置喙 為何不能想成是，東漢就是有某種程度的管理錢幣，造成劉陶希望寬鬆禁令 : 這樣不叫自然經濟，頂多是現在民法裡面說的抵銷。真正的自然經濟、物物交易，是不 : 會用錢計價的。 : 例如三國志注引任嘏別傳：「(任嘏)又與人共買生口，各雇八匹。後生口家來贖，時價 : 直六十匹。共買者欲隨時價取贖，嘏自取本價八匹。共買者慙，亦還取本價。」在這裡 : ，計價就不是牲口幾錢，布帛幾錢，而是直接談牲口值幾匹布。 再貼一次好了，方便說明 次房為達賣布、白絹，凡直錢三萬二千八百。為達祠祀、迎醫、市官（棺）木、作衣， 凡直錢三萬二千七百廿。餘錢八十，白絹十匹，鮮支七匹，在次房舍。 次房前已所賣達物及市買踈付熹。謹復寫達未死時與次房語，言記 （CWJ1③：325-1-125） 白絹以外的布，被祠祀、迎醫等另一邊的對家全要了，而不想要白絹、鮮支 故有剩餘的在次房舍，但祠祀、迎醫等這邊已經沒有貨物可供交換 所以只好用錢來向次房買 顯然他們把自然經濟的順位，擺在錢幣交易之前，既然沒得再自然經濟了 改為一手交錢一手交貨，一點都不奇怪 並非每次交易都能順利讓買賣雙方，換完全部的商品 今天如果任嘏的例子，任嘏等人的布還有剩，而賣牲口的也仍想要任嘏等人的布 卻又已經沒牲口可賣時，貨幣一定不會被使用嗎 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.25.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN/M.1559890015.A.480.html 對啊！你說的也只是其中一種可能，但kea否定掉東漢簡讀那個例子裡，其他的所有可能 直接冠上非自然經濟的帽子，難道一點都沒問題？ 用值多少錢只是過程，不是結果，建議以輔助衡量價值的角度看， 任嘏的年代..他可是活到曹丕時代的人物，早在曹操時，就恢復過五銖錢 還是你有辦法舉證，他買馬確切發生於何時 東漢簡牘，照asdf大po的，雖然他沒有明講錢幣不值一提，但以他強調通膨來看，感覺相 去不 遠？ ※ 編輯: Houei (101.13.193.158 臺灣), 03/19/2020 17:46:28