: 我认为这里搞错一个字的意思，後汉书刘陶传里的「货轻钱薄」的「货」指的不是货物 : ，是通货，一如汉书食货志所说：「货谓布帛可衣，及金刀龟贝，所以分财布利通有无 : 者也。」 《後汉书刘陶列传》同一篇里另提到："陛下圣德，愍海内之忧戚，伤天下之艰难，欲铸 钱齐货以救其敝.." 如果铸大钱是为了追齐大钱以外的货币，基本没有这麽单纯，数量一样就好了 而得视情况铸造适量的大钱，否则通膨什麽的随之而来 所以齐货做为调节物价较合理，或者说大钱、小钱的比例，追根究底来自与货物间的供需 法则 退一步讲，货当然可指通货，但也不是没有当货物的意思，後汉书刘盆子传："至阳城、 番须中， 逢大雪，坑谷皆满，士多冻死，乃复还，发掘诸陵，取其宝货，遂污辱吕后屍" : 因此「货轻」与「钱薄」是同义，意谓当时钱币太轻，货币贬质，乃至粮价过高，「故 : 致贫困」。当时建议的改善方法是铸大(重)钱，平衡钱币重量，以求降低物价。 粮价过高原因很多，当时天灾也有影响，後汉书桓帝纪写到司隶、冀州饥，人相食 然後又洛水溢，壤鸿德苑、南阳大水等 所以若要直接以"钱薄"作为粮贵的因果关系，有待商榷 : 当然，桓帝後剪轮钱增加这是事实，只是我认为和刘陶这一议无关，东汉五铢较轻是一 : 直存在的问题，东汉粮价普遍也比西汉高，人民没办法只要剪钱应付。这是为何我会说 : 东汉对钱币管理不如西汉的原因。 事出必有因，刘陶不会没事提出此议 两汉政府对钱币管理的比较，牵扯到个人主观，在此不便置喙 为何不能想成是，东汉就是有某种程度的管理钱币，造成刘陶希望宽松禁令 : 这样不叫自然经济，顶多是现在民法里面说的抵销。真正的自然经济、物物交易，是不 : 会用钱计价的。 : 例如三国志注引任嘏别传：「(任嘏)又与人共买生口，各雇八匹。後生口家来赎，时价 : 直六十匹。共买者欲随时价取赎，嘏自取本价八匹。共买者慙，亦还取本价。」在这里 : ，计价就不是牲口几钱，布帛几钱，而是直接谈牲口值几匹布。 再贴一次好了，方便说明 次房为达卖布、白绢，凡直钱三万二千八百。为达祠祀、迎医、市官（棺）木、作衣， 凡直钱三万二千七百廿。余钱八十，白绢十匹，鲜支七匹，在次房舍。 次房前已所卖达物及市买踈付熹。谨复写达未死时与次房语，言记 （CWJ1③：325-1-125） 白绢以外的布，被祠祀、迎医等另一边的对家全要了，而不想要白绢、鲜支 故有剩余的在次房舍，但祠祀、迎医等这边已经没有货物可供交换 所以只好用钱来向次房买 显然他们把自然经济的顺位，摆在钱币交易之前，既然没得再自然经济了 改为一手交钱一手交货，一点都不奇怪 并非每次交易都能顺利让买卖双方，换完全部的商品 今天如果任嘏的例子，任嘏等人的布还有剩，而卖牲口的也仍想要任嘏等人的布 却又已经没牲口可卖时，货币一定不会被使用吗 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.105.25.121 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN/M.1559890015.A.480.html 对啊！你说的也只是其中一种可能，但kea否定掉东汉简读那个例子里，其他的所有可能 直接冠上非自然经济的帽子，难道一点都没问题？ 用值多少钱只是过程，不是结果，建议以辅助衡量价值的角度看， 任嘏的年代..他可是活到曹丕时代的人物，早在曹操时，就恢复过五铢钱 还是你有办法举证，他买马确切发生於何时 东汉简牍，照asdf大po的，虽然他没有明讲钱币不值一提，但以他强调通膨来看，感觉相 去不 远？ ※ 编辑: Houei (101.13.193.158 台湾), 03/19/2020 17:46:28