一、可能很多人不明白為什麼我很厭惡暴民造謠抹黑孔明跟姜維（其實只要造謠 抹黑我都厭惡，並不止於孔明與姜維。老實說，就算是毛澤東、史達林或希 特勒這種人被抹黑，我也是厭惡的，即使我很討厭這三人，但「討厭」不該 成為去抹黑他們的理由。只是因為個人喜好與對史料的掌握程度，會決定我 要不要在有限的時間裡花時間去為當事人辯駁），也許很多人不覺得這有什 麼大不了，所以在這次打他臉之前我先解釋一下，為什麼我會認為在歷史版 面「造謠抹黑」會是一種應該被人口誅筆伐的大忌？ 理由有三： 1.「造謠抹黑」會讓我們既無法瞭解歷史的真相，也無法從中學到有益的教訓。 2.「造謠抹黑」不但在個人道德上不可取，也是欺負古人無法為自己辯解。 3.「造謠抹黑」實質上等於貶低所有論壇上同好的智商。 前兩點應該很好理解，第3點我說明一下： 詐騙集團為什麼可惡？因為他們不但騙走了當事人的金錢，也同時嘲笑了被害者 的智商（造謠者設計謠言就是為了騙人，所以他當然必須去製造一個當事人不易 察覺破綻的謊言，同時，他也是認定他的謊言應該不會被拆穿---如果認定會被拆 穿，又怎麼會去提謊言？）。 而對歷史人物「造謠抹黑」者其實在這點上是很類似的，差別只在於未必有金錢 可騙；且嘲笑的對象不是古人，而是信任造謠者發言的被騙者。 我為什麼很厭惡在歷史版面「造謠抹黑」，理由即在此。 二、接下來就讓我好好的打臉暴民這次的造謠： 以下摘取暴民原文（一字未改）： boman：蜀漢不是想賭是可能調不動姜維，只有遠從成都派無經驗的上前擋鄧艾 。不然劍閣派兵比從成都會更快到達。鄧艾要擋姜維是不難，蜀漢北伐 可走的路線本就不多，曹魏真正要守的也只有天水，封得住襄武和祁山 這兩戰線已成功大半 現實明明就是姜维沒有發一兵一卒去阻鄧艾，要是有廖化带五千人去阻 鄧艾，成果绝對比諸葛瞻来得好。 姜維4至5萬兵據劍閣，魏軍雖十餘萬兵在那里也發揮不了兵力優勢，不 要說五千人，抽一兩萬人也並非不可能。更離譜還有姜維不但不急救成 都，反而後來空出劍閣等魏軍可以經劍閣直衝成都，自己走繞遠路向巴 西，這是想逃往東吳多於救成都。 好，所以讓我們先摘取暴民這段話的重點： （一）暴民主張「之所以是諸葛瞻去攔鄧艾，是因為劉禪調不動姜維」。 （二）暴民主張「姜維離開劍閣不去成都而向巴西，不是想救劉禪，而是想逃東 吳。」 我想，我應該沒有扭曲暴民的意思。 現在我就來論證暴民這兩個說法本身有多可笑，老樣子，我會分別從史料面跟邏 輯/常識面下去反駁： （一）暴民主張「之所以是諸葛瞻去攔鄧艾，是因為劉禪調不動姜維」。 史料面： 我們要論史，即使是推論，當然必須要有史料作為依據。而暴民這說法很明顯是 在造謠，因為根本沒有史料是這樣紀錄的！ 紀錄蜀漢攔截鄧艾爬山的史料，在蜀漢方不外乎： 後主傳： https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B733 #%E5%BE%8C%E4%B8%BB_%E5%8A%89%E7%A6%AA 姜維傳： https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B744 #%E5%A7%9C%E7%B6%AD 諸葛瞻傳（諸葛亮附傳）： https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B735 #%E8%AB%B8%E8%91%9B%E7%9E%BB 黃崇傳（黃權傳附傳）： https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B743 #%E9%BB%83%E6%AC%8A 譙周傳： https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B742 #%E8%AD%99%E5%91%A8 在魏方不外乎： 鄧艾傳： https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B728 #%E9%84%A7%E8%89%BE 鍾會傳： https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B728 #%E9%8D%BE%E6%9C%83 文帝（司馬昭）紀： https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%99%89%E6%9B%B8/%E5%8D%B7002#%E6%96 %87%E5%B8%9D 我把史料都放在上面了，大家可以去看看，上述史料內可有哪一份提到「劉禪要先 調姜維的部隊去攔鄧艾，姜維不甩，所以才被迫叫諸葛瞻去攔的？ 就拿姜維傳的紀錄為例，只記載「維不答（鍾會）書，列營守險。會不能克，糧運 縣遠，將議還歸。而鄧艾自陰平由景谷道傍入，遂破諸葛瞻於綿竹。後主請降於艾 ，艾前據成都。」，根本沒有劉禪要調姜維部隊卻調不動的紀錄。 另外，也不必牽拖是史料沒寫，如果說姜維傳還有可能為傳主諱，上面諸史料可包 含有姜維當時的敵人（魏方）與政敵（譙周），他們可沒理由去為姜維諱，而如果 因想調姜維不成而被迫調動成都駐軍出擊的情況，更不可能劉禪自己秘密作業，一 定是會提出來討論的，至少大臣們會知道，所以不可能不載！ 就在三國志內，如果真有「調不動」情況，史料有記載的典型例子，就是關羽在襄 樊之戰，他想調劉封、孟達的部隊卻調不動，史料就明確的記錄了下來，這就是最 好的反證。 而在沒有史料支持的情況下，暴民卻信誓旦旦的指控「之所以是諸葛瞻去攔鄧艾是 因為劉禪調不動姜維」，那這不是故意造謠又是什麼？ 在邏輯/常識面來說： 1.姜維軍團駐軍劍閣，劍閣並非姜維之前預定的防禦據點，不可能會有足夠的物資 供姜維使用（事實上，以姜維軍團4～5萬人的規模，就算劍閣是預定的據點，也 不可能存那麼多物資），所以勢必得依靠劉禪從後面提供補給。 好，那鄧艾在鍾會攻不開劍閣正面的情況下，意圖爬山到姜維後方，換言之，也 就是威脅姜維補給線（這也是鄧艾爬山前的本意），試問這種情況下怎麼可能有 「調不動姜維」的可能？你暴民不把補給線當一回事，姜維可沒這麼腦殘。 2.你暴民指控「調不動姜維」，也就是說，姜維不甩劉禪的命令嘍？請問你暴民是 把廖化、張翼、董厥都當死人嗎？ 搞清楚，姜維要是不甩劉禪命令，那代表姜維對劉禪跟敵人也差不了太多了，那 為何廖化、張翼、董厥都毫無反應？還是你暴民要指控他們都是姜維一黨？XD 3.如果姜維不甩劉禪，那請問姜維日後意圖復國時還聯絡劉禪，表示要迎他回帝位 幹啥？嫌自己命長喔？ 4.至於說為什麼不是劍閣出兵而是成都出兵，奇怪，去打爬山爬的快斷糧，顯然戰 力應該衰退的很嚴重的對手，為什麼一定要姜維從劍閣出兵（在成都還有力量出 兵的情況下）？ 如果說僅憑這樣就可以無中生有的指控劉禪「調不動姜維」，那漢中爭奪戰一開 始張飛、馬超入武都，按路程遠近，去對抗的曹軍應該只能是夏侯淵、張郃他們 啊，怎麼會是曹洪呢？按照暴民的「偉大」邏輯，是不是也要指控這是曹操調不 動夏侯淵、張郃的鐵證？XD 這邏輯腦洞之大，真是讓人佩服佩服XD （二）暴民主張「姜維離開劍閣不去成都而向巴西，不是想救劉禪，而是想逃東吳 。」 史料面： 暴民這說法又是在造謠，因為也沒有史料是這樣紀錄的！ 史料紀錄姜維率部退出劍閣後的動向，在蜀漢方就是姜維傳：「維等初聞瞻破，或 聞後主欲固守成都，或聞欲東入吳，或聞欲南人建寧。於是引軍由廣漢、郪道以審 虛實。尋被後主敕令乃投戈放甲，詣會於涪軍前，將士咸怒，拔刀斫石。」 在魏方就是鍾會傳：「維等聞瞻巳破，率其眾東入於巴。會乃進軍至涪，遣胡烈、 田續、龐會等追維。艾進軍向成都，劉禪詣艾降，遣使敕維等令降於會。維至廣漢 郪縣，令兵悉放器仗，送節傳於胡烈，便從東道詣會降。」 很抱歉，史料就是沒說姜維是要投降東吳，不管是蜀方或魏方史料皆如此。 在邏輯/常識面來說： 1.逃去東吳不合姜維利益：如果蜀漢亡了，那魏國不但國力具有絕對優勢，地形也 有優勢了（控制蜀地，水師可順流而下），正常腦袋都知道未來魏國推平吳國機 率遠大於吳國幹掉魏國，那試問姜維為何要特別逃去東吳？借用譙周的話，未來 再辱一遍？何況姜維還是涼州人，真要是蜀漢亡了，他想落葉歸根也只有降魏才 辦得到，降吳有啥用？ 2.如果說姜維因之前打死太多魏軍而不敢降魏，或是執念要滅魏所以決定去降東吳 ，那好，如果是這樣，一定會先派人去聯絡東吳此一訊息，換言之，吳方該有紀 錄，但抱歉，吳方參與救蜀/偷襲永安相關人等的史料裡，完全沒提到這回事！ 3.承上，如果姜維是打定主意要投吳，那就算收到劉禪投降令又如何？他還是可以 帶少數親信私下脫逃啊！可史料告訴我們他不但沒逃，反而一收到劉禪命令，隨 即服從命令向魏軍投降。這是鐵了心要投降東吳的人會做的行為？ 歷史上鐵了心要投降，不惜放棄手上部隊孤身投奔的大有人在，比如南北朝南梁 的名將羊侃就是如此。姜維如果真像暴民所指控的是要去投降東吳，他完全可以 跟羊侃一樣，而不是服從劉禪的命令率軍投降！ 4.如果姜維已經不想管劉禪了，請問他後來還想迎回劉禪復位幹啥？蜀漢皇室又不 是只剩下劉禪一人！ 更何況都要投降東吳了，那就算要反叛魏國，又何必執著於蜀漢皇室？ 5.如果只是因為不直趨成都就認定姜維有異心，那漢尼拔從義大利被召回迦太基， 他也沒有直奔迦太基城啊，照暴民的「偉大」邏輯，鐵定認為這是漢尼拔有異心 了，麻煩暴民把這個神奇論點去投一下歷史專業刊物，我想看有人被噴滿臉的樣 子XD 在這裡我做個總結，不管從各方面史料，還是從邏輯/常識來檢視，暴民這兩項主 張： （一）暴民主張「之所以是諸葛瞻去攔鄧艾，是因為劉禪調不動姜維」。 （二）暴民主張「姜維離開劍閣不去成都而向巴西，不是想救劉禪，而是想逃東吳 。」 都是既不符史料（或根本無史料依據），又不合情理，屬於完全不可能發生的事， 那暴民如此堅持這兩項主張也只有兩種可能： 1.故意「造謠抹黑」姜維並蓄意欺騙所有的版友 2.既沒看史料又不經大腦，同時還是亂虛構歷史（這也還是在說謊騙版友） 參考你暴民過往的發言，答案是1.還是2.，應該很明顯。 對你暴民這樣的「造謠抹黑」行為，我這兩天剛好看到大陸一篇文章，內容在批評 那些質疑孔明忠心的陰謀論者，十分精闢，我就借用來做為我這篇文章的結語（反 正你暴民也整天造謠抹黑孔明，這段拿來說你真是再貼切也不過了）： 「可笑的是以為知識面很廣的陰謀論玩家，扯什麼諸葛亮唯一的選擇是忠於劉備。 面忠實奸的多了，托孤托成大奸臣的也多了，有哪個像諸葛這樣，培養手下沒有任 何私心，不搞小團隊，不貪污不受賄，對劉禪關心的同時還能保持臣子應該的禮節 和距離。還說武侯只是演技好，笑死人了，你見過演技好到把自己累死的嗎 ？見過累死自己之後兒子還不接班的嗎？見過兒子不接班就算了還戰死在守護國家 最後一線的嗎？ 就這樣全家無論言行都經得起反復考驗沒有任何造反跡象的，還能硬說是內心其實 是想篡位的，我真是一句當代秦檜獻給您，完美詮釋『莫須有』是什麼含義 ，感謝天感謝地沒讓您掌權，只能用鍵盤作妖真是國家的幸事！」 附論：關於姜維為什麼退向廣漢郪縣，其實我以前已經寫過我的推論，在這邊我再 貼一次，相信比暴民這種入人於罪的行為要合理（內容較前文有稍做補充）： 順便也回應有人的疑惑：就是姜維為什麼不自主分兵回去擊滅鄧艾，而是全軍退出 劍閣？ 我的想法是： A.姜維自己的內心在面臨一系列衝擊時，應該多少也是有些混亂的。換言之，我想 他當時可能多少有些失衡了，不見得能做出最理智（或著說軍事上最理想的）的決 定。就像曹操在剛聽到水淹七軍時也曾經失衡過，或是萊特灣海戰中栗田最後放棄 衝入登陸場的決定（他這決定讓日方所有人的犧牲---包括他自己---都失去意義）。 B.不過就實際層面來看，我更傾向是這樣的原因：情報太混亂了。 站在當時姜維的角度與所處的環境來看，他應該只能收到這樣的訊息：鄧艾意圖從 後面冒出來→諸葛瞻帶軍迎擊→諸葛瞻全軍覆沒，與後方聯繫斷絕。 這時姜維對於成都方面的情況一無所知，也不清楚劉禪的打算。而他收到的訊息也 是極混亂的（姜維傳：「維等初聞瞻破，或聞後主欲固守成都，或聞欲東入吳，或 聞欲南入建寧。」，這可以反映出當時姜維收到的情報有多混亂，光是劉禪的動向 就有三種說法：守成都、逃去東吳、逃去南中，姜維根本不知道劉禪打算怎麼辦。）。 這就讓姜維組織有效的反擊成為不可能，因為對於姜維而言，找到劉禪的所在，並 確認其意向才是第一要務，否則就算打贏了但劉禪死了，結果也等於輸了。 而在參考姜維傳的下一句話：「於是引軍由廣漢、郪道以審虛實。」，我個人的猜 測是，姜維可能傾向推斷劉禪會向東逃，尋求吳軍的庇護（因為參考地圖，姜維撤 向那裡，正好在成都的東方，且後續還可沿涪水退向巴郡---吳軍如果來援，一定是 沿長江進軍）。所以後續可能會要與吳軍聯合作戰，但姜維對吳軍的動機純良程度 可能也不會報太大希望，所以整個軍團帶走可能是希望能將所有資源掌握在手中， 以作為之後作戰與外交折衝的籌碼（如果姜維手上沒多少兵，東吳會理你？就像赤 壁時要時劉備手上沒2萬人，根本不可能結成同盟，是一樣的道理）。 反過來說，如果劉禪是選擇立即派使將自己的抵抗決心告知姜維，那很可能姜維就 會選擇以軍事上消滅鄧艾軍團為第一優先，而不是歷史上這樣比較混亂的決策作結 束。 -- 不能知人害霸也，知而不能用害霸也，用而不能任害霸也， 任而不能信害霸也，既信而又使小人參之害霸也。 ～～～春秋‧齊國‧管仲～～～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.134.223 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN/M.1555946941.A.237.html 可能是。 華陽國志這段很好笑：「姜維未知後主降，謂且固城。素與執政者不平，欲使其知衛 〈讀如禦。捍也。〉敵之難，而後逞志，乃由巴西出郪、五城。」 然後注華陽國志的人就吐嘈：「此說頗謬實際形勢。」 基本上這也是陰謀論者喜愛的說法（不管當時成都是不是有人這麼想），但仔細想一 下就知道這有多腦殘，不管蜀魏都知道蜀軍是憑藉劍閣的地利來彌補兵力的不足，一 但失去劍閣的地利，蜀軍至少在野戰就很難擊退魏軍了，因為數量差太多，光靠姜維 的指揮能力也很難彌補。 但這段竟然說姜維想讓劉禪等人知道擊敗敵人有多難，之後再來收拾局面，所以退向 郪縣？ 請問姜維在這種情況下要怎麼「逞志」？這說法要成立，前提是姜維有絕對把握可以 把衝進來的魏軍全按在地上摩擦，若能輕鬆如此，那姜維之前還會差點被關在沓中回 不來？還會要靠劍閣地利才扛住鍾會大軍？ 以及最好笑的，真要如此，那等於是把姜維的能力肯定到無以復加，就是漢尼拔都未 必能做到，這種說法的人顯然是認為姜維行喔XD ※ 編輯: Hartmann (106.104.134.223), 04/23/2019 00:35:21 那我只能說他真的想太多，只要稍一想當時情勢就知道這說根本站不住腳。 我可以同意當時姜維軍中一定有人會想：好嘛，你們成都那票人之前這麼努力打壓 我們，不是很行嗎？現在局面被你們搞成這樣！有本事你們上啊！就像R大姜維傳中 柳隱的心態。 這是長期不被理解反被壓迫出現的想法，很正常。 問題是，姜維的行動不可能是基於這個想法而做的，因為事實上難以做到。所以這說 法就是典型看似有理，實則完全脫離現實的妄想。 ※ 編輯: Hartmann (106.104.134.223), 04/23/2019 00:53:45 感謝告知，之前複製時沒注意到～ ※ 編輯: Hartmann (106.104.134.223), 04/23/2019 00:55:50 ※ 編輯: Hartmann (106.104.134.223), 04/23/2019 21:35:18 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 1.有人不但人格.....，連視力都........ 你說「寫這麼多却完全沒有史料證明我寫的有甚麽地方有造謠抹黑」 嗯，原來你說「劉禪調不動姜維」，史料完全沒這麼說，這叫「沒有史料證明我寫的有 甚麽地方有造謠抹黑」 原來你說「姜維離開劍閣不去成都而向巴西，不是想救劉禪，而是想逃東吳。」，史料 也完全不是這麼寫，叫做「沒有史料證明我寫的有甚麽地方有造謠抹黑」 大家看到啦，我史料都丟上面了，暴民還有臉這樣凹，真的，你暴民到底是把版友的智 商看得有多低啊... 2.最好笑的是，後面馬上自打嘴巴：「雖史料沒有記姜维想做甚麼」，那你暴民到底哪 來的底氣說你上面的論點？是劉禪托夢給你說他有調兵但調不動，還是姜維托夢給你 說他事實上想逃去東吳？XD 我上面寫一堆，果然你暴民都裝死不敢答，只會跳針，算了，反正不意外。 反正照你邏輯，你就是在指控曹操調不動夏侯淵、張郃嘛，你就是在指控漢尼拔不忠於 迦太基嘛XD，你不妨多多宣傳你的論點，加油喔，我想看笑話XD 倒是暴民上面的說法「雖史料沒有記姜维想做甚麼」，不禁讓我想到天龍八部內，全冠 清的名言：「對不起眾兄弟的大事，你現今雖然還沒有做，但不久就要做了！」實在有 異曲同工之妙。 歷史上也好有一比，就如同奪門之變後，徐有貞要害死于謙的名言：「雖無顯跡，意有 之」，大家看看，這活脫脫暴民嘴臉啊XD 加油，我看好你暴民有成為第二個徐有貞的潛力XD 就像今天看到知乎上有篇文章說得好： 「第二個就是有傾向的找（黑點）。 打個比方，秦檜給岳飛找黑點叫莫須有，徐有貞給于謙找黑點叫意有之。 你早上吃飯多喝了碗粥，現在多少人吃不飽你個魚肉百姓的。 你早上起床不刷牙，這是什麼？搞清潔是禮儀的重要部分啊，你現在是不是對聖人 禮教不滿意？你接著是不是對我們偉大的聖天子也不滿意？ 你看，找黑點這種事一點也不難，只要你把秦檜跟徐有貞作為光榮榜樣。」 拿來形容你暴民，我真的無法修改一字啊XD ※ 編輯: Hartmann (106.104.134.223), 04/24/2019 00:20:18