引述ander112233之銘言 >3.魏延、王平的「重門」之策與姜維的「肅壁」之策最大的優勢是， >允許容錯。過度理想化而不允許容錯的戰略，通常會被始料未及的意 >外打破，魏延、王平的「重門」之策以戰略來說略顯粗曠，但前線將 >領還有時間隨戰局變化修改戰術；姜維的「肅壁」之策嘛……來看歷 >史線怎麼跑好了。 >當姜維之沓中大軍被鄧艾、諸葛緒牽制，無法赴援陽平關（第一個意 >外）；張翼、董厥之軍摸不清楚諸葛緒走向而停駐陰平一個月（第二 >個意外）後，陽平關就隨著蔣舒投敵（第三個意外）而淪陷了。 >”翼、厥北至陰平，聞諸葛緒將向建威，留住月餘待之。” 《資治通鑑》 >”及鍾會將向駱谷，鄧艾將入沓中，然後乃遣右車騎廖化詣沓中為維援， >左車騎張翼、輔國大將軍董厥等詣陽安關口以為諸圍外助。比至陰平， >聞魏將諸葛緒向建威，故住待之。月餘，維為鄧艾所摧，還住陰平。鍾 >會攻圍漢、樂二城，遣別將進攻關口，蔣舒開城出降，傅僉格鬥而死。 >” 《三國志.姜維傳》 討論史料來說﹐最好是從第一手史料落手﹐資治通鑑這類經整理過 的可以參考﹐此終不是第一手史料﹐會有判斷上的錯誤或把史料整 合後過分跳躍而容易錯誤理解史實。 這第一個意外出現張冠李戴的情況﹐司馬光團隊顯然錯誤以為到陰 平是前一句提及的張翼和董厥﹐實際是再前一句提及的廖化才是到 陰平的那一位。參考姜維傳你的引文的後一句可以看到“會攻樂城 ，不能克，聞關口已下，長驅而前。翼、厥甫至漢壽，維、 化亦舍陰平而退。‘從內容是可得出廖化先到陰平兩個月後﹐ 張翼和董厥才剛到漢壽。這一事實對分析魏滅蜀之戰和蜀漢兵 力分布是好關鍵。 >然而在興勢之戰時，蜀漢也有同樣的戰略失誤，蔣琬「漢沔襲魏 >興、上庸的戰略」，在延熙六年將北伐軍本營由沔陽遷至涪縣（第一 >個意外），導致漢中武都全境只有漢中都督王平未滿三萬兵，而興勢之 >戰發生蔣琬卻病重無法赴援，須由成都的費禕到涪縣接管軍隊後發兵（ >第二個意外），那麼王平採取「重門」之策後，會導致蜀漢覆滅嗎？ 延熙六年把兵力退到至涪縣是表明放棄「漢沔襲魏興、上庸的戰略」 而非堅持﹐除非蔣琬可以從東吳借道攻魏興、上庸﹐不然不可能撤 回更遙遠的涪縣是要攻魏興、上庸。 >沒有。王平成功的遲滯曹爽，等到了兩三個月後費禕的援軍進入戰 >場，而進入戰場的費禕也還有時間從容佈置，迂迴到曹爽後方關門 >打虎。 >如果，王平聽從那個「不具名」的意見，採取「肅壁」之策呢？ >曹爽一個月內穿過儻駱道，直抵漢、樂二城？這不就是個活脫脫的 >魏滅蜀之戰提前發生？ >再來，我們看看第三個意外，蔣舒投敵。 >在「肅壁」之策下，他成了陽平關的副將，因此成了舉足輕重的人 >物，然則在「重門」之策下，這不就只是個武興督，想要發揮心向 >祖國的影響力很難。 蔣舒不是陽平關的副將﹐史料清楚記載蔣舒是不稱職被調離武興督 時﹐正好遇見魏軍入侵﹐因此留在關城助守﹐由於不是正式關城守 將﹐傅僉才會放他出戰。關城與陽平關是不同的城。 >我為什麼這麼說？來看看鍾會一路，就算他跋山涉水、歷經千辛萬苦 >拔除儻駱道、褒斜道、子午道所有的寨圍（這可能要花上幾年功夫）， >到了漢、樂二城與陽平關，一看傻眼，武興在陽平關後，再怎麼心向 >祖國蔣舒也不可能飛越陽平關投敵，鍾會仍然要老老實實的去打難打 >的陽平關；你說陳倉道方向的諸葛緒？他除了兵少（三萬餘人）之外 >，到武興之前還是有十來個寨圍要打，你說這十來個寨圍的軍主面對 >敵方那麼少的兵力，每個都像蔣舒一樣心向祖國，讓諸葛緒一個月內 >到達武興的機率有多少？就算億萬分之一的機率發生了，諸葛緒還是 >得打陽平關……為什麼設定一個月的時間？張翼、董厥的大軍就經過 >武興到了陽平關，心向祖國的蔣舒想投敵也不敢，滿腹辛酸只能肚裡 >吞啊！ 武興前面可能不會放太多寨圍﹐有關城和陽平關在後﹐前面不需太多 據點﹐史實的諸葛緒也不是直接走陳倉道而是從武都進入陰平。武興 在關城北﹐陽平關西北方﹐是陳倉道的一轉接位﹐可以向關城或陽平 關兩方向走﹐走關城是向成都方向﹐走陽平關是向漢中。因此從成都 去陽平關不需要經過武興。史實是張翼、董厥在超過兩個月後才到漢 壽﹐距離陽平關還有百多公里遠。 >更有可能的是，採取「重門」之策的蜀漢，司馬昭一開始就懶得打 >了，去找孫吳晦氣還比較方便－蔣舒更難投敵了…… >蔣舒投敵的確是難以預料的事，這我認同，甚至每個寨圍都可能有自己的小算 >盤，每個人都可能是個小蔣舒，這我也同意。所以「重門」之策多設寨圍除了 >相互合作、增加敵方入侵困難、也可以作為互相監視的方式－簡單來講，「別 >把雞蛋放在同一個籃子裡」，很顯然的，「肅壁」之策辦不到。 >好的，說了那麼多魏延、王平的「重門」之策的益處，為什麼姜維要採取「肅 >壁」之策？ >1.「重門」之策善戰者無赫赫之功，顯然不符合好立功名的姜維味道。 >曹魏的將領們，比如郭淮、陳泰、魏滅蜀之戰前的鄧艾，都是充當救火隊， >只顧擊退來犯敵人、收復失土，卻從未對漢中武都戰線打主意。在漢中武都 >一帶天險之地面對「重門」之策，大概只有曹爽等級的白癡會想深入。（曹 >真雖然四路征蜀，遇雨而還、面對難走的棧道果斷放棄，真接觸過的只有夏 >侯霸） 曹魏沒有出戰才不見陳泰﹑鄧艾﹐郭淮在曹爽伐蜀時身為雍州地區第二 號人物﹐怎會沒會進入漢中﹐而且還是指揮伐蜀軍先鋒﹐郭淮雖然撤退 得快﹐也最多是前進走慢速﹐那有可能抗命不前。 曹魏在雍州地區最大是雍涼都督﹐次有四將軍等級將軍﹐後征蜀護軍﹐ 再後是雍州刺史﹐郭淮身兼前將軍及雍州刺史﹐夏侯霸是征蜀護軍﹐ 打仗怎可以不去。先前陳式入武都時只是雍州刺史時就如王經難統 大軍作戰。 曹魏州刺史是州行政長官及民兵司令﹐但調動民兵有好大限制﹐ 可以自由動用所在郡民兵﹐但跨郡調民兵要中央批准或者獲得都 督批准。 >但是問題來了，他們不來，「重門」之策怎麼能看出效益？姜維怎麼立 >功？他提出「肅壁」之策前就挑明了講：「重門」之策，”適可禦敵， >不獲大利”，而「肅壁」之策是”殄敵之術”。 >2.更深一層來說，為了北伐的理念，他必須要更多兵力，挪用漢中 >都督的兵力也在所不辭。「肅壁」之策只是一個藉口。 這是為了北伐的理念還是為了爭權已經難知﹐為了北伐而 棄國家安全怎樣講也不通。 >姜維北伐，經常吵著兵力不足已經不是新聞了。 >然而費禕時期，我分析過蜀漢北疆不過五六萬兵力，漢中都督未滿三萬， >北伐軍只有其餘的兩三萬－而姜維一人拿走了一萬（蜀漢的十分之一、 >北伐軍的三分之一到二分之一）。 現實是真正要打﹐不會只有五六萬兵力﹐除去漢中軍後還有五六 萬兵力才對﹐從滅蜀之戰可以看得很清楚﹐姜維最後還有五萬﹐ 這數字雖計入廖化﹑張翼、董厥等人﹐但計算姜維在侯和﹑沓中 ﹑劍閣和撤退路上都有損失﹐姜維原先兵力是有機會達五萬左 右。 >然後漢中都督所屬的漢中防兵，整天為不存在的敵人入侵練兵、佈 >置弓弩、修築防禦工事，吃掉了接近三萬兵的配額，你說他會不會眼紅？ >這是一個菁英TOP業務對沒有產值的工安、警衛、IT部門的看法。 有這樣看法都只是水平一般的﹐總不可能以為姜維有這樣不堪。 >早在費禕遇刺的那年夏天，「重門」之策就開始名存實亡了。 >”（延熙）十六年春，禕卒。夏，維率將數萬人出石營，……” >《三國志.姜維傳》整個北伐軍不過兩三萬人，多的兵力哪裡來？ >大家心知肚明。 >”（延熙）十九年春，就遷維為大將軍。更整勒戎馬，與鎮西大 >將軍胡濟期會上邽，……”《三國志.姜維傳》 >原本是平行單位的漢中都督什麼時候變下屬了？不要問，很可怕。 姜維是大將軍﹐鎮西大將軍比他低不只一班﹐先前的衛將軍已經比 鎮西大將軍高﹐而且還有假節。姜維也只是有段時間是與王平同班 ﹐升衛將軍時已經比王平高﹐更何況更後的胡濟﹐ -- Sent from my Windows --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 14.199.242.25 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN/M.1499274213.A.B53.html