※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之銘言： : 在下大膽推測，官渡之戰很可能袁紹是以寡擊眾，輸了其實也沒啥好丟臉的 : 理由如下： : 【史載兩軍兵力】 : (一)直接貼裴松之對曹軍兵力的質疑，比較省事(汗)： 裴松之是質疑曹操兵力沒這麼少, 並不是就認為曹操兵力比袁紹多 這是國小邏輯問題 武帝紀中豪洨說曹操兵不滿萬 即便如此也認為袁紹兵力遠強於曹操 裴松之不過就是認為兵不滿萬太扯 因為後面偷襲淳于瓊就派遣步騎五千去襲擊護糧部隊萬餘 可見曹操兵力並不至於不滿萬 但如果曹操兵力大勝 還需要把曹營各謀士全都問過一輪嗎？ (卷十到卷十四每個問過一輪 不膩嗎？) 荀彧說曹操有四勝, 賈詡說曹操有五勝, 郭嘉說曹操有十勝 如果你曹操兵力比袁紹高 還需要謀士每個給你秀秀拍拍打打氣才敢跟袁紹翻臉 那我覺得你心中的曹操可能媽寶得很 此外 荀彧傳中有提到:"公以十分居一之眾，畫地而守之，扼其喉而不得進，已半年矣。" 好啦你說曹操愛講幹話 連荀彧都說話兵力差在這程度了 總可信吧 : 公孫瓚在界橋之戰先吃鱉，所以之後開始迂迴而讓事情變複雜，英雄記： : "(公孫)瓚步兵三萬餘人為方陣，騎為兩翼，左右各五千餘匹.... : 瓚軍敗績，步騎奔走，不復還營。(麴)義追至界橋；(袁)紹在後， : 未到橋十數里，下馬發鞍，見瓚已破，不為設備，惟帳下彊弩數十張.... : 瓚部迸騎二千餘匹卒至，便圍紹數重，弓矢雨下....彊弩乃亂發，多所殺傷 : 。瓚騎不知是紹，亦稍引郤；會麴義來迎，乃散去" : 至於《後漢書．袁紹劉表列傳上》的說法是"瓚散兵二千餘騎卒至" : 我的想法是，界橋敗後的公孫瓚軍想孤注一擲，以一部份原本就在兩翼的 : 又有較高機動力的騎兵，繞去麴義軍背後偷襲，結果碰巧遇到露出大空檔的袁紹 : 否則如果是被打退後的"散兵"，潰散方向理應往後方逃才對 : 更無可能以上帝視角，知曉袁紹只帶少數人馬趁機休息而圍著他打 此戰役評論請見 #1Nwv5WJw https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN/M.1475055968.A.4FA.html 大致上來說公孫瓚極有可能原本就想採用游牧民族的戰術 先以少數兵力詐敗後退(匈奴稱為射雕手) 吸引步兵深入 然後以輕騎由兩翼包圍斷後 再殲滅之 這招對活動力差的漢民族步兵非常有效 (回想看看李廣李陵的故事, 幾乎如出一轍) 所以這個故事並不算是"把事情變複雜" : 基於此種理論，竊以為官渡初期的正面雖然是袁紹占上風，但他仍大膽各種迂迴的事實 : 只證明了曹操兵力其實很可能是比袁紹多的，袁紹才會不得已把戰局給複雜化 基本上這些理論就是理論 並無法提出史料證據證明官渡戰中袁紹兵力較弱 我也聽說過一種理論 叫做:"最直觀的連結往往能得到最正確的答案" 袁紹為什麼要分兵？ --> 因為他兵多可以分 : 【土地】 : 考慮袁紹雖然"兼四州之地"，但曹操不也佔據徐、兗、豫、一部份雍州(從鍾繇傳可知) : 、荊州(張繡降曹操)以及司隸，等於將近五州了嗎XD 如果曹操官渡戰前有荊州一郡也算是兼有五州 那合理認為亞歷山大帝國是統領歐亞非三大洲的世界無敵大帝國 講兵力就要講兵力 拿灌水的州數來比較並沒有比較有說服力 要說袁紹以寡擊眾 可有任何史料？ : 所以被強敵曹操打趴，也不能因此批袁紹很廢 被強敵曹操打趴，也不能因此批袁紹很廢 曹操兵力並沒有這麼少，也不能因此批袁紹兵力就比曹操少 這邏輯很類似 -- 昨天晚上 我托一隻蜘蛛跟你說 叫牠告訴你 我很想念你 你知不知道？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.236.77 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN/M.1496473076.A.1BD.html ※ 編輯: YANGGUOl (123.192.236.77), 06/03/2017 14:58:57